中国の外貨準備高が3兆ドルを割り込んだと報じられていますが、これを機会に、「中国の外貨準備統計は信頼に値するか」について議論してみたいと思います。具体的には、IMFや米国財務省などのデータを基に、あくまでも「客観的な統計」をベースに、中国の外貨準備高に「疑わしい」部分が多々ある可能性を考えてみましょう。

【PR】スポンサーリンク・広告



※広告表示の詳細はプライバシー・ポリシーのページをご参照ください。また、記事を気に入っていただけたら、是非、SNS等での共有やお気軽なコメントをお願いいたします。

このエントリーをはてなブックマークに追加

中国の外貨準備の問題点

私は以前から、中国の外貨準備統計について深い関心を抱いています。

特に、中国がアジアインフラ開発銀行(AIIB)を使って、国際金融のノウハウの蓄積を狙っていることや、人民元の国際化を図っていること、さらにこれらの試みがうまく行っていないことについては、これまでも議論を行ってきました(関連記事としては、たとえば『銀行経理的に見た中国の外貨準備の問題点』などもご参照ください)。

本日は、これらの議論の前提となる「基礎データ」的にご参照頂ける記事として、「中国の外貨準備高そのものの信頼性」について議論したいと思います。

――↓本文は以下に続きます↓――

広告・スポンサーリンク



客観的統計による中国の外貨準備高分析

「中国外貨準備、3兆ドルを割り込む」報道

今年1月における中国の外貨準備高が、およそ6年ぶりに3兆ドルを割り込んだことが報じられています。「金融市場を代表する経済紙」である、英FTと米WSJから、それぞれ該当する記事を拾ってみましょう。

China forex reserves dip under $3tn to touch 5-year low(英国時間2017/02/07(火) 11:08付=日本時間2017/02/07(火) 20:08=付 FTオンラインより)
China’s Foreign-Exchange Reserves Drop Below $3 Trillion, Near Six-Year Low(米国時間2017/02/07(火) 07:02付=日本時間2017/02/07(火) 20:02付 WSJオンラインより)

FTの方は、「中国大好きなイギリス」のメディアであるためでしょうか、

China’s foreign exchange reserves dipped below $3tn in January for the first time in five years but the decline was the lowest in seven months as tighter capital controls and a stronger renminbi discouraged outflows.

1月の中国の外貨準備高は5年ぶりに3兆ドルの大台を割り込んだが、厳格な資本規制や人民元の上昇が資本流出を抑制する格好となり、減少額は7か月ぶりの最低値となった

と、比較的肯定的に報じています。しかし、米系メディアのWSJは、

China’s foreign-exchange reserves dropped below $3 trillion in January, the lowest level in almost six years, complicating the central bank’s balancing act of trying to contain asset bubbles without triggering a liquidity crunch.

1月の中国の外貨準備高は3兆ドルの大台を割り込み、約6年ぶりの最低値となった。このことは、流動性危機を伴わずに資産バブルを抑制しようとする中央銀行の危うい均衡による努力をさらに複雑なものにしそうだ。

と、極めて批判的な報じ方をしています。

また、中国の外貨準備が3兆ドルの大台を割るのが、「5年ぶり」(FT)なのか、それとも「6年ぶり」(WSJ)なのかは、今一つ、はっきりしません。

そこで、事実関係を調べるために、まずは中国の「国家外淮管理局」(邦訳:「国家外貨管理局」)のウェブサイトから外貨準備推移表を取得し、グラフ化したところ、図表1、図表2の通りとなりました。

図表1 中国の外貨準備の推移(金額単位:十億米ドル)

図表2 中国の外貨準備の推移(金額単位:十億米ドル)
時点  金額 備考
2006年10月 1,010 初めて1兆ドルの大台突破
2009年4月 2,009 初めて2兆ドルの大台突破
2011年3月 3,045 初めて3兆ドルの大台突破
2014年6月 3,993 過去最高値
2017年1月 2,998 5年10か月ぶりに3兆ドル割れ

事実関係だけを述べるならば、「3兆ドルの大台を割り込んだ」のは、「5年10か月ぶり」であり、この件に関しては、FTよりもWSJの方が正しいというのが結論でしょう。

実際、FTの記事は、

But a stronger renminbi in January weakened investor impetus to buy foreign currency, reducing the need for intervention.

しかし、1月の人民元の相場が強かったことで、投資家の「外貨を買う」という需要が減殺されたことにより、(中国当局による)介入の必要性が減少した形となっている。

と、データからわかるはずもない主観的な評論が加えられています。やはり、FTは日本経済新聞社の傘下に入ったことで、日本のマス・メディアにありがちな「思い込みだけで勝手に記事を書く」という姿勢がついてしまったのでしょうか?

IMFデータと全く合わない!

ところで、中国当局が発表する「外貨準備高」については、エクセルで毎月の残高が記載されているのみであり、この内訳については全くわかりません。何か「もう少し詳細なデータ」を取ることはできないのでしょうか?

そう思い立って、国際通貨基金(IMF)のデータ(IMF Data Topics)から外貨準備高(“External Sector” カテゴリの “International Reserves and Foreign Currency Liquidity(IRFCL)”)をダウンロードしてみたところ、中国の外貨準備のデータは2015年6月分以降しか掲載されておらず、しかも、「中国国家外淮管理局」が公表するデータとは微妙に一致しません(図表3)。

図表3 IMFデータと中国国家外淮管理局データの突合(金額単位:十億ドル)
時点 IMF 中国政府 差額
2015/06 3,960 3,694 266
2015/07 3,915 3,651 263
2015/08 3,823 3,557 266
2015/09 3,796 3,514 281
2015/10 3,810 3,526 285
2015/11 3,720 3,438 281
2015/12 3,607 3,330 276
2016/01 3,510 3,231 279
2016/02 3,496 3,202 294
2016/03 3,508 3,213 295
2016/04 3,520 3,220 301
2016/05 3,491 3,192 299
2016/06 3,512 3,205 307
2016/07 3,509 3,201 308
2016/08 3,492 3,185 307
2016/09 3,473 3,166 307
2016/10 3,424 3,121 304
2016/11 3,345 3,052 293
2016/12 3,298 3,011 288
2017/01 2,998

中国政府がIMFに対して外貨準備高の報告を開始したのが2015年6月以降であること、および、IMFに対して報告しているデータと中国政府自身が発表するデータに齟齬がある点については、データとして今一つすっきりしません。ただ、中国の外貨準備の内容について知りたければ、結局、IMFのデータに依存するしかないので仕方がありません。

IMFの外貨準備の分類とは?

以上を踏まえて、IMFが公表するデータ(ただし2015年6月分以降のみ)を利用して、中国の外貨準備の内容を眺めてみましょう。

IMFの定義上、外貨準備とは、「中央政府や中央銀行が保有する、流動性(換金性)の高い外貨建資産」のことですが、中国の外貨準備高については、その内訳が非常にあいまいです。

少々専門的ですが、用語集『外貨準備と通貨スワップの関係』に示した通り、外貨準備とは、

有価証券、現金・預金、IMF準備資産、SDR、金、その他

などで構成されています。そして、現金で保持していても金利が付かないため、多くの国は外貨準備を「有価証券」などで運用していますが、IMFのテンプレート(※英語)上は、

79.Securities should include highly liquid, marketable equity and debt securities; liquid, marketable, long-term securities (such as 30-year U.S. Treasury bonds) are included. Securities not listed for public trading are, in principle, excluded unless such securities are deemed liquid enough to qualify as reserve assets.

第79項 証券には高い流動性と換金可能性がある株式や債務証券が含まれなければならない;流動性があり、換金可能な長期債(例えば米国30年債)はこれに含まれる。上場されていない証券は原則としてここから除かれるが、準備資産として適格であるとみなされるほど流動性がある場合にはこの限りではない。

80.Only foreign currency securities issued by nonresident entities should be included in this item of the Reserves Data Template. (…以下略)

第80項 非居住者である主体が発行した外貨建証券のみがこの「準備資産データテンプレート」に含まれる。(…以下略)

とあります。

したがって、多くの場合、外貨準備は有価証券の中でも、とくに米国債やユーロ建ての債券(独国債)、さらには日本国債などの安全性の高い債券で運用されていると考えてよさそうです。

中国の外貨準備の内訳推移

IMFのデータを展開してみると、中国の場合も、外貨準備の大部分を「有価証券」で保有していることがわかります(図表4)。

図表4 中国の外貨準備の内訳(金額単位:十億ドル)

有価証券以外の資産の主な項目は、金地金やIMF準備ポジション、さらには特別引出権(SDR)などであり、ここに特に不自然な点はありません(図表5)。

図表5 中国の外貨準備の構成(2016年12月時点)
項目 金額(十億ドル) 構成比
有価証券 2,980 90.37%
現金・預金 30 0.91%
IMF準備ポジション 10 0.29%
SDR 10 0.29%
金地金 68 2.06%
その他外貨建資産 200 6.07%
合計額 3,298 100.00%

この統計を信じるならば、中国の外貨準備の90%は有価証券で構成されているはずです。

ところで、同じIMFが公表する「世界公式外貨準備構成」(World Currency Compositions of Official Foreign Exchange Reserves, COFER)によれば、世界の外貨準備高の通貨別構成は63%が米ドル建てです(図表6、ただし内訳判明分のみの統計)。

図表6 2016年9月末時点・世界の外貨準備高の通貨別構成
通貨 金額(ドル) ①に対する比率
米ドル 4,934,415,156,035 63.28%
ユーロ 1,581,982,000,618 20.29%
英ポンド 350,833,082,751 4.50%
日本円 349,703,098,412 4.48%
その他の通貨 257,432,445,497 3.30%
加ドル 156,296,690,630 2.00%
豪ドル 151,332,875,910 1.94%
スイス・フラン 15,858,149,867 0.20%
内訳判明分(①) 7,797,853,499,720 100.00%
内訳不明分(②) 3,211,367,450,368
外貨準備合計(①+②) 11,009,220,950,088

もちろん、IMFに統計を提出している国のすべてが、「通貨別内訳」を公表している訳ではありません。また、中には韓国のように、統計で「ウソ」をついているのではないかと疑われる国もあります(この点については、詳しくは『韓国の外貨準備の75%はウソ?』や『韓国の外貨準備のウソ』あたりもご参照ください)が、とりあえずここでは、IMFが公表する数値が「正しい」という仮定で議論してみましょう。

中国の外貨準備(2016年9月末時点で公称3兆4,732億ドル、12月末時点で公称3兆2,980億ドル)のうち、米ドル建て資産の割合が60%で、そのうち90%が米国債だったと仮定すれば、中国政府が保有している米国債の金額は、9月末時点で1兆8,755億ドル、12月末時点で1兆7800億ドルとなるはずです。しかし、米国財務省「国際資本システム」(Treasury International Capital System, TIC)のデータによると、2016年9月末時点における中国の米国債保有残高は、9月末時点で1兆1,570億ドルに過ぎません。

IMFのデータに「60%×90%」(つまり54%)を掛けた数値と、TICのデータを突合すると、図表7のとおり、常に7,000億ドル前後の「内訳不明額」が出ています。

図表7 中国の外貨準備の「内訳不明額」
時点 TIC
IMF

=②×0.54
不明分
=③-①
2015/11 1,265 3,720 2,009 744
2015/12 1,246 3,607 1,948 702
2016/01 1,238 3,510 1,895 657
2016/02 1,252 3,496 1,888 636
2016/03 1,245 3,508 1,894 650
2016/04 1,243 3,520 1,901 658
2016/05 1,244 3,491 1,885 641
2016/06 1,241 3,512 1,897 656
2016/07 1,219 3,509 1,895 676
2016/08 1,185 3,492 1,886 701
2016/09 1,157 3,473 1,876 719
2016/10 1,116 3,424 1,849 734
2016/11 1,049 3,345 1,806 757

ただ、TIC自体、必ずしも中国政府が保有している米国債の金額を正確に示しているとは限りません。中国政府がオフショア(ケイマン諸島やBVIなど)を経由して米国債を購入している場合は、TIC上、保有主体は中国ではなく英国などとなるからです。

しかし、巨額の外貨準備があると主張するならなおさら、オフショア経由で多額の米国債を購入するというのにも限界があります。これに加えて、ここに示した「内訳不明額」は、あくまでも中国の外貨準備に占める米ドルの構成割合が「平均値の60%程度」だったと仮定した場合です。そして、人民元が米ドルと密接な為替リンクを保っている以上、現実には、中国の外貨準備に占める米ドルの割合は、60%よりも高いと考えるのが自然です。

さらに、中国が自称する、「3兆ドル前後の外貨準備」が事実であれば、資産市場における流動性などに照らし、多額の米ドル建ての資産を保有しているのが当然でしょう。

特に、中国は「中国投資公社」(CIC)をはじめとする国富ファンド(SWF)を多数抱えていることでも知られています。私は、中国が外貨準備のうち、最大1兆ドル程度を、これらの国富ファンドに「横流し」してしまっているのではないかと考えています。中国が「通貨危機」に直面する可能性は、韓国と比べると低いのかもしれませんが、それでも「GDP等の統計でウソをついている」という疑惑もひっきりなしに出てくるような国です。本当に3兆ドルを超える外貨準備を中国が保有しているのかといわれれば、確かに怪しい点は多々あるといえるでしょう。

その意味では、中国の外貨準備高についても、外貨準備の75%~80%がウソではないかと疑わしい韓国と大差ないのかもしれません。

――↓本文は以下に続きます↓――

広告・スポンサーリンク



地道な統計が大事

以上、本日は、他のニューズサイトやウェブサイト等ではあまり報じられていない、「中国の外貨準備」に関する簡単な分析を行いました。

なぜ私がこの統計を本日行ったのかといえば、某ウェブサイトを読んで衝撃を受けたからです(ただし、実名は挙げませんが…)。

一昨日、韓国はオーストラリアとの間で、通貨スワップ協定を倍増することで合意しました。これについては私自身も昨日と一昨日、当ウェブサイトで紹介したとおりです(詳しくは『【速報】韓国、オーストラリアとのスワップを倍増』、『豪ドル・スワップは「焼け石に水」』をご参照ください)。

しかし、どこかの「まとめサイト」と思しきページによれば、

韓国が必死に物乞いしたが拒否された相手多数

米国   「ドル通貨」スワップ拒否される

日本   「ドル通貨」スワップ延長拒否される

英国   「ポンド通貨」スワップ拒否される

ドイツ  「ユーロ通貨」スワップ拒否される

フランス 「ユーロ通貨」スワップ拒否される

オランダ 「ユーロ通貨」スワップ拒否される

といった書き込みがなされていました。韓国が米国から「米ドル建てスワップ」を拒絶されたことについてはその通りかもしれませんが(リーマン・ショック直後の2008年12月頃に、そのような報道を見た記憶があります)、ドイツやフランス、オランダなどは「ユーロ加盟圏」であり、もし韓国と通貨スワップを締結するとすれば、「ユーロ圏加盟国」ではなく欧州中央銀行(ECB)であろうと考える方が自然な発想だからです(もちろん、ドイツ、フランス、オランダが外国と一切通貨スワップ協定を締結していない、と断言するものではありませんが…)。

また、この手のウェブサイトでは、「韓国がオーストラリアとの5兆円相当のスワップを結ぶ」など、明らかな誤りが含まれた記述のものもありました(現時点では修正されているようですが…)。

このように、「扇動的な見出し」で「読者を煽る」ような行為は、私は決して感心できません。私は、ウェブサイトで自らの主張を織り込むことは構わないと思いますが、その際、「なぜそう判断したか」のプロセスが大事だと考えています。そして、特にこの手の経済・金融のトピックを議論する際には、あくまでも「IMFなどの各種団体」や「各国」が公表する客観的な統計をベースに議論すべきだと考えており、不透明な情報をベースに議論すべきではありません。

ちなみに、ツイッターのサイトには、私の過去記事のリンクを引用したうえで、

日韓スワップは日本にも恩恵がある」の大ウソhttps://shinjukuacc.com/archive/jkswap/ 韓国がスワップ拒否された相手国 米・英・独・仏・オランダ・露・メキシコ・ブラジル   日本は「ドル通貨」スワップ延長無し、だった ←※日本に対してだけ何故か円じゃなくて直接ドル要求の甘え

というつぶやきが残されているようです。しかし、私は「韓国が米・英・独・仏・オランダ・露・メキシコ・ブラジルからスワップを拒否された」と主張した記憶はありません。このように、私が主張してもいない内容をつぶやく人がいるのは困りものです。

いずれにせよ、私のこのウェブサイトでは、これからも「できるだけ客観的な情報をベースに議論する」という姿勢を大切にしていきたいと考えています。

――↓本文は以下に続きます↓――

広告・スポンサーリンク



関連記事

日韓スワップや人民元、ハード・カレンシーなどの過去の記事や「用語集」などについては、次のリンクもご参照ください。

人民元等に関する関連記事

  • 2018/11/14: 総論:国債のデフォルトと通貨の関係について考えてみる
  • 2018/11/04: 通貨スワップと為替スワップを混同した産経記事に反論する
  • 2018/10/31: 日中スワップと日印スワップ、性質も目的もまったくの別物
  • 2018/10/26: 【速報】やはり中国とのスワップは「為替スワップ」だった!
  • 2018/10/24: 通貨スワップと為替スワップについて、改めて確認してみる
  • 2018/10/21: パンダ債と日中スワップ、そしてとても残念な読者コメント
  • 2018/10/13: 怪しい通貨・人民元の下落が意味するもの:窮地に陥る中国
  • 2018/10/10: 米国の利上げと新興国不安 中国と韓国に危機は波及するのか?
  • 2018/08/29: 日中スワップの「不都合な事実」、要点は「円・元」の交換
  • 2018/08/23: 日中通貨スワップを必要としているのは、残念ながら日本の側
  • 2018/08/06: ラオスのダム決壊、遅まきながら事故調査委が立ち上がるか?
  • 2018/07/11: 【朝刊】米中貿易戦争はルール主義を無視する中国への鉄槌
  • 2018/06/28: 【夕刊】AIIBと中国に開発援助の資格はあるのか?
  • 2018/06/03: 【夕刊】アフリカ諸国「人民元が基軸通貨」?どうぞご勝手に。
  • 2018/05/10: 【昼刊】日中スワップとQFIIと利権の匂い
  • 2018/05/10: まったく予想通りの日中韓会談と「最善のお付き合い」(追記あり)
  • 2018/05/07: 危険なパンダ債と「日中為替スワップ構想」
  • 2018/04/18: 成果に乏しい日中金融対話
  • 2018/04/11: AIIBの現状整理・2018年4月版
  • 2017/10/12: 金融庁よ、AIIBにゼロ%リスク・ウェイトを適用するな!
  • 2017/08/06: 為替介入についての基礎知識
  • 2017/07/01: AIIB格付問題と銀行規制を考える
  • 2017/06/19: 華々しいAIIB、実態は「鳴かず飛ばず」
  • 2017/06/04: 日本は通貨スワップでAIIBに対抗せよ!
  • 2017/05/29: 【逆説】日本がAIIBに入る「目的」とは?
  • 2017/05/24: ドイツと中国の意外な類似性
  • 2017/05/20: 今週の振り返り:朝日捏造、慰安婦、AIIB
  • 2017/05/17: 成果に乏しい一帯一路フォーラムとメディアの「虚報」
  • 2017/05/16: AIIB巡る時事通信の「虚報」?
  • 2017/05/14: AIIB「参加意思表明国」増加の真相
  • 2017/05/13: 【速報】AIIB加盟論「再浮上」報道を検証する
  • 2017/05/12: 専門家が見る、中国金融覇権の「無謀」
  • 2017/05/07: ADBとAIIBの「役割分担」の時代
  • 2017/05/06: AIIBと通貨スワップ・最新版
  • 2017/05/06: 人民元のお寒い現状
  • 2017/04/21: 金融から見た中国の「3つの夢」
  • 2017/03/31: AIIBとISDAマスター・アグリーメント
  • 2017/03/26: 「AIIBにカナダが加盟」?だからどうした!(追記あり)
  • 2017/03/04: AIIBと人民元―失敗しつつある中国の金融戦略
  • 2017/02/10: 中国の外貨準備統計は信頼に値するか
  • 2017/02/07: 鳴物入りのAIIB、どうなった?
  • 2017/02/04: 「人民元、カナダドルに追い抜かれる」産経報道の真相
  • 2017/02/03: AIIBの参加国は約60か国のままで全く増えていない!
  • 2017/02/03: 人民元やAIIB巡るダイヤモンド記事への反論
  • 2017/02/01: オフショア人民元市場でいま何が起きているのか?
  • 2017/01/26: インドネシア高速鉄道案件とAIIBの現状
  • 2016/12/26: 中国人民網から見える「ホンネ」
  • 2016/11/25: 日本はAIIBに参加すべきか?
  • 2016/11/21: AIIBの現状整理
  • 2016/10/24: 銀行経理的に見た中国の外貨準備の問題点
  • 2016/10/12: SDRとは?
  • 2016/10/09: SDRと人民元と「国際通貨」
  • 2016/10/02: 人民元「主要通貨」報道のウソ
  • 2016/09/14: <保存版>ハード・カレンシーとは?
  • 2016/09/07: 人民元のハード・カレンシー化という誤解
  • 日韓スワップ等に関する関連記事

  • 2018/11/14: 総論:国債のデフォルトと通貨の関係について考えてみる
  • 2018/10/31: 日中スワップと日印スワップ、性質も目的もまったくの別物
  • 2018/10/27: 「日韓スワップ再開の可能性が高まった」?不思議な思考回路
  • 2018/10/24: 通貨スワップと為替スワップについて、改めて確認してみる
  • 2018/10/23: 韓銀総裁が日韓スワップ待望?まず約束守れ、話はそれからだ
  • 2018/10/18: 韓国発の通貨危機?米財務省を「死神」とおそれる中央日報
  • 2018/10/17: 文在寅フランス訪問は大失敗 南北鉄道という新たな「火種」
  • 2018/10/10: 米国の利上げと新興国不安 中国と韓国に危機は波及するのか?
  • 2018/10/04: 今日も韓国メディアに「通貨スワップ」、いいかげんしつこい
  • 2018/09/30: 韓国とアルゼンチン、隣に日本があるのとないのとでは大違い
  • 2018/09/28: 米利上げと「日中3兆円スワップ」を恨めしげに眺める韓国
  • 2018/08/23: 日中通貨スワップをうらやむ韓国メディア:「除け者」の韓国
  • 2018/08/15: トルコ・ショックはアルゼンチン、韓国などに波及するのか?
  • 2018/08/12: 北朝鮮石炭輸入問題、米国は「とりあえず様子見」なのか?(※2訂版)
  • 2018/08/11: 北朝鮮石炭輸入問題受け、最悪、韓国の銀行への金融制裁も?
  • 2018/08/05: 数字で見る外貨準備 韓国の外貨準備高の8割はウソなのか?
  • 2018/08/02: 韓国メディアの報道は通貨危機の危険度を知るバロメーター
  • 2018/07/24: 文在寅さん、支持率100%に向けて是非頑張ってください
  • 2018/07/17: 韓国の銀行に対しセカンダリー・サンクションの可能性も
  • 2018/07/07: 【夕刊】韓国が絶対に呑めない条件を突きつけて放置でOK
  • 2018/07/03: 韓国側の日韓スワップ待望論はもはや病気だ
  • 2018/06/29: 「韓国のジレンマ」:ウォン安も地獄、ウォン高も地獄
  • 2018/06/12: 「利上げしても地獄、利下げしても地獄」の韓国
  • 2018/06/07: 日韓スワップ論に関する呆れたフェイク・ブログ
  • 2018/06/05: 【夕刊】韓国の外貨準備のウソと韓国の逆恨み
  • 2018/06/03: 【夕刊】アフリカ諸国「人民元が基軸通貨」?どうぞご勝手に。
  • 2018/05/31: 【準保存版】韓国の外貨準備統計のウソと通貨スワップ
  • 2018/05/22: 日本のスワップ問題を振り返る
  • 2018/05/18: 【昼刊】それって「通貨スワップ」じゃなくて「コミットメントライン」では?
  • 2018/05/10: 往生際の悪い韓国メディア、この期に及んで「通貨スワップ待望論」
  • 2018/05/10: 【昼刊】日中スワップとQFIIと利権の匂い
  • 2018/05/10: まったく予想通りの日中韓会談と「最善のお付き合い」(追記あり)
  • 2018/05/09: 【昼刊】中央日報で辿る、韓国「韓日スワップ」哀願史
  • 2018/05/08: (追記あり)【夕刊】呆れた韓国メディア「日韓通貨スワップの追憶」論
  • 2018/05/07: 【昼刊】「外貨準備高最高」なのに「日韓スワップ懇願」の謎
  • 2018/05/06: 通貨スワップ(BSA)こそ日本外交の有力な手段
  • 2018/04/03: 韓国で猛威を振るった「KIKOオプション」
  • 2018/03/21: 韓国紙「韓国の外貨不足額は1200億ドル」
  • 2018/02/26: 日韓スワップ:スイスで韓銀総裁が日本に秋波
  • 2018/02/11: スイスは韓国の通貨危機を望んでいるのか?
  • 2017/12/22: 「外交カード」で見る日韓関係
  • 2017/12/15: 中国の対韓サラミスライス
  • 2017/11/17: もう日本とのスワップは必要ないね
  • 2017/11/16: 【速報】カナダ・韓国間の為替スワップは通貨スワップではない!
  • 2017/10/17: 人民元 狂喜乱舞も落ち着いて 日本に擦り寄る韓国哀し
  • 2017/10/14: 毒まんじゅうを食らい、破綻に向け突っ走る韓国
  • 2017/10/13: 【速報】聯合ニュース・中韓スワップ延長報道の真偽
  • 2017/10/11: また一歩、自滅に近付いた韓国
  • 2017/10/10: まぁ多分ウソでしょうね…
  • 2017/10/10: 中韓スワップ延長報道の真偽と本当の狙い
  • 2017/10/08: 中韓スワップ失効前夜、日本に助けを求める韓国
  • 2017/09/15: そんなスワップ延長してどうすんの?
  • 2017/08/29: 財務省の日韓スワップロジックの詭弁
  • 2017/08/28: 業務資料集:日韓スワップの経緯まとめ
  • 2017/08/26: 中韓スワップの本当のところ
  • 2017/08/14: ウォンの急落は、突然に!~不自然に低いウォンのボラティリティ~
  • 2017/08/06: 為替介入についての基礎知識
  • 2017/08/05: 久しぶりに読む韓国統計のインチキ
  • 2017/06/26: 韓国経済は外貨不足で自滅する?
  • 2017/05/08: 金融リーダーシップを狙う日本
  • 2017/05/06: AIIBと通貨スワップ・最新版
  • 2017/04/16: またぞろ復活!日韓スワップ再開論に要注意
  • 2017/04/14: 日韓スワップ再開論
  • 2017/04/04: 北朝鮮情勢の緊迫化:「森友」どころではない!
  • 2017/03/07: スワップに苦しむ韓国のメディア報道
  • 2017/03/07: インドネシアとのスワップに喜ぶ韓国
  • 2017/02/28: 韓国を待ち受ける「ギリシャ型破綻」
  • 2017/02/27: 韓国は為替操作国だ―外貨不足の末に…
  • 2017/02/20: インドネシアとの通貨スワップはどうなった?
  • 2017/02/09: 豪ドル・スワップは「焼け石に水」
  • 2017/02/08: 【速報】韓国、オーストラリアとのスワップを倍増
  • 2017/01/28: スワップ協定全般アップデート
  • 2017/01/19: 日韓スワップ再開は潰えた
  • 2017/01/18: そろそろ韓国経済破綻への備えが必要だ
  • 2017/01/08: 韓国経済、あと1年が勝負?
  • 2017/01/07: 慰安婦問題を巡る本当の闘いは始まったばかりだ!
  • 2017/01/06: 【速報】中途半端ながらも対韓制裁が実現
  • 2017/01/02: 新春ネタ「三つの経済爆弾抱える韓国」
  • 2016/12/22: あれほど「為替介入と量的緩和は違う」と…
  • 2016/12/13: 「約束を破る国」の通貨は信用されない
  • 2016/12/12: 日韓スワップ再開はペンディング?
  • 2016/12/07: 日韓スワップ巡る「麻生発言」と韓国の反応
  • 2016/12/04: 韓国の外貨準備の75%はウソ?
  • 2016/12/02: 速報【産経報道】日韓スワップ交渉、長期停滞か?・ほか
  • 2016/11/29: 深刻化する韓国経済危機と安易な日韓スワップ再開論
  • 2016/11/16: 片山さつき氏の日韓スワップ論に思う
  • 2016/11/13: 老獪な菅官房長官の「日韓スワップ」発言
  • 2016/11/11: 「韓国経済崩壊論」と韓国の不良資産疑惑
  • 2016/10/27: 専門家が見る、韓国が「日本との」通貨スワップを欲しがるわけ
  • 2016/10/13: 韓国から見た日韓スワップの必要性
  • 2016/10/12: SDRとは?
  • 2016/10/07: 「日韓通貨スワップ協定」深掘り解説
  • 2016/09/30: 日韓スワップ「500億ドル」の怪
  • 2016/09/17: 専門知識解説:「日韓通貨スワップ協定」
  • 2016/09/14: <保存版>ハード・カレンシーとは?
  • 2016/08/29: 日韓通貨スワップ協定巡る不信感
  • 2016/08/27: 日韓通貨スワップと安倍政権の説明責任
  • 経済・金融に関する用語集

    どうか引き続き、当ウェブサイトをご愛読ください。

    ※本文は以上です。

    記事の転載、引用、記事へのコメントは、
    ガイドラインに従い、ご自由になさってください。また、気に入っていただければ、是非、クリック、あるいはSNSなどでシェアして下さい。
    このエントリーをはてなブックマークに追加

    お勧め記事一覧/スポンサーリンク・広告

    ウェブサイトからのお知らせ

    コメントは「関連記事」の下に入力可能です。注意事項「当ウェブサイトへのコメントについて」を踏まえたうえで、ご自由にコメントをなさってください。なお、原則として頂いたコメントには個別に返信いたしませんが、必ず目を通しておりますし、本文で取り上げることもございます。是非、お気軽なコメントを賜りますと幸いです。
    なお、当ウェブサイトでは、現在、1日1~2回、記事を更新しており、最新記事はトップページにて常に30件表示しています。これを機に、ぜひ、「新宿会計士の政治経済評論」をブックマークに登録してください。

    【最新記事100件】
  • 2018/11/19 09:45 【時事|韓国崩壊
    日韓商工会議所の会談延期報道の真相:これぞ日韓新時代か? (14コメント)
  • 2018/11/19 08:00 【時事|韓国崩壊
    「韓国ザマ見ろ」ではない、日本への打撃も覚悟の日韓断交論 (31コメント)
  • 2018/11/19 05:00 【マスメディア論|時事
    日テレ『イッテQ』捏造事件巡る、説得力のある朝日新聞社説 (27コメント)
  • 2018/11/18 12:00 【雑感オピニオン|過去ブログ
    「人間、いくつになっても努力は必要」。7年目の振り返り (8コメント)
  • 2018/11/18 06:00 【時事|韓国崩壊
    「請求権消滅せず」?なら日本こそ韓国に請求権を行使しよう (17コメント)
  • 2018/11/17 12:00 【時事|国内政治
    改憲ももちろん大事だが、むしろ本丸の1つはマスコミ改革? (31コメント)
  • 2018/11/17 06:00 【時事|韓国崩壊
    もし本当に韓国政府が今月中に「慰安婦財団」を解散したら? (27コメント)
  • 2018/11/16 22:15 【時事|韓国崩壊
    【予告編】「韓国政府が今月中に慰安婦財団解散」報道の真偽 (6コメント)
  • 2018/11/16 16:00 【マスメディア論|時事
    植村元記者の会見の感想とは「言論を訴訟に持ち込む愚劣さ」 (5コメント)
  • 2018/11/16 12:00 【時事|韓国崩壊
    ダム、徴用工、日本企業撤退:国として終わりかけている韓国 (17コメント)
  • 2018/11/16 10:00 【時事|外交
    北方領土問題、最終的に時間が日本に味方する (32コメント)
  • 2018/11/16 06:00 【時事|韓国崩壊
    韓国外交部の「徴用工判決に対する立場表明」の意味を考える (20コメント)
  • 2018/11/15 21:25 【時事|韓国崩壊
    【速報】韓国外交部が「強制徴用賠償判決」に対する立場表明 (15コメント)
  • 2018/11/15 16:15 【韓国崩壊
    【FAQ】どうして当ウェブサイトで人名を日本語読みするのか (24コメント)
  • 2018/11/15 14:30 【時事|韓国崩壊
    フッ酸輸出制限はおそらく事実 ではそれが意味するものは? (34コメント)
  • 2018/11/15 10:30 【時事|韓国崩壊
    河野大臣の「ダメ出し」に怖気づく韓国 慰安婦財団解散は? (17コメント)
  • 2018/11/15 08:00 【雑感オピニオン
    「本当の民主主義社会」実現に向けて ウェブ評論サイトの流儀 (6コメント)
  • 2018/11/15 05:00 【時事|韓国崩壊|外交
    徴用工判決:日本共産党は日本への内政干渉を直ちにやめよ (7コメント)
  • 2018/11/14 14:00 【時事|韓国崩壊
    韓国政府、今さら「徴用工静かに対応」 北朝鮮との共闘も? (44コメント)
  • 2018/11/14 10:00 【時事|韓国崩壊
    現実に評論が追い付かない!米韓関係と日韓関係崩壊が加速? (12コメント)
  • 2018/11/14 08:00 【RMB|日韓スワップ|金融
    総論:国債のデフォルトと通貨の関係について考えてみる (46コメント)
  • 2018/11/14 05:00 【時事|韓国崩壊
    北朝鮮に呑まれる韓国:本気で日韓の往来制限も検討すべき? (9コメント)
  • 2018/11/13 15:30 【時事|韓国崩壊
    韓国国会は「戦犯企業資産没収法」でも作るつもりだろうか? (21コメント)
  • 2018/11/13 12:30 【時事|韓国崩壊
    「山吹色のお菓子」?韓国への二次的制裁を真剣に検討すべき (6コメント)
  • 2018/11/13 08:00 【金融
    どうして「日本国債はデフォルトしない」のか、改めて考える (40コメント)
  • 2018/11/13 05:00 【時事|韓国崩壊
    ルール守らぬ韓国の無法も国際問題化に成功すれば日本の勝利 (13コメント)
  • 2018/11/12 15:45 【時事|韓国崩壊
    韓国は徴用工判決で自滅へ 新日鉄住金の門前払いを支持する (27コメント)
  • 2018/11/12 11:45 【時事|雑感オピニオン
    原爆投下、越えてはならない一線を越えるのはいかがなものか (18コメント)
  • 2018/11/12 08:00 【韓国崩壊
    韓国に対するセカンダリー制裁はすでに始まっているのでは? (21コメント)
  • 2018/11/12 05:00 【マスメディア論|時事|政治
    後を絶たないマスコミ不祥事 捏造防ぐ特効薬は放送自由化 (22コメント)
  • 2018/11/11 11:11 【時事|金融
    「国民1人当たり878万円の借金になる」?なりません。 (15コメント)
  • 2018/11/11 05:00 【時事|韓国崩壊|金融
    韓国へのフッ酸禁輸報道は北朝鮮核開発の関係があるのか? (16コメント)
  • 2018/11/10 08:00 【時事|韓国崩壊
    日韓関係はここが踏ん張りどころ 安易な妥協論を排除せよ (38コメント)
  • 2018/11/10 05:00 【韓国崩壊
    キレる、逃げる、責任転嫁 実体験に基づく韓国の傾向と対策 (17コメント)
  • 2018/11/09 17:00 【時事
    【速報】慰安婦問題・植村元記者の「捏造」主張を地裁が却下 (16コメント)
  • 2018/11/09 11:30 【時事|韓国崩壊
    フッ酸禁輸報道の真偽 資本財輸出を止めれば韓国産業壊滅も (40コメント)
  • 2018/11/09 08:00 【時事|韓国崩壊|外交
    中央日報『日商会頭「日韓関係早急な正常化を」』報道の真偽 (12コメント)
  • 2018/11/09 05:00 【マスメディア論
    新聞社の苦境は事実だが、まだウェブ評論では生きていけない (6コメント)
  • 2018/11/08 14:30 【時事|韓国崩壊|金融
    韓国が南北鉄道連結事業着工を強行したら米国はどう動くのか (12コメント)
  • 2018/11/08 11:30 【時事|韓国崩壊
    逃げ腰で反論を試みる韓国首相と冷ややかに突き放す日本政府 (30コメント)
  • 2018/11/08 08:00 【時事|韓国崩壊|国内政治
    安易な日韓断交論は不適切にしても、日本が変わることは必要 (10コメント)
  • 2018/11/08 05:00 【マスメディア論
    赤坂の不動産屋さん、趣味の放送事業が遂に赤字転落 (13コメント)
  • 2018/11/07 11:30 【時事|韓国崩壊
    都合悪いと相手を批判?徴用工判決巡り韓国大統領府が初反応 (32コメント)
  • 2018/11/07 08:00 【時事|韓国崩壊
    徴用工判決と日本人拉致事件の共通点:最終的に制裁が必要 (14コメント)
  • 2018/11/07 05:00 【時事|経済全般
    国際ルール守らぬ中国に米国が対決姿勢 日中接近は慎重に (12コメント)
  • 2018/11/06 15:00 【時事|韓国崩壊
    「ICJ提訴」はそれほど過激な選択肢でなく、むしろ不十分 (14コメント)
  • 2018/11/06 11:00 【時事|韓国崩壊
    【速報】産経ニュース「日本政府が韓国政府をICJ提訴」 (9コメント)
  • 2018/11/06 08:00 【時事|韓国崩壊
    徴用工判決 日本政府は遅くとも今月末に「次のステップ」へ? (13コメント)
  • 2018/11/06 05:00 【雑感オピニオン
    改めて「国民の敵」とその対処法について考えてみる (15コメント)
  • 2018/11/05 10:30 【時事|韓国崩壊
    駐日大使らが「韓日双方が努力すべき」、そんな認識で大丈夫? (28コメント)
  • 2018/11/05 08:00 【時事|国内政治
    なぜ今、改憲を持ち出すのか?それは改憲阻止勢力が負けたから (4コメント)
  • 2018/11/05 05:00 【時事|韓国崩壊
    文在寅大統領が破滅させるのは日韓関係ではなく韓国そのもの (24コメント)
  • 2018/11/04 08:00 【RMB|時事|金融
    通貨スワップと為替スワップを混同した産経記事に反論する (19コメント)
  • 2018/11/04 05:00 【マスメディア論
    「国民の敵」としてのNHK いったい何が問題なのか? (12コメント)
  • 2018/11/03 08:00 【マスメディア論
    YouTuberがテレビを滅ぼす?ぜひ滅ぼして下さい (14コメント)
  • 2018/11/03 05:00 【韓国崩壊|外交
    「朝鮮半島の8つのシナリオ」赤化統一の確率が40%に! (19コメント)
  • 2018/11/02 17:00 【時事
    河野外相の100%発言を100%支持する (22コメント)
  • 2018/11/02 11:00 【時事|韓国崩壊
    徴用工も慰安婦も韓国の問題 日本は一歩も譲歩する必要なし (59コメント)
  • 2018/11/02 08:00 【時事|韓国崩壊
    韓国が「ツートラック外交」追求のうちに米韓同盟は破綻へ? (26コメント)
  • 2018/11/02 05:00 【マスメディア論
    改めて当ウェブサイトの姿勢を説明し、活動内容を紹介します (12コメント)
  • 2018/11/01 11:00 【時事|韓国崩壊
    マネージの本当の意味は、「日韓関係の秩序ある破綻処理」? (27コメント)
  • 2018/11/01 08:00 【時事|韓国崩壊
    「債権差押」爆弾は日本企業撤退招く?徴用工巡る韓国式思考 (25コメント)
  • 2018/11/01 05:00 【雑感オピニオン
    何と月間PVが70万件に!保守系言論サイトの話題あれこれ (9コメント)
  • 2018/10/31 10:45 【時事|韓国崩壊
    事態収拾責任は韓国政府にあり 徴用工判決巡るメディアの反応 (37コメント)
  • 2018/10/31 08:00 【韓国崩壊|金融
    徴用工判決「毅然たる措置」ビザ厳格化と外為法金融制裁は? (16コメント)
  • 2018/10/31 05:00 【RMB|日韓スワップ|金融
    日中スワップと日印スワップ、性質も目的もまったくの別物 (6コメント)
  • 2018/10/30 15:20 【時事|韓国崩壊
    越えてはならない一線越えた韓国司法、日韓関係への影響必至 (50コメント)
  • 2018/10/30 14:25 【時事
    【速報】徴用工訴訟で日本企業の敗訴が確定 (9コメント)
  • 2018/10/30 11:30 【時事|韓国崩壊
    徴用工判決を前に:「約束」の意味を理解しない韓国人記者 (7コメント)
  • 2018/10/30 08:00 【時事|韓国崩壊
    いよいよ本日2時に徴用工判決:日韓関係は破綻するのか? (7コメント)
  • 2018/10/30 05:00 【時事|外交
    日中外交:テーブル上で握手し、テーブル下で足を蹴る関係へ (7コメント)
  • 2018/10/29 12:30 【時事|韓国崩壊
    日本が「米中二股外交」で失敗したことにしたい韓国メディア (4コメント)
  • 2018/10/29 10:00 【時事|国内政治
    日刊ゲンダイが新潟市長選で大恥さらすも自民党は慢心するな (3コメント)
  • 2018/10/29 08:00 【時事|国内政治
    安倍総理の訪中を巡って、ツイッター上で右と左が大ゲンカ? (7コメント)
  • 2018/10/29 05:00 【お知らせ|雑感オピニオン|ご案内
    【重要】お詫び:ユーザー登録機能の重要な機能の中止について (4コメント)
  • 2018/10/28 08:00 【時事|韓国崩壊
    混乱する日韓関係、ついに徴用工訴訟「介入疑惑」で逮捕者出現 (17コメント)
  • 2018/10/28 07:00 【お知らせ|雑感オピニオン|ご案内
    【お知らせ】ユーザー登録の手動修正につきまして (3コメント)
  • 2018/10/28 05:00 【韓国崩壊|外交
    日韓関係破綻が避けられないなら日本は米国と足並み揃えるべき (10コメント)
  • 2018/10/27 08:00 【日韓スワップ|時事|金融
    「日韓スワップ再開の可能性が高まった」?不思議な思考回路 (9コメント)
  • 2018/10/27 05:00 【雑感オピニオン
    月間PV数が50万件に到達 皆様に改めて御礼申し上げます (6コメント)
  • 2018/10/26 21:30 【RMB|時事|金融
    【速報】やはり中国とのスワップは「為替スワップ」だった! (7コメント)
  • 2018/10/26 12:00 【時事|金融
    安倍総理歓待する中国の気持ち悪さと日中スワップ巡る誤解 (7コメント)
  • 2018/10/26 08:00 【お知らせ|雑感オピニオン|ご案内
    【お知らせ】ついにユーザー登録ができるようになりました! (16コメント)
  • 2018/10/26 05:00 【韓国崩壊
    「日韓関係破綻の危機が迫っている」という現実に備えるべき (19コメント)
  • 2018/10/25 10:00 【時事|韓国崩壊
    日韓関係破滅への道?慰安婦財団解散報道を考える (14コメント)
  • 2018/10/25 08:00 【時事|経済全般
    読売新聞、歴代経団連会長がIT弱者だった疑いを報じてしまう (15コメント)
  • 2018/10/25 05:00 【時事|外交
    日中関係改善という幻想 日本に必要なのは是々非々の姿勢 (7コメント)
  • 2018/10/24 13:00 【時事|国内政治
    玉木雄一郎氏が「野党再編の主役」?間違ってもそれはない
  • 2018/10/24 08:00 【マスメディア論|時事
    臨時国会開幕 マスコミのプロパガンダが効かなくなってきた (6コメント)
  • 2018/10/24 05:00 【RMB|日韓スワップ|金融
    通貨スワップと為替スワップについて、改めて確認してみる (4コメント)
  • 2018/10/23 12:30 【日韓スワップ|時事
    韓銀総裁が日韓スワップ待望?まず約束守れ、話はそれからだ (44コメント)
  • 2018/10/23 10:00 【政治
    「国民の敵」日本共産党がついに「もりかけ問題」で本心露呈 (7コメント)
  • 2018/10/23 08:00 【時事|韓国崩壊
    徴用工判決で大使一時帰国か 日韓新共同宣言無期限延期も? (7コメント)
  • 2018/10/23 05:00 【雑感オピニオン
    愛国、国益、国民の敵とは?ネット排外主義者は愛国者に非ず (16コメント)
  • 2018/10/22 14:00 【時事|韓国崩壊
    中央日報、「日韓が欧州で外交戦」?まさか! (9コメント)
  • 2018/10/22 08:00 【時事|韓国崩壊|金融
    利上げも利下げもできない韓国、無能な政権で自滅の道へ (15コメント)
  • 2018/10/22 05:00 【金融
    【総論】金融政策の基本と「絶対逆らえないトリレンマ」 (2コメント)
  • 2018/10/21 08:00 【時事|韓国崩壊
    「韓国を」追いつめる事になる韓国最高裁の徴用工判決 (13コメント)
  • 2018/10/21 05:00 【RMB|金融
    パンダ債と日中スワップ、そしてとても残念な読者コメント (30コメント)
  • 2018/10/20 08:00 【時事|国内政治
    議員としての地位が一番 立憲民主党に相応しい今井雅人議員 (9コメント)

  • 著者のコンタクト先:info@shinjukuacc.com

    【PR】スポンサーリンク・広告

    ※広告表示の詳細についてはプライバシー・ポリシーのページをご参照ください。