あれでしょうか？結局のところ、「うがい、手洗い、マスク着用」を励行し、「集・近・閉（しゅう・きん・ぺい）」を回避し、普段から「早寝早起き・腹八分目」、「塩分・糖分・脂質控え目」、「積極的に体を動かす」を励行しなければならない、ということでしょうか？例の武漢肺炎を巡って、待望の第23稿のご寄稿をいただいたのですが、どうも武漢肺炎流行以降、「超過死亡」が増えているというのです。

読者投稿募集のお知らせ

『読者投稿の募集と過去の読者投稿一覧』でもお知らせしている通り、当ウェブサイトでは読者投稿を受け付けております。これは、読者コメント欄だけでなく、当ウェブサイトの本文でもオピニオンや論考を発表する機会を、当ウェブサイトの読者の皆さまにも共有していただくための試みです。

ちなみに当ウェブサイトに読者投稿を寄稿していただく際の注意点について、簡単にポイントをまとめると、次の通りです（詳細については上記記事でも明示しています）。

• ①最低限の条件は、「読んで下さった方々の知的好奇心を刺激する記事であること」
• ②政治、経済系の話題であれば望ましいものの、基本的にジャンルは問わない
• ③筋が通っていれば、当ウェブサイトの主張と真っ向から反する内容であっても構わない
• ④多少のスラングや専門用語があっても良いが、できるだけ読みやすい文体で執筆してほしい
• ⑤コピーではなくオリジナルの文章であり、著作権等を侵害していないことが必要
• ⑥個人情報などを特定される内容が含まれていないこと

※　※　※　※　※　※　※

さて、過去に当ウェブサイトに優れた投稿の数々を寄せてくださっている「伊江太」様というコメント主の方から、武漢肺炎に関する23本目の読者投稿をいただきました。武漢肺炎以外のテーマを含めれば24本目です（過去論考については本稿末尾にまとめておきます）。

伊江太様によると、どうも最近になって、超過死亡が増え始めているというのです。いったいどういうことでしょうか。

これに関し、頂いた投稿を紹介します（漢字かな遣いなど、部分的に添削している箇所や、ＮＨＫへのリンクを削除しているなどの点はありますが、基本的に投稿の原文どおりです）。

～日本の武漢肺炎第23報～

『武漢肺炎死は高齢者限定のはなしじゃない！救いは「賢明な60歳代」の存在』

一昨年から昨年に掛けて、年をまたぐ頃始まった武漢肺炎ウイルスオミクロン株の流行は、それまでの都合５波の流行とは明らかに様相の異なるものでした。

前２稿（2023/02/27 08:00付『【読者投稿】オミクロン株の病原性は低下しているのか』、2023/05/30 08:00付『【読者投稿】「武漢肺炎」、警戒を緩めるにはまだ早い』）に書いた内容を簡単にまとめると、次の通りです。

1. △国民のワクチン接種完了率（2回接種）が70％を超えた後に起きた流行である。▼しかし、以後の流行も含め、その規模はそれまでのいずれをも凌ぐものであった。
2. △第5波以前に比べ、PCRまたは抗原検査で検知された感染者数のうち、入院を要するまでに悪化する症例の割合は、顕著に低下した。▼しかし、入院数そのものついてみれば、第６、７、８波と流行のたびに拡大し、最大値を更新し続けている。
3. △入院を要した症例のうち、重症病床への収用にまで悪化した割合は顕著に減少した。▼しかし、入院者のうち、死亡に至る割合はワクチン普及前の流行を上回るほどに高くなっている。
4. △武漢肺炎による死亡の圧倒的大部分は70歳以上の高齢者であり、それは季節性インフルエンザの強力な変異株が流行したときの状況と大差はない。▼しかし、2022年の１年間に10万人を超えるかつてない規模の超過死亡が生じている。公的に武漢肺炎によるとされている死亡に加え、それをはるかに上回る数発生した死亡が、流行と無関係に生じたとは信じがたい。またそのほとんどが高齢者層で起きているのか否かは、（前回投稿の時点では）不明である。

昨年起きた第６波から第８波までの流行のいずれを取っても、わが国が最初に経験した流行とは比較にならないスケールになっています。検査陽性者数で比較すれば、その規模は100～300倍にもなります。

いきなりそれくらいの規模の流行に不意打ちで襲われたのが、かつての欧米諸国なのですが、武漢肺炎とのファーストコンタクトによって生じた混乱は、日本でも状況はさほど変わらなかったと思います。

一般人が入手できる唯一の防御手段と考えられたマスクは、店頭から姿を消し、ネット上で目を疑う価格で販売される

周囲の目を恐れて、感染者は自宅に引きこもって感染の事実を隠し、感染者を受入れる医療施設の職員は、その家族まで含めて忌避、イヤガラセの対象にされる

隣県でクラスターが発生したとニュースが報じれば、他県ナンバーの車を入れまいと県境に自警団まがいの集団が現われる

…、等々、話半分にしたところで、大変な混乱が起きたわけです。

あとになって振り返れば、かかるパニック的反応は、暗がりで灯に照らされて映る己の影の大きさに怯えるがごとくにも見えますが、実際にその渦中にあっては冷静な判断を下すのはなかなかに難しいことでしょう。

社会、経済に及ぼしたネガティブな影響が大きかったのは確かですが、マスク着用習慣の定着、多人数宴会の自粛など、この疾患に対処しなければならないという覚悟を、われわれが一斉に抱く契機となったという点では、それなりに評価すべきかとも思うのです。

現在の社会の雰囲気はと言えば、まったく逆の状況と言えるかも知れません。

専門家と称する人の一部にも、武漢肺炎は今やインフルエンザに毛の生えたようなものに変化しているなどと、平気で言う人まで出て来る始末。その論拠といったら、上に挙げた4項目の前半部分にのみ依拠したもので、肝心の後段についてはほとんど触れません。

それこそ、正常性バイアスの極みというべきではないでしょうか。

先日、2022年分の人口動態調査の結果が厚労省から発表されました。前回投稿の時点では分からなかった、死因別、年代別の年間死者数がこれに掲載されています。これによって昨年発生したあの大きな超過死亡の中身がどんなものだったのか、探ってみました。

一番増えたのは心疾患、次いで老衰、そして脳血管疾患

最近の『人口動態統計月報年計』では、当該年度の死亡数を20の大項目に、更に100以上の項目に細分して公表しています。これらの死因について、2012～2019年（武漢肺炎流行以前）の間の経年変化が、2020年以後明らかに増加方向に振れたとみなせる６つの疾患を選び、図表１に示します。

図表１　武漢肺炎流行の後、死亡率が増加した死因

（【注記】厚生労働省各年度『人口動態統計月報年計／死亡数・死亡率，死因簡単分類別死因別死亡率統計』記載のデータに基づき作成。死因ごとに2012～2019年のデータの分布の傾向に一致する指数関数を求め、それが描く軌跡をグラフ中の青色の曲線で示している。また、実際のデータの理論値からのバラツキの程度を表す標準偏差の2倍（±2SD）以内を淡青色の領域として図示している。個々のデータは、±2SD以内の場合は黒、それを超える値の場合は赤色のマーカーで示している。）

分析期間を2012年からとしているのは、その前年のデータが東日本大震災の影響で、例年と異なる傾向のものが多いことを考慮したのが理由です。

なお、武漢肺炎に関する諸種の調査で、死亡に数えられている症例は、すべて「特殊目的用コード」の項に配当されており、この節で採り上げているいくつかの死因と、重複して数えられていることはありません。

各グラフ上に点で示されているのが、2012年以降各年の死亡率（人口10万人当りの死亡数）です。

これらの値が規則的な傾向をもって経年変化していると仮定して、武漢肺炎出現以前、2019年までの死亡率の推移を指数関数、つまりある年数ごとに値が２倍に増大、または２分の１に縮小するような変化の数学的表現、で表したのが青色の曲線（ほとんど直線に見えますが）です。

実際の報告値に対応している各点は、曲線の上下に散らばるのですが、その乖離の程度を表す標準偏差を計算して、乖離幅が標準偏差値の２倍（±2SD）以内に収まる領域を淡い青色で示しています。

統計学の理論では、偶然による値のバラツキの95％は平均値からの乖離が±2SD以内に収まるとされますから、今の例で言えば、この範囲より大きい、または小さい値が、たまたま現われるとしたら、どちらも100年に２～５回、つまり40年に1回くらいの頻度です。

それが、2年も3年も続いたとするなら、それはもはや「たまたま」というものではなく、そこで明らかな傾向の違いが生じたことを意味するでしょう。

図表１に掲げた「悪性新生物（がん）」、「心疾患」、「老衰」、「脳血管疾患」、「腎不全」、「糖尿病」は、このような基準で報告のすべての項目の中からピックアップしたものです。

じつは、武漢肺炎流行以後、明らかに増加した死因として、もうひとつ「自殺」があるのですが、これについてはやや性格が異なると思いますので、後の節で別に論じます。

心臓、脳、腎臓。特別な関係などなさそうにも見えますが、これらの臓器に共通するのは、短時間でも機能停止すれば命取りになるという点です。

睡眠時には意識の部分の活動が低下する脳にしたところで、全身臓器の司令塔としての無意識領域の活動に夜昼はありません。疲れ知らずにはたらき続けるこれらの臓器には、常時その重量には不釣り合いなほどの大量の血液で酸素、栄養が供給されており、血流に不具合が生じれば、生命に危険が及びます。

がんもまた、多量の血液を要求する組織で、成長する過程で組織内に太い血管を呼び込みます。そして、栄養の要求が満たされなくなり内部に壊死が起きると、多量の出血によるショックで死に至るというのは、がん死亡の中で珍しくありません。

糖尿病も血管の劣化を招く慢性疾患であることはよく知られていますが、死因が糖尿病とされるケースのほとんどは糖尿病性昏睡のような代謝性のものでしょうから、上に挙げた血管の破断、血流障害といった物理的な原因と同一視していいのかは、ちょっと微妙なところ。

しかしどうやら、ここまでに挙げた死因は、武漢肺炎の感染が血管系のダメージを生じると仮定すれば、流行との因果関係は説明できそうです。

呼吸器症状から重度の肺炎へと一気に進む、従来の武漢肺炎のイメージと違って、感染からかなりの時間差をもって血管障害への影響が現われてくるとするならば、病状の顕在化で入院ということになった時点で、最早鼻咽頭の滲出液（しんしゅつえき）の検査にウイルスが引っかからなくとも、不思議ではないでしょう。

老衰。

これは人口動態調査の中では、「症状、徴候及び異常臨床所見・異常検査所見で他に分類されないもの」という区分の下位項目として扱われています。

直接の死因と言えるものがなく、ただ衰弱が進んだ結果、とするしかないものを一括りにしているのですから、背後に気付かれない武漢肺炎の感染が潜んでいないとも断定は出来ません。

ただ、武漢肺炎が流行し始めた早い時期から、感染を恐れて自宅に閉じこもることで生じる、高齢者の筋力、気力、認知機能の低下のリスクが指摘され続けてきました。わたしもむしろそちらの方が老衰の増加の理由のように思います。

あとで根拠とする数字を出しますが、武漢肺炎の流行がなかったら2022年の死亡数はこれくらいという期待値に比べて、実際の死亡数は約13.5万人の超過。このうち４万人が武漢肺炎死と認定された人数で、加えて自殺の増加が５千人と見積もられますから、それ以外の死因は大体９万人前後ということになります。

図表２に示すように、2022年に６つの死因による死亡数が期待値から乖離した、つまり超過死亡の幅は、あわせると６万人分の死者数に相当します。

図表２　2022年の超過死亡　死因別発生状況

死因	報告値	期待値*	超過死亡数	増加率（％）
心疾患	232,879	210,238	22,641	10.8
老衰	179,524	162,327	17,197	10.6
脳血管疾患	107,473	99,123	8,350	8.4
悪性新生物	385.787	381,227	4,560	1.2
腎不全	30,740	26,338	4,402	16.7
糖尿病	15,917	13,912	2,005	14.4
		(小計)	(59,155)
自殺	21,238	16,206	5,032	31.0
武漢肺炎	38,873

（【注記】武漢肺炎流行前の傾向を表す指数関数を、2022年にまで延長して適用し、求めた値。）

武漢肺炎そのものによる死に、これら６つの死因、さらに自殺の増加を合わせると、この年発生した例のない規模の超過死亡の４分の３は説明できることになるのですが、さて、それらすべてを、武漢肺炎のせいにできるのでしょうか？

わたしには、どうにもほかに、理由が思い当たらないのです。

武漢肺炎禍中に減少した死因もある

明らかに2020年以降減少が加速した、あるいは増加が減速した死因もあります。図表３に示す「呼吸器系の疾患」と、「精神行動の異常」とされる死亡です。

図表３　武漢肺炎流行の後、死亡率が減少した死因

（【注記】データの取得、取り扱いと、グラフの表示形式は図表１に準ずる。赤色三角形のマーカーは、武漢肺炎流行前のデータの分布傾向を表す指数関数が指示する値から、対応するデータが標準偏差の２倍以上低い値であることを示す。）

武漢肺炎流行によって「呼吸器系の疾患」が減少したことは、かなりの確度で説明が可能でしょう。

前稿で、2020～21年にかけて学童の感染性胃腸炎が激減したことを紹介しましたが、小児の流行性疾患で武漢肺炎の流行とともにほとんど発生しなくなったものは、ほかにも多数あります。「呼吸器系の疾患」の減少は、その大人版と考えて良いでしょう。要するに「マスク、手洗い習慣」の功徳です。

武漢肺炎（新型コロナウィルス感染症）を巡り、これまで当ウェブサイトに優れた「読者投稿」を寄せてくださってきた「伊江太」様という読者の方から、「死亡者の数が、考えていたよりはるかに大きな値になっている」との警告が届きました。この５月以降、「第５類」に分類された武漢肺炎。しかし伊江太様は「警戒を緩めるにはまだ早いのではないか」と指摘します。読者投稿の募集につきまして当ウェブサイトでは、「客観的事実と主観的意見を分ける」、「自身の意見には自分が正しいと判断するだけの根拠を付記する」、といった態度で... 【読者投稿】「武漢肺炎」、警戒を緩めるにはまだ早い - 新宿会計士の政治経済評論

それにしても、2020年の肺炎死の減少幅が2.3万人というのは大きな数です。

日本の総死亡数は、武漢肺炎の流行が始まったこの年に、従来の傾向から予測される数を、じつは４万人以上も下回っているのですが、呼吸器系疾患の減少は、その半分を説明することになります。

残炎ながら、この一時的な減少は、2022年には元の木阿弥に戻ってしまったのですが、このことも、感染性胃腸炎その他の小児の流行性疾患の状況が、2022年には旧に復している事実とよく整合するように思えます。

2020年の総死亡数の減少には、60歳代のがん死亡数の減少も大きく関わっていると考えられるのですが、これについては後の説で説明します。

「精神行動の異常」とは、統合失調症などの精神疾患による異常行動に加えて、アルコール中道、薬物過剰摂取による死なども入るようです。

図表の数値軸の表記は、人口10万人当りの死者数ですから、その総数はグラフから読み取る値の1,250倍。年間の死者が２万５千人というのはちょっとビックリですが、これが８年間で２倍にも増加していた計算です。

これにある程度歯止めが掛かったとするなら、良いことには違いないのですが、さて、一見何のつながりもなさそうな感染症の流行と精神行動の異常がもたらす死の間に、因果関係などはあるのでしょうか。

それまでのトレンドから標準偏差の２倍を超えるほどの乖離が、武漢肺炎流行期とぴったり重なるように、３年連続で起きたこと自体、まったくの偶然とは思えません。無理に両者を結びつける必要もないでしょうが、敢えて挙げるとするならば、これは老衰死の増加とコインの裏表のような関係にあるのではないでしょうか。

外出の自粛、親戚、知人、友人などとの接触機会の減少が、体力、気力の衰えを招き、老衰死の増加をもたらしたとするならば、これが人によっては、精神的衝動を受ける機会を減らすことで、むしろ心身にとってはセーフティな方向にはたらくことになってもおかしくない。

まあ、屁理屈に過ぎないと、わたしも思わないではありませんが、感染そのものでなくとも、その社会的影響が、この減少の背景にあることは十分に考えられるのではないでしょうか。

超過死亡の発生は、武漢肺炎流行とともに始まっていた

毎年公表される人口動態調査の付表のひとつに年齢階層別の死亡率があるのですが、その年齢区分は５歳刻みになっています。

ちょっと分析項目が多くなりすぎるので、各年の対応人口数（総務省統計局人口推計）と照合の上、区分を10歳区切りに改めて、再計算しました。

考え方は図表１～２に示した方法と同じです。武漢肺炎流行以前の８年間のトレンドから求めた死亡率の期待値から、2020年以降にどの年齢層で死亡率の乖離が起きているかどうかを判定するということです。

人口10万人当りの死亡数が10歳未満児では30人弱であるのに対して、100歳以上になると４万人超というように、年齢層ごとの死亡率には非常に大きな違いがあり、いくつもの年齢層のデータをそのままひとつのグラフに収めるには無理があります。

といって、多数のグラフを並べたのでは、説明が煩雑になる上、一目での比較が困難。そこで、各年齢層とも2019年の死亡率の期待値を１として、各年の値をそれとの比で表すという、ちょっと変則的な手法で示したのが、図表４です。

図表４　年齢階層別にみた武漢肺炎流行後の死亡率の変化

【注記】原データは厚生労働省が毎年公表する『人口動態統計月報年計／死亡率（人口10万対）の年次推移，性・年齢（５歳階級）別』によるが、グラフ化に当たっては、次の二段階の数値変換を行っている。

• ５歳刻みになっている年齢階層別死亡率を、『総務省統計局人口推計』に報告された各年度の年齢別人口を参考に、10歳ごとの値に再計算した上で、年齢階層ごとに2012～2019年の経年変化を表す指数関数を求める。
• 年齢階層ごとに、死亡率の経年変化を表す指数関数が示す2019年の値を1として、各年度の値をそれとの相対比で表す。この操作により、経年変化を表す指数関数やそれからの個別のデータの乖離の程度も、正規化された表現でグラフに表示される。

年齢階層ごとのデータ及び経年変化を表す指数関数が描く軌跡は、色分けして表示している。標準偏差の２倍の範囲を逸脱するデータについては、過剰値の場合は大きな径の円形、過少値の場合は三角形のマーカーで、それぞれ示している。

図表の左のグラフには、2019年以前に観察されていた死亡率変動のトレンドが、武漢肺炎流行開始以降、上昇に振れた年齢層、10～50歳代、および70歳代のデータを示しています。

色分けで年齢層を表した円形のマーカーは各年の実データ、同色の曲線は2019年以前の死亡率の推移を指数関数で表したものです。重なり合って見えなくなっているマーカーもありますが、これら年齢層の死亡率は、曲線からの乖離が標準偏差の２倍を超えて上昇しています。

（※なお、大き目のマーカーは曲線からの乖離が+2SD以上のデータを意味します。）

右のグラフに載せた年齢層では、大分状況が異なります。2020年には、10歳未満、60歳代、80歳代、100歳以上の層で、死亡率が-2SDの範囲を外れるほど期待値より低くなっています。そして、60歳代では翌年まで、10歳未満では2022年までこの低下傾向は持続しています。

前節で、「呼吸器系の疾患」の減少について論じた繰り返しになりますが、わたしは2020年に死亡率低下をみた年齢層は、武漢肺炎への警戒心がより強く、またそれに適切に対処した人が多かった分、いわば「余得」として、肺炎などの従来型の危険な感染症への罹患が少なくなったと、この現象を解釈します。

グラフ表示の特性上、10未満と100歳以上のデータの乖離幅が非常に大きく見えますが、前者はもともと死亡率が非常に低く、後者は人口の絶対数が少ないことから、実人数にすると全体の死亡への影響は大したものではありません。

他方、60歳代の死亡数の減少は、2020，2021年にそれぞれ5.3万人と3.5万人、80歳代では2020年に限ればその減少幅は1.3万人と算定されます。結局これが、他の年齢層では武漢肺炎の流行と共に始まっていた超過死亡の発生が、2022年まで表に出なかった理由です。

カウンターバランスとしての60歳代の神通力は、2022年になるとかなり薄れています。

それでも、他年代に比べると、相変わらず武漢肺炎の影響が極小化されている。団塊世代と第２次ベビーブーマー世代に挟まれたこの年代。あまり世代論という観点で注目されてこなかったような気がするのですが、この目を引く武漢肺炎への抵抗力はどこから来ているのでしょうか。

まったくの個人的見解と読み流して頂きたいのですが、60歳代は勝手気ままの個人主義に染まったより若い世代と異なり、まだ集団の規範を重視する旧来の気風を残している最後の世代。

そしてわたしたち団塊世代が受けた粗製濫造の教育ではなく、もう少しましな教育の恩恵を受けて、自分の頭で必要な物事の判断ができる。そういう人がこの年代に豊富なのが、この結果を生んでいるというのは、的外れな見方でしょうか？

超過死亡の問題は、若年層の方がより深刻

さて、図表４を眺めて気が付くのは、（年齢の重心がより高齢方向に漸進している）100歳以上を除き、すべての年齢層で、2019年まではコンスタントに死亡率が低下し続けていたことです。

人口の高齢化が進み、年間総死亡数は増加の一途ですが、人が「歳のわりに」死ににくく、つまりより長く元気を保っているというのも、一方の事実なのです。

現在の50歳代の死亡率を、近似曲線に沿って40年ほど遡ってみると、今なら60歳代くらいの値になります。

人口動態調査が今のような形で公表されるようになったのは平成９年からですから、実際の数値と照らし合わせることは出来ないのですが、40年前と言えば、昭和50年代の後半あたり、すなわちサラリーマンの定年が55歳だった時分です。

いまは60～65歳で定年退職、その後数年は、なんやかんやと仕事は続けるというのが普通でしょうから、大体感覚的には合っています。つまり一般の日本人は、４つ歳を重ねる間に、肉体の老化は３年分しか進んでないといえそうです。

この流れが続けば、半世紀後には70歳代になってもまだ高齢者とは呼ばれず、いまだ生産人口。その代わり、年金受給年齢は75～80歳まで上がっている…。

まあ人間、そんなに長くはたらいていやにならないかという問題はあるでしょうが、いまの高齢化社会の議論の中で、この手の指摘は希薄であるような気がします。

その流れが、2020年を境に明らかに変調を来しています。とくに比較的若い年齢層で、順調に低下していた死亡率が５年分以上も過去に巻き戻したような増加が見られます。

近い将来、この禍々しい疫病が地上から姿を消せば、この変調がただちに旧に復するのなら、一過性の災厄で済ませることができるでしょうが、わたしには、どうもそうはいかないんじゃないかという気がするのです。

いちどついてしまった疵は、長く日本人の健康や寿命に悪影響を及ぼし続けるのではないか？

そうした懸念については、稿を改めて書いてみたいと思っています。

図表５に、昨年どれほどの超過死亡が発生したのか、年齢層別に見積もりを示します。

図表５　2022年の超過死亡　年齢階層別発生状況

（【注記】武漢肺炎流行前の傾向を表す指数関数を、2022年にまで延長して適用し、求めた値。）

数にすると全体の9割以上を70歳以上の高齢者の分が占めるのですが、武漢肺炎の流行がなかったならこれくらいという期待値と、比率でもって増加の程度を示せば、10～50歳代の年齢層の方がむしろ大きいのです。

年代別死亡の統計には、公的に武漢肺炎死とされた数もそれぞれの年齢層に含まれていますが、それが高齢層に圧倒的に多い事実を踏まえるならなおさらのこと、これまでに論じてきた公的統計では武漢肺炎死とされていない超過死亡の問題は、むしろ若年層でこそ深刻という言い方ができると思うのです。

医療の進歩の成果を台無しにした武漢肺炎の流行

人口動態統計には死因別に各年齢層の死亡数（率）を算出した表が付随しています。

ただし、掲載されているのは各年齢層の上位５位までの死因に限られるので、分析できたのは、悪性新生物、心疾患、脳血管疾患、肺炎、老衰の５つです（図表６、またこれらが死因の上位に現われる年齢層だけが対象になります）。

図表６　年齢階層別にみた武漢肺炎流行後の各種死因の死亡率の変化

（【注記】用いたデータは、各年度『人口動態統計月報年計／死亡数・死亡率（人口10万対），死因簡単分類別』より取得している。年齢階層を10歳ごとの区分とし、2019年の死亡率の期待値を１として正規化表現する方法は、図表４の脚注の通り。過剰値、過少値の表示方法も、図表４と同じ。）

図表６でもっとも目を引くのは、ほぼ全対象年齢層で、老衰を除いた死因の死亡率が、2019年まで一貫して低下し続いていた事実です。健康習慣の普及という要素もあるでしょうが、医療面の着実な進歩がその一番の理由であると思います。

同じ死因の死亡率を図表１のグラフで見ると、脳血管疾患以外は年々増加していることが分かります。医療の進歩と、加齢と共に加速度的に上昇する死亡率のせめぎ合いが、こうした正反対の見掛けを生むのですが、平均寿命が伸長する一方で、死者数も増加し続けている日本の現状を反映しています。

血栓溶解剤治療の急速な普及が主な理由でしょうが、脳血管疾患が全体数でも減少したのは、その意味で、じつにスゴいことだったんだと改めて感じます。将来、効果が高く、からだへの悪影響が極小の、画期的な抗がん剤が登場したら、がん死亡についても同じことが期待できるのでしょう。

図表６が語るのは、そういう医療の進歩によって得られたはずの成果の数年分が、武漢肺炎の出現以降、すでに吹っ飛んでしまっているということです。

武漢肺炎、あるいはそれとの関連が疑われる疾患で、すでに亡くなった方については、今更どうしようもない話ですが、問題は、その背後に少なくとも数倍規模の、健康被害は受けたが亡くなってはいない人口が生じているはずだということです。

急速に高齢化に向かう現在、予測される弊害を少しでも低減するには、成員の「健康寿命の延長」は大きな柱のひとつでのはずです。武漢肺炎の流行は、想像するよりずっと大きな、それへの阻害要因となるのではないか、そういう危惧を抱きます。

ところで、図表６に掲げたグラフの中に奇妙に感じるデータが混じっています。

がんによる死亡率が60歳代では2020年以降、顕著に低下しているのです。

以前のトレンドから求めた期待値より、2020、2021、2022の３年間に、それぞれ1.7万人、2.2万人、2.2万人の低下。「武漢肺炎流行の影響がなかった」なら、まだ分かるのですが、武漢肺炎が却ってがん死亡を減らすなんてことがあるのでしょうか？

おそらく、こういうことではないかと思います。

がんそれ自体、あるいは抗がん剤治療がからだの免疫能を大きく損なうため、がん患者の治療に感染症対策は重要です。肺炎菌その他の感染で体調が急激に悪化し、死への転帰をたどったとき、進行性のがんを抱える患者なら、死因が「がん」とされるケースが相当数あるのではないか。

そのため、先に推定したこの年代の武漢肺炎流行後の「感染症罹患率の低下」が、がん死亡とされる数の減少に結びつく、そういう可能性です。

若年層の自殺の問題

最後に、自殺増加を考えてみます。この問題は武漢肺炎流行が始まってかなり早い時期から指摘されていたように思います。

わたしの知る限りでは、多くは若者、とくに女性の自殺増が深刻という、ニュアンスで報じられることが多かった気がするのですが、実際のところはどうだったのか、これまでにやったと同様の手法で調べてみました。

図表７は10～29歳の年齢層の自殺率の推移を男女別に見たものです。

図表７　武漢肺炎流行後に生じた若年者の自殺増　男女間の比較

（【注記】若年層（10～29歳）の男女の自殺率の推移は、『人口動態統計月報年計／死亡数・死亡率（人口10万対），死因簡単分類別』および『総務省統計局人口推計』記載のデータをもとに、計算し求めている。経年変化を表す指数関数と標準偏差の算定法、またグラフ上のデータ表示方法は図表１の脚注に同じ。）

女性（右図）の方は、それまで一定だった自殺率が、2020年以降、10万人当り3～4人ほど、急上昇したことが一目で明らかです。

一方、男性（左図）の方は、過去10年くらいの平均値と比較すれば、武漢肺炎流行期に目立った自殺者の増加はないという結論は、一応は引き出せます。しかし、順調に低下していた男性自殺率が、武漢肺炎の流行を契機に増加方向に転じたと見做すことも、同時に可能です。

その見方を採れば、死亡率の上昇幅は10万人当り３～４人。女性の場合と変わらないことになります。

もう少し長いスパンで自殺率の推移を見たのが、図表８です。

図表８　昭和期中葉以降の自殺者数、および失業率の推移

（【注記】自殺者数は『警察庁自殺統計』より取得。失業率のデータは『世界経済のネタ帳／日本の失業率の推移』（出典：IMF WORLD ECONOMIC OUTLOOK DATABASES）による。）

ここでは全年齢層の自殺数を対象としますが、男性の自殺数が常に女性の数を圧していること、また増減の変動幅が大きいことがわかります。

男女の自殺数の差が最も大きく開いたのが、就職氷河期からリーマンショックに掛けての時期だったことは、男性の自殺に経済要因が大きく関わることを示唆するでしょう。図表８のグラフに失業率の年次変動を加えてみると、その相関の強さは明らかに見えます。

武漢肺炎の流行による経済諸活動の突然のフリーズで、2020～21年にかけて、失業率の上昇が見られました。それなら、この時期男性の自殺率が上昇しているという見方を採るにしても、それは経済的要因に帰せばよい、ということになるのでしょうか？

わたしは、そうではなかろうと思うのです。

失業率が上がればただちに自殺率に反映されるというほどに、両者が密接に連動しているようにはどうも見えない。わたしはむしろ、1998～2010年の男性の自殺数が２万２千人前後に高止まりしていた期間、2003年に限ってその数が２万５千人になっている点に注目します。

この年に何があったかといえば、思い当たるのはあのSARS重症急性呼吸器症候群が世界を震撼させたことです。疫病の流行が何か特別な不安感を引き起こし、自殺衝動に繋がることがあるのかも知れないと思うのです。

もしそうであるなら、発生後半年で終息に向かい、国内で確認された発生はなかったSARSですら、統計学的に有意な増加をもたらしたのです。規模の面で比較にもならぬ、期間にしてももう３年以上続いている武漢肺炎が、多数の自殺者を発生させるのは、むしろ当然と言えるのではないでしょうか。

ウィズコロナなんて澄ましていて良いのか？

心疾患、老衰、脳血管疾患、がん、自殺など、2020年以降、それまで保たれていた傾向を逸脱して、明らかに増加したこれらの死因が、武漢肺炎ウイルスの感染、あるいはその流行がもたらした直接的な帰結だという見方に立ってはなしを進めてきました。

科学的、実証的観点からすれば、それが何らのエビデンスも伴わぬ憶測の域を出ないものであることは、お断りしておかねばなりません。わたしが気付いていないこの疾患以外の要因が、こうした現象を引き起していると、明白な証拠に基づいて明らかになれば、雲散霧消してしまうレベルのはなしではあるのです。

そんな不確かなはなしを、かくも長々と書いたのかと、お叱りを受けても仕方がないのですが、もしこれが当たっているなら、平均寿命や健康寿命といった、いのち暮らしに直結している重要なファクターが、武漢肺炎によってすでに深く傷付けられ、このまま放置すれば更に大きくなるだろうことが、容易に予測できる――。

やはりそれは言っておきたかったのです。

前々から書いていますが、武漢肺炎に感染するのは不可抗力ではないと考えます。

大勢が行き交い、出入りする場所では、常時マスクで口を覆い、飲食などで外さねばならぬ際には、まず十分手洗いするか、手指の消毒をおこなう。自宅に戻っても、マスクを外すのは、手洗いの後。これくらいのことを家族ぐるみで厳格にやっていれば、感染の恐れは極少化できると思っています。

小学校でこれを半強制的にやらされた10歳未満の年齢層で、超過死亡どころか、死亡率の減少まで生じていることは、偶然とは思えません。

「賢明な60歳代」、この年齢層にそうした予防習慣を守る人が飛び抜けて多いなどという証拠を提出することは出来ませんが、そうした年齢層が存在すること自体、武漢肺炎は人為的努力で制圧できることを証しているのではないでしょうか。

ウィズコロナ？

こんな疫病と末長いお付き合いなど、わたしはまっぴらです。＜了＞

過去論考

…。

またもや、期待にたがわぬ力作でした。

山手線の駅名を冠した怪しい自称会計士自身は医学に関しては基本的に素人ですが、それでも「うがい、手洗い、マスク着用」「集近閉（しゅう・きん・ぺい）の回避」といった基本的な生活態度が、感染症を含めた疫病を遠ざける、といった趣旨の主張には、同意せざるを得ません。

それとも、あれでしょうか。

「早寝早起き、腹八分目」、「塩分・糖分・脂質控え目」、「積極的に体を動かす」、といった生活態度を続けることが、結果的には健康寿命を延ばすことにつながる、というのとでしょうか？

なんだか毎年人間ドックや健康診断でお医者さんから指導される、ごく当たり前の内容に見えてなりません。

いずれにせよ、伊江太様からの継続的なレポーティングには期待したいところですし、続編のご投稿がいただけるのであれば、是非ともお願いしたいと思います。

📚　📚　📚　📚　📚　📚　📚

さて、ここから先は、宣伝です。出版社の皆さま、「データで読み解く武漢肺炎」シリーズ、是非とも商業出版されませんか？

伊江太様から：「データで読み解く武漢肺炎」シリーズ・全22稿

• 『【読者投稿】武漢肺炎、なぜ日本で感染爆発しないのか』（2020/03/23 11:15）
• 『【読者投稿】それでも日本では感染爆発は起きていない』（2020/04/20 05:00）
• 『【読者投稿】アビガン解禁で、医療崩壊危惧は遠のいた』（2020/05/10 12:00）
• 『【読者投稿】武漢肺炎で中国はわざとウソを流したのか』（2020/05/17 09:00）
• 『【読者投稿】武漢肺炎「６ヵ国データ」を比較してみた』（2020/05/30 09:00）
• 『【読者投稿】あまりに不自然な東京都のＰＣＲ検査結果』（2020/07/23 05:00）
• 『【読者投稿】武漢肺炎の死亡率はなぜ低下しているのか』（2020/08/19 05:00）
• 『【読者投稿】「検査数と感染者数は比例する」は本当か』（2020/12/08 07:00）
• 『【読者投稿】これだけある！「検査至上主義」への疑問』（2021/02/03 07:00）
• 『【読者投稿】武漢肺炎が日本で広まらない理由・その１』（2021/03/13 13:00）
• 『【読者投稿】武漢肺炎が日本で広まらない理由・その２』（2021/03/29 07:00）
• 『【読者投稿】データで読む武漢肺炎「第４波到来せず」』（2021/04/08 07:00）
• 『【読者投稿】流行状況の把握を歪める「多数の偽陽性」』（2021/05/17 09:30）
• 『【読者投稿】新型コロナは「人間社会の縮図そのもの」』（2021/06/16 06:00）
• 『【読者投稿】ここまで歪んでしまった武漢肺炎状況把握』（2021/07/27 06:00）
• 『【読者投稿】第５波を膨張させた「無秩序な検査拡大」』（2021/10/01 06:00）
• 『【読者投稿】ワクチン接種国「リバウンド」の謎を追う』（2021/11/01 06:00）
• 『【読者投稿】日本ではなぜか「自発的に」収束する流行』（2022/05/02 07:00）
• 『【読者投稿】流行開始時点で「感染拡大を抑える要因」』（2022/05/18 08:00）
• 『【読者投稿】「感染力強烈」？オミクロンの実態に迫る』（2023/02/07 12:15）
• 『【読者投稿】オミクロン株の病原性は低下しているのか』（2023/02/27 08:00）
• 『【読者投稿】「武漢肺炎」、警戒を緩めるにはまだ早い』（2023/05/30 08:00）

番外編：国際収支のトリレンマ

• 『【読者投稿】将来を食い潰す「某国のダンピング経済」』（2022/09/14 05:00）

もし、これらの過去の読者投稿の商業出版にご関心がおありの出版社関係者の方は、お知らせください。当ウェブサイトから投稿者様にコンタクトを取り、投稿者様の了承が得られるようであれば、投稿者様に直接つなぎます（その場合、印税は投稿者様にお支払いください）。