確実に厚みを増す「自覚者層」、正しいマスク着用が感染爆発を遠ざける

当ウェブサイトでは読者投稿を歓迎しており、読者投稿要領等につきましては『【お知らせ】読者投稿の常設化／読者投稿一覧』にまとめているとおりです。さて、例の「武漢肺炎」を巡り、これまで合計10本の読者投稿を寄せてくださった「伊江太」様というハンドルネームの読者様から、今回は前稿『【読者投稿】武漢肺炎が日本で広まらない理由・その１』の続きをご投稿いただきました。

読者投稿につきまして

当ウェブサイトでは、2016年７月のサイト開設以来、「読んで下さった方々の知的好奇心を刺激すること」を目的に、おもに政治、経済の分野から話題を選んで執筆した論考を、日々、原則としてすべての方々に無料で提供しております。

こうしたなか、当ウェブサイトをお読みいただいた方々のなかで、「自分も文章を書いてみたい」という方からの読者投稿につきましては、常時受け付けています（投稿要領等につきましては、『【お知らせ】読者投稿の常設化／読者投稿一覧』等をご参照ください）。

※　※　※　※　※　※　※

さて、本稿では久しぶりに、「伊江太」様というハンドルネームの、元微生物関係研究室勤務者である読者様からの投稿を掲載したいと思います。

伊江太様からは次のとおり、過去に10本の論考をご投稿いただいています。

伊江太様から：「データで読み解く武漢肺炎」シリーズ

• 『【読者投稿】武漢肺炎、なぜ日本で感染爆発しないのか』（2020/03/23 11:15）
• 『【読者投稿】それでも日本では感染爆発は起きていない』（2020/04/20 05:00）
• 『【読者投稿】アビガン解禁で、医療崩壊危惧は遠のいた』（2020/05/10 12:00）
• 『【読者投稿】武漢肺炎で中国はわざとウソを流したのか』（2020/05/17 09:00）
• 『【読者投稿】武漢肺炎「６ヵ国データ」を比較してみた』（2020/05/30 09:00）
• 『【読者投稿】あまりに不自然な東京都のＰＣＲ検査結果』（2020/07/23 05:00）
• 『【読者投稿】武漢肺炎の死亡率はなぜ低下しているのか』（2020/08/19 05:00）
• 『【読者投稿】「検査数と感染者数は比例する」は本当か』（2020/12/08 07:00）
• 『【読者投稿】これだけある！「検査至上主義」への疑問』（2021/02/03 07:00）
• 『【読者投稿】武漢肺炎が日本で広まらない理由・その１』（2021/03/13 13:00）

このうち直近の稿には「その１」とありましたが、今回はその続編、という位置づけです。前稿『【読者投稿】武漢肺炎が日本で広まらない理由・その１』の末尾で「『その２』にも期待したい」と記載したところ、さっそく「続編」をいただいた、というわけです。

前稿をまだ読んでいらっしゃらない方は、ざっと目を通してからの方が理解が深まるかもしれません。さっそく、読んでみましょう（※ただし、収録にあたっては、意味を変えない範囲で、原文の表現の一部を書き直している箇所があります）。

データで読み解く武漢肺炎　第11報

昨年７月以降、今年１月末まで日本で観察された武漢肺炎の感染拡大期。この間、感染者は23.4日ごとに２倍になるペースで増加していたことを、前稿『【読者投稿】武漢肺炎が日本で広まらない理由・その１』に書きました。

仮に増加がこのペースで１年間続けば、年初感染者が１人なら、年末には５万人に増えることになる。オーバーラップする時期にイタリアで見られた感染拡大では、倍加時間が10.4日。

１年続けば、１人から３兆７千億人の感染者が生まれる計算になります。曾呂利新左衛門の米倍増しの逸話などを思い浮かべて、「なるほど指数関数的増加、恐るべし！」なんて変に納得すると間違えます。

10日も20日もかかって２倍に増えるくらいがやっとというようなウイルスが仮にあるとすれば、そんなウイルスは、流行の規模を維持することはおろか、流行そのものを引き起こすことすら出来ないでしょう。

しかし、武漢肺炎ウイルスは１年以上も世界に居座った上に、ますますはびころうとしている。そこがこのウイルスの大きな謎。

かつて我々が経験したことのないウイルス感染症と言って過言ではないと思うのです。

武漢肺炎の感染拡大を阻む要因の正体？

このウイルスが起こすようなタイプの感染症を急性感染症と言います。

ウイルスが感染者の体内で活動できる期間は、普通せいぜい１週間。体内の免疫機能が高まってくると、きれいさっぱり排除される運命なので、ウイルスはそれまでに多数のコピーを産生して周囲にバラ撒きます。

ひとりのウイルス散布者から何人もの新しい感染者が生まれるケースが相当数ない限り、感染の環はすぐに途絶えてしまいます。「流行が始まった頃に感染者の数が１日に数倍に増える」ことなど珍しくないのですが、こんな状態は長続きはしません。すでにウイルスに感染し免疫をもっている人には再感染できないので、周囲にそうした人が増えていくにつれ、感染拡大の速度は急速に落ちていきます。

これが、いわゆる｢集団免疫の壁｣です。

図表１はその模式図ですが、20日に２倍というような拡大が起きているのは、図中に引かれている赤の直線と増殖曲線が接しているあたり、流行がピークアウトしようかとする時点に相当します。

図表1　感染拡大とともに進む「集団免疫の壁」の形成（模式図）

（【出所】投稿者作成）

拡大速度がここまで低下するのは、ウイルスの感染力が落ちるせいではありません。

「もはや周囲に感染可能な人が存在せず、感染の環がそこで途絶えるケースが増えるから」、です。

わずかながらも感染が拡大するのは、免疫の壁の形成が不十分なところがまだ残っているせいですが、そこにも伝播が及ぶと、その感染機会も閉ざされてしまうため、感染はやがて収束へと転じていきます。

普通の感染症なら、今の日本の状態は免疫保有者が人口の過半を占めるに至っていると判断されるはずです。

しかし、先日行われた全国的調査では、武漢肺炎ウイルスに対する抗体をもつ人、つまりすでに感染している人の割合は、東京ですら１％弱。

集団免疫の壁などまだ現われてもいない段階です。

この矛盾を説明するために、前稿で、日本で武漢肺炎がかくも拡がりにくいのは、多くの人がウイルスを寄せ付けないように振る舞っている、厚い｢自覚者層｣が存在するせいだという仮説を提唱しました（『【読者投稿】武漢肺炎が日本で広まらない理由・その１』参照）。

欧米諸国と日本の武漢肺炎の拡がり方の差をその厚みで説明するなら、｢自覚者層｣というのが具体的にどういう人達を指すかは、おそらく自明でしょう。要するに｢正しい｣マスク着用習慣です。

昨年の２月頃からしばらく、マスク不足を巡る狂騒状態が起きましたが、あの間、街を歩いていても、電車・バスに乗っても、みんなマスクを着けていました。インフルエンザの流行期ということもあったでしょうが、マスクの買い置きのない家の方がむしろ珍しかったのではないでしょうか。

あの騒動は、戸棚一杯にトイレットペーパーのストックがあっても、なお買いだめに走る心理と変らなかったんじゃないかと思います。

ともあれ、その後夏の暑い盛りも、日本人がマスクなしで外出する姿は見られませんでした。爆発的な感染拡大に対処するため、欧米でも、ときに罰則を伴ってまで着用を強制した国は多数ありました。それでも「マスク」を言うのは、次の記事を見たとき、「いかにも」と腑に落ちたことがあります。

ドイツに帰ってやっと分かった「日本のコロナ感染者数が少ない理由」

―――2020/07/31付　現代ビジネスより

筆者の川口マーン惠美氏は、日本、ドイツ両国を本拠に、活発に社会評論を執筆している方ですが、記事中で「ドイツ人のマスク歴はたったの３ヵ月。日本は、少なくとも50年だ」と喝破しています。

形だけマスクをしていても、その清浄さを保つだけの常識を伴わなければ、仏造って魂入れずというわけです。社会の観察に長けた作家の目には、下手な感染症専門家などより、よほどよく真実がみえていると感じます。

「自覚者層」は確実に厚みを増している

日本はこれまでに、４月、７月、11月に始まる３回の感染拡大を経験しています。

そのたびに耳にするのが、コロナ疲れ、コロナ慣れ、危機意識の低下といった、政府・自治体の長、専門家など防疫当局者のまるで当事者意識を欠いたような言です。

この手の発言を聞くたび、一体この人達は、客観的に見れば穏やかと表現する以外にないこの国の感染の実情を、理解できないのだろうかと疑ってしまいます。

図表２は過去３波の感染拡大時の死亡者増加の倍加時間を表したものです。

図表2　日本で過去3回起きた感染拡大のペースの比較

（【出所】厚生労働省『新型コロナウイルスについて』から取得したデータをもとに投稿者作成）

※感染拡大の第１波（2020/3/30～4/28）、第２波（2020/7/18～8/31）、第３波（2020/10/11～2021/1/29）の期間に報告された死者数の推移を対数表示のグラフに示す。各日の値は７日間移動平均値。それぞれの期間の死亡数の推移について求めた、近似直線の傾きkの値の意味を容易に感得できるように、グラフの目盛りに表示する数値には、真数ではなく対数を用いている。死亡者増加のペースは、次式から算出される倍加時間Tdによって評価できる。
Td = log2/k = 0.302/k

第１波、２波の時点では、持続期間こそ短かったものの、拡大のペースは秋以降に欧州諸国で起きた流行よりも速かったことが分かります。それが第３波では流行拡大に抗する状態がはるかに進んでいる。

危機意識の低下どころか、この疾患に対する備えをもった「自覚者層」は確実に育っていると思います。

年末年始の危機的状況を一応脱した今、「リバウンド」云々の危険が盛んに言われるようになりました。これだけ消長を繰り返しているのですから、リバウンドの表現がふさわしいかどうかはともかく、第４波の感染拡大が起きる可能性は十分あると思います。

しかしそれは、より拡大のペースが緩やかな、倍加時間が１ヵ月を優に超えるようなものなると予想します。それでもまた病床の逼迫が問題になる事態を生じたならば、今度こそ責任を国民に転嫁するのは不適切、行政の不作為と咎められてもしかたがないと思います。

だらだらと続く感染拡大の不思議

「自覚者（J）」という存在が国民の多数を占めるのなら、情報リテラシーの面で確実に上位に属するはずのこのサイトを閲覧されている方々なら、間違いなくその中に入るでしょう。

気を悪くさせる心配はまずあるまいと、「うかつ者（U）」などという、ちょっと揶揄するようなネーミングを持ち込んだのですが、寄せられたコメントを見る限りは、まあスルーしていただけたようです。

ただ、「我こそコアU」と名乗りを上げられた方がおられたのには笑ってしまいました。本当にノーガードのままで、数々の修羅場をくぐり抜けてこられたとしたら、コアJ層の外側に、「何があっても武漢肺炎ウイルスを寄せ付けない特異体質の持ち主」という、別のカテゴリーを設けなければいけないでしょう。

エイズウイルスに感染しない遺伝的素因も知られていることですから、武漢肺炎にそんな人がいてもおかしくはないかも知れません。

余談はともかく、J層を図表１での議論に出てきた既感染者（免疫保有者）に相当すると考えるなら、それに包囲され分断されている比較的少数のUからなる小集団は、内部での感染が進んだものから順に、感染連鎖の継続が不能な状態に陥っていくはずです。

十分な厚みにまでJ層の形成が進んでいる日本で、感染が４ヵ月もの間継続したばかりでなく、緩やかではあっても、拡大さえしていったという事実は、ウイルス屋の常識からすると不可解というほかないのです。

私の住む県にしてもそうですが、地方ではほとんどの症例で感染ルートが追えています。それらのいくつかを遡れば共通の結節点にたどり着くことが多く、春の頃は、スポーツクラブ、フィットネス、ライブハウス、宴会など、それらは結構バリエーションに富んでいました。

そういう場所、機会の減少や対策の強化が進んだ結果、最近では「接待（蝕）付飲食店」というのが圧倒的に多くなっています。あと「カラオケ喫茶」。デイサービス関係もなかなか後を絶ちません。

こうした場所には、マスクを外した状態で複数人が共通のもの（洗面台、酒類の容器、マイク、トレーニング機器…等々）　に触れるという、感染機会を提供する役割もありますが、それだけではありません。

もうひとつの重要な性質として、居住地、職場などを異にし、普段は接触の機会がない人達を呼び寄せる「誘引力」があることを挙げる必要があると思います。その力を前にしては、「自覚者層の壁」の存在が無効となってしまうということです。

感染者の数でなら１件当たりの規模は大きいものの、老人施設や病院内の集団感染は、言わば感染の袋小路、感染連鎖を考える上では大した意味はないはずです。

東京などでは感染経路不明のケースが半数以上を占めますが、感染数の多さに調査が追いつかないだけで、感染の態様に地方との大きな差は多分ないと思います。結局、だらだらと続く感染拡大の理由は、「類は友を呼ぶ」の格言によって、おおよその説明はつくと思うのです。

何が感染を収束に向かわせるのか

日本では、２月に入るとそれまで増加し続けていた死者数が唐突に減少に転じます。

感染から死亡に至るまでに均すと１ヵ月程度かかることを考えると、１月７日の緊急事態宣言がその契機となっていることは間違いないと思います。減少が始まって１ヵ月、緊急事態宣言発出の２ヵ月後には、死亡者数はその当時の水準を下回っています。

西欧諸国では、11月初め頃からほぼ一斉に再ロックダウン体制に入りました。

現われ方はまちまちながら、１～２月の間に死亡者数の増加は減少へ転じていますが、英国、ポルトガルのように、ロックダウン開始時の水準以下にまで下げえた国は少数で、多くは5ヶ月経ってようやくそれに近づいたレベル。

イタリア、ギリシア、ハンガリーのように３月に入って再び死者の増加に見舞われている国まで出る始末です。

大規模イベント・集会の禁止、夜間・休日等の外出、長距離移動の制限、オフィス・公共施設・学校等の閉鎖、飲食店の全日あるいは時短営業停止。これらはすべて、人と人の接触頻度を物理的に減少させるのが狙いです。

それに効果があるのなら、即効で、かつ対策の強度に応じた結果が現われるはずですが、日本の緊急事態宣言と欧米のロックダウンがもたらした結果を比較するなら、とてもそうは見えません。

公権力の介入という意味では、日本でやられたことなど、ゆるゆるとしか言いようがないにもかかわらず、それが大いに効果をあげたとするなら、そこにはたらいているのは単純に計測できる類いのものではないと考えます。

感染急拡大が騒がれた昨年の12月、大阪府と北海道では、全国の動向とは逆に、感染報告数の減少が見られました。一方で、この２地域では当時死亡者の急増が問題になっていたのです。

生れ育った大阪という土地の気風と絡めて、「大阪人、本気になりよったんやなぁ」などと、「雑談コーナー」に戯れ文を投稿したことがあるのですが、その後観察を続けていると、死亡数の増加に感染数の減少が伴うのは、別段、大阪や北海道に限った現象ではないことに気付きました。

図表３は武漢肺炎が多発する自治体の感染動向です。

図表3　武漢肺炎多発自治体の感染発生動向の比較

（【出所】ＮＨＫ『特設サイト新型コロナウィルス』のページのデータをもとに投稿者作成）

※感染数上位11都道府県の感染動向を、毎日の検査陽性報告数（青折れ線）と死亡報告数（グレー折れ線）によって示す。値はすべて７日間移動平均値。神奈川、埼玉、千葉の首都圏３県の値は、合計してひとつのグラフに収めている。各自治体名の右に付した数値は、おおよその人口を表す。グラフは実数表記に基づいて作成し、陽性報告数（左軸）と死亡数（右軸）の目盛りのスケール比は、50：1に固定されている。グラフ内の昨年12月中の期間に相当する領域は、グレーの影付で示している。

グラフはすべて、報告数に関するスケールを揃えてあり、また左軸の検査陽性数（青折れ線）と右軸の死亡数（グレー折れ線）の目盛りの比は50：1に固定してあります。首都圏３県（神奈川、埼玉、千葉）のパターンは互いに似通っているので、ひとまとめにしました。

昨年11月に始まった感染拡大の第３波は、一旦減速した後、12月に再び急拡大しています。

年始以降、検査陽性数はさらに急増するのですが、それに対応する重症患者や死亡者の増加がその後現われなかったことから、この年初来の感染拡大については、本当にあったものか極めて怪しいということを、前々回の投稿『【読者投稿】これだけある！「検査至上主義」への疑問』で論じています。

図では、実質的に感染拡大が確実だった12月の期間をシャドーで強調してあります。

この期間に起きた感染拡大が全国一律ではなかったのが、図から読み取れると思います。死者数の増加が顕著だった道府県では感染数の減少ないし停滞が観察され、さほどでない首都圏、京都府、福岡県で目立った感染拡大が起きているのです。

死者数が統計上の数値となって現われるのは、感染から１ヵ月も経ってのことですから、のちの死亡を見越してリスク行動が控えられたわけなどありません。何らかの予兆があったと見るべきでしょう。

図表４は、いくつかの自治体で報告された感染者のうち80歳以上の高齢者が占める割合を示したものです。

図表4　感染者中に占める80歳以上高齢者の割合の推移：自治体間の比較

（【出所】北海道：「新型コロナウイルス感染症に関するデータ」道内の発生状況一覧、東京都：福祉保健局報道発表（各日）、神奈川県：「新型コロナウイルスに感染した患者の発生状況」、埼玉県：「新型コロナウイルス感染症の県内の発生状況」、千葉県：「新型コロナウイルス感染症患者等の県内発生状況について」（Excelファイル）、大阪府：「新型コロナウイルス感染症患者の発生状況について」（各日）、福岡県：「福岡県内での発生状況」より投稿者作成）

※各自治体が公表している感染者一覧のデータから、月ごとに年齢層別に人数を集計し、80歳以上の比率を折れ線グラフで示している。首都圏３県（神奈川、埼玉、千葉）についてはひとまとめにして表示している。

大阪府、北海道はで、死亡者数の増加に先立って、11～12月にその割合が急増しています。各自治体のクラスターについての報告を見れば、この時期、老健施設や高齢者の入院が多い病院で集団感染が相次いでいたことが分かります。

これらはローカルニュースでかなり大きく取り扱われたでしょうし、その記憶が残る中で死亡が次々発生してくるとなると、地域住民の不安をかき立てるには十分だったのではないでしょうか。

緊急事態宣言の後首都圏などで起きた急激な感染減少にも、こうした心理的要因がむしろ大きく作用していると、わたしは考えます。

宣言後も街の人通りが減少しないとか、時短要請に応じない飲食店が少なくないなど、いろいろ言われていますが、見えないところで人の行動変容は確実に起きていると思います。

U的行動を取っていた層が容易にJ層に移行する、そういう「変動層」が人口の相当の割合を占めるという考えを前稿で述べたのは、そうした理由からです。ゴルゴ13ならずとも、「臆病だからだ」は、危機回避の要諦と言えるのではないでしょうか。

武漢肺炎への対処に見られる日本社会の特質

分厚い「自覚者層」の存在だの、危機に敏感な「流動層」だのと書いてきました。

こうしたなか、わたしには武漢肺炎に対する日本社会の対処には、理性的、因果律的思考という大脳皮質の表層の機能ばかりでなく、もっと奥深い情動を司る部分、あえて言うなら怖れを呼び起こす民族的記憶に根ざすところもあるのではと、この頃考えるようになりました。

最近目にした、武漢肺炎の問題を社会心理学的に考察している、『メディアは「共感」や「同調圧力強化」を求めて動くな　新型コロナワクチンの報道に精神科医が注文』と題された、斎藤環氏の論考に興味をひかれました。

タイトル中の「同調圧力」に関しては、日本社会の特質としていろいろな局面で言われることですから、とくに説明の要はないでしょう。鬱陶しいとは思っても、周囲の目が気になってマスクをしている人も、結構いるといった類いです。

面白いと思ったのは、これまた日本人独特とも言える「穢れ」を忌避するという感覚を、医療人差別という他国にあまり例のない反知性的現象と関連付けて論じている点です。

なるほどこれなら、自らが「穢れ」をまとってしまったなら、昨日まで忌避していた医療人に頼るのは平気という甚だ身勝手な態度も、代わってそれを引き受けてくれる「ヒトガタ」として医療人を見ているのなら、まあ納得がいくというものです。

稲作を社会の基本に据えたことで、低湿地という疫病の温床での集団生活を余儀なくされた日本人の祖先が、疫病がその最たるものである「穢れ」を怖れ遠ざけ、また人智を越えたその力に触れてしまった者を集団から排除する。

その記憶がいまでもわれわれの精神の底に澱として残り、武漢肺炎の蔓延を抑制する一助となっていることがあるのだとすれば、斉藤氏はもっぱら批判的に論じていますが、日本社会の「同調圧力」も「穢れを忌避する感情」も、必ずしもネガティブな面ばかりではないのかも知れません。

変異ウイルスは本当に危険なものなのか？

英国型を皮切りにさまざまな変異型武漢肺炎ウイルスが登場し、国内でもすでに相当数が検出されています。細胞に取り付き侵入するためにウイルスがもっている装置に、ヒトの細胞への親和性を高める突然変異が認められるということで、これによって日本でも第４波の感染拡大を引き起こされるのは、まるで必至であるかの如くに言われているのですが、これは本当でしょうか。

図表５は昨秋以降英国で拡大した武漢肺炎の動向を死亡者数ベースで示したものです。

図表５　変異ウイルス出現後の英国の感染拡大ペース

（【出所】『新型コロナ感染世界マップ：日本経済新聞社』に掲載されたデータより投稿者作成）

※英国型変異ウイルスの報告例は昨年９月が最初。以後従来型を上回って拡大を続け、12月には検出されるウイルスの大半を占めるに至っている。この期間の英国における感染拡大ペースを、死亡数を基に算定している。グラフの読み方については、図表２の注釈を参照。

ロックダウンの影響による１ヵ月の沈静期を挟んで、感染拡大は２相に分かれるのですが、後半では変異型が感染の大半を占めるとされています。対数表示のグラフの傾きから推して、変異型ウイルスが従来型より強い感染力を持つという見方は、否定されるべきでしょう。

はなしはむしろ逆。変異型ウイルスの感染力は、かつてのものにも及ばないのだけれど、英国でそれまで拡がっていたウイルスの方に遺伝的劣化がより一層進んだがために、結果として急速に型の置き換わりが起きていると説明した方が、むしろ実態に即しているように思えます。

感染力よりも問題なのは、「変異型の方が従来型より６割以上も致死率が高い」という最近の報告でしょう。

英国型の変異ウイルス、イタリアやフランスで猛威

―――2021年3月11日 6:39付　日本経済新聞電子版より

これによると、従来型、変異型に感染したいずれも約５万５千人を追跡した結果、28日以内に死亡した数は、141人対227人。サンプル数としては十二分の数ですから、標本誤差ではとても説明できない差であるのは間違いありません。

しかし、この致死率、0.26％ vs. 0.41％、値としてはいずれも、あまりに小さすぎます。変だと思って原著を調べると、理由が分かりました。検体の出所が、医療関係者や、軽症でクリニックを訪れた人達だったのです。

“Risk of mortality in patients infected with SARS-CoV-2 variant of concern 202012/1: matched cohort study” BMJ 2021; 372

初めから重症だったり、重篤化の恐れが強い高齢者だったりすれば、初めから高度医療が可能な病院で迅速簡便な検査を受けて即入院。そういう検体は、従来型と変異型を区別して念入りに解析している著者らの研究機関には回ってこない、ということのようです。

変異型ウイルスが従来型より高い致死率を示すという研究結果は、無論無視できるものではありませんが、比較的若い年齢層で得られた知見を、そのまま死亡発生の主体である高年齢層にまで敷衍できるかと言えば、なんとも言えない、まだそんな段階だと思います。

ましてや、これだけ感染状況の異なる日本に、英国、欧州での観察をそのまま当てはめることができるのかと言えば、それも怪しい。

遺伝のしくみが不安定なウイルスは、流行を繰り広げる間に、次々に見かけの姿を変えていきます。その過程で、ヒトの体内でより増殖しやすい、あるいは人から人への感染が起こりやすい、そんな鬼子が現われて来るのが心配されるのですが、わたしはそんなことはまず起こらないだろうと考えています。

ウイルスにとってそんなうまい手（突然変異）があるのなら、流行の最初から切り札として使われていたはずです。いつまでも手札として温存しておく意味などないでしょうから、欧米にしても、この日本でも。＜了＞

読後感

伊江太様からの投稿の第11弾は、以上です。

伊江太様はかなり専門的な知見をお持ちでありながら、豊富なグラフに加え、それらに対する丁寧な解説が付されていることで、（やや難しいながらも）私たち一般人であっても十分に理解できる内容ではないかと思います。

前回の繰り返しですが、当ウェブサイトなりの理解に基づけば、伊江太様が１年前に初めて当ウェブサイトに読者投稿を寄せてくださった際の問題意識は、「なぜ日本では欧米諸国などと比べ感染が拡大していないのか」、という疑問だったのではないかと思います。

こうしたなか、丁寧な議論を通じて「感染爆発」を議論するという姿勢は、本当に貴重なものです。

この期に及んで「国民全員のＰＣＲ検査」などと素人感丸出しの主張をしている某野党、某テレビコメンテーター諸氏などの主張を読むくらいなら、あらためて伊江太様の全論考をじっくりと振り返っていただいた方が、はるかに有意義でしょう。

いずれにせよ、伊江太様に深く御礼申し上げたいと思います。

本当にありがとうございました。

※　※　※　※　※　※　※

なお、武漢コロナ、武漢肺炎等については、過去に専門家などの方々からずいぶんと論考を寄せていただきましたが、これらについては『読者投稿の募集と過去の読者投稿一覧』のページにまとめておりますので、ぜひともご参照ください。