データで読み解く武漢肺炎と「第５波の本当の規模」

当ウェブサイトでは読者投稿を歓迎しており、読者投稿要領等につきましては『【お知らせ】読者投稿の常設化／読者投稿一覧』にまとめています。さて、例の「武漢肺炎」を巡り、こちらから「ぜひ最新論考が読みたい」と要望させていただいたのが通じたのでしょうか、これまで合計15本の読者投稿を寄せてくださった「伊江太」様というハンドルネームの読者様から、嬉しいことに16本目の投稿を戴きました。

読者投稿につきまして

当ウェブサイトは「読んで下さった方々の知的好奇心を刺激すること」を目的に運営していますが、当ウェブサイトをお読みいただいた方々のなかで、「自分も文章を書いてみたい」という方からの読者投稿につきましては、常時受け付けています。

投稿要領等につきましては、『【お知らせ】読者投稿の常設化／読者投稿一覧』等をご参照ください。また、読者投稿は専用の投稿窓口（ post@shinjukuacc.com ）までお寄せ下さると幸いです。

※　※　※　※　※　※　※

この読者投稿のなかでも、「伊江太」様というハンドルネームの読者様からは過去に15本、非常に優れた投稿を寄せていただきました。

伊江太様から：「データで読み解く武漢肺炎」シリーズ

• 『【読者投稿】武漢肺炎、なぜ日本で感染爆発しないのか』（2020/03/23 11:15）
• 『【読者投稿】それでも日本では感染爆発は起きていない』（2020/04/20 05:00）
• 『【読者投稿】アビガン解禁で、医療崩壊危惧は遠のいた』（2020/05/10 12:00）
• 『【読者投稿】武漢肺炎で中国はわざとウソを流したのか』（2020/05/17 09:00）
• 『【読者投稿】武漢肺炎「６ヵ国データ」を比較してみた』（2020/05/30 09:00）
• 『【読者投稿】あまりに不自然な東京都のＰＣＲ検査結果』（2020/07/23 05:00）
• 『【読者投稿】武漢肺炎の死亡率はなぜ低下しているのか』（2020/08/19 05:00）
• 『【読者投稿】「検査数と感染者数は比例する」は本当か』（2020/12/08 07:00）
• 『【読者投稿】これだけある！「検査至上主義」への疑問』（2021/02/03 07:00）
• 『【読者投稿】武漢肺炎が日本で広まらない理由・その１』（2021/03/13 13:00）
• 『【読者投稿】武漢肺炎が日本で広まらない理由・その２』（2021/03/29 07:00）
• 『【読者投稿】データで読む武漢肺炎「第４波到来せず」』（2021/04/08 07:00）
• 『【読者投稿】流行状況の把握を歪める「多数の偽陽性」』（2021/05/17 09:30）
• 『【読者投稿】新型コロナは「人間社会の縮図そのもの」』（2021/06/16 06:00）
• 『【読者投稿】ここまで歪んでしまった武漢肺炎状況把握』（2021/07/27 06:00）

第１稿によると、伊江太様は某国立大学医学部の微生物関係の研究室での勤務経験を通じ、実際にウイルスを扱っていたそうです。

実際、これまでの投稿でもわかるとおり、どの論考も力作ぞろいで、とくに豊富なデータと合理的な着眼点で、マスメディアが垂れ流す言説をバサバサ斬っていくさまは、圧巻です。

もっとも、伊江太様からは、前回の15稿目をもって終了、との断り書きがあったのですが、これについては、ここまで優れたシリーズが終わってしまうのは大変にもったいないことだと思っていましたし、実際、読者コメント欄などを通じ、しばしば伊江太様に「続きはいかがですか？」とあつかましくも「おねだり」をしてしまった次第です。

こうした願いが通じたのでしょうか、嬉しいことに、伊江太様から16稿目を戴くことができました。

いったい、どんなことがかかれているのでしょうか、さっそく読んでみましょう（なお、原文、タイトル、小見出し等につきましては、当ウェブサイト側にて修整している箇所もありますのでご了承ください）。

武漢肺炎流行の第５波は本当に伝えられているようなものだったのか？

泣き一回の「数字で読み解く武漢肺炎」番外編

「もう止める、言うたやないか」。

そう言われると、バツが悪いことこの上ないのですが、どうしても言いたいことが出てきたということで、もう一度だけ（多分）投稿をお許しいただきたいと思います。

この武漢肺炎拡大の第５波。

正直に言うと、これほどの規模になるとは思ってもいなかったのですが、それでもわたしは、これまで何度か繰り返されてきた感染拡大・収束と、質的には何ら違いはないものと考えています。

入院数や、重症者数、死亡数などの報告値もようやくピークを越したかに見えますが、実際の感染はオリンピックが終わった頃にはすでに下降局面に入っていたはずです。

これから10月にかけて急速に感染は下火に向かい、その後再び拡大のフェーズに入ったとしても、そのときにはワクチン接種は幅広い年齢層に及んでいます。次に来る流行の波はもっと目立たないものになるでしょう。

「そう思うんやったら、黙って見とったらええやないか」。

自分でもそうは思うのですが、マスコミを通じて伝えられる、政府、自治体のアドバイザリーボードに関わる人たちも含め、専門家連のこの流行第５波の最中に発せられた２つの見解。

いわく、「この感染拡大は制御不能」。

いわく、「デルタ株は従来のウイルスとは別物。非常に危険性が高い。」

これには、まったく同意できません（※もっとも、前の方はすでに結果が出ていますが…）。

注意喚起とか警鐘などのレベルを通り越して、もはや煽りとでも言うべきではないのか。

「ええ加減にしいや」。

これくらいは言いたくなります。

そして、こうした見解に対しての正面切っての反論が、知る限り一向聞こえてこない方が、むしろわたしをうそ寒い気分にさせます。

「誰も言わんのやったら」、というのが、この文を書いた理由です。

感染対策の中心にいる人たちとわたしとでは、接しうるデータは質量ともに雲泥の差ではあるでしょうが、みるべきが、自治体から上がってくる、多くは誰にも公開されている、諸種の感染、医療統計である点は同じはず。要はそれをどう解釈するかの問題だと思います。

どちらの解釈に分があるのか、そこのところは、お読みくださった方の判断に委ねたいと思います。

なぜこんなに検査陽性数が膨れ上がったのか？

日々報告される全国のＰＣＲと抗原検査の陽性件数は、８月末には一時26,000を超え、1月の第３波の際のこれまでの最大値である約8,000件を3倍以上も上回ったのですが、これにはからくりがあります。

図表１は、厚生労働省新型コロナウイルスに関するオープンデータサイトからダウンロードできる全国のＰＣＲ検査実施数を記録したＣＳＶファイルの一部です。

図表１　国内の武漢肺炎のＰＣＲ検査に生じた統計方針の変更

（【出所】厚生労働省『新型コロナ感染症について：オープンデータ』からダウンロードされるＰＣＲ検査実施数を示すＣＳＶファイルの一部。①～⑦の表示、および色つきの枠線は筆者が記入）

７月12日以降、新しい検査機関のカテゴリーが加わっていることがわかるでしょう。

図中⑦で示したもので、自費負担の民間検査となっていますから、主要駅の近辺によくある、通勤の途中にでも2，3千円程度の料金で手軽に検査が受けられる類いの施設が主なものでしょう。その分だけで、他の①～⑥の機関でおこなわれた検査数の合計を上回る日もしばしば見られています。

こういう検査自体は以前からあったのですが、陽性判定を受けた人が保健所に申し出、再検査を受けない限り、これまでは公的統計に反映されてきませんでした。

オリンピックの開幕を控えた微妙な時期に、急になぜそんな数値を公的統計に取り入れることになったのか、その理由は知りませんが、ともかくこれを境に、それまで低値で推移していた自治体も含めて、全国一斉に検査陽性数の高騰が始まっています。

このカテゴリーの検査値は、これまでわたしがしばしば槍玉に挙げてきた、診察、治療には関与せず、検体の採取をおこなって検査機関への仲介の役割を果たしている、図中⑥「医療機関」から出てくるデータの質と同等、あるいは輪を掛けてひどい（偽陽性を多数含む、あるいは異様に検出感度が高い）ものだとみています。

一方で、この検査陽性数をそのまま感染者数と受け取る立場の人にとっては、考慮する検査対象を大幅に増やしたことで、より感染者の掘り起こしが進んだとみるのでしょう。結局ここのところが彼我の「解釈の違い」の最大のポイントとなると思います。

流行第５波の本当の規模は？

ちょっと大きな表になりますが、上記の統計方式の変更を挟んで、緊急事態宣言と蔓延防止措置の対象となった33都道府県（～９月12日）で、感染者数、入院数、重症者数、死亡数がどのように変動したかを、図表２に示します。

図表２　武漢肺炎流行第５波の間に起きた各種報告値の拡大

【図表説明】

緊急事態宣言および蔓延防止措置の指定を受けた33自治体について、９月８日時点の感染者数（検査で陽性判定を受け、未だ退院／療養解除となっていない人数）、入院数、重症者数、死亡数を示す。死亡数の値は日ごとの振れが大きいため、当日と前後3日間の値の平均値を採っている。カッコ内の値は、流行拡大前の７月７日の報告値と比較して、倍率（感染者数）、または増減した数を示している。第４波以前の流行時のデータと比較して、最大となっている報告値は、黒字白抜きの数字で表している。データの取得は、過去データが容易に得られる自治体については、それぞれの新型コロナウイルスに関するホームページ（図表３の脚注参照）、それ以外の自治体分は東洋経済オンライン『新型コロナウイルス国内感染の状況』、およびＮＨＫ『特設サイト　新型コロナウイルス：病床使用率 全都道府県グラフ』による。

感染者数は検査で陽性判定を受け、いまだに退院または療養解除に至っていない人の数です。

退院／療養解除者の数は陽性判定者の動きに追随しますが、両者の間には10日程度の時間差があるため、感染の拡大時には感染者数は累積的効果で飛躍的に増加します。対象期間（７月７日～９月８日）の間に、感染者数が数十倍にも増えている自治体が多いのはこのためです。

北海道を除く32自治体で、感染者数はかつてない規模に達しています。

ただ、どの自治体でも入院数も大幅に増えてはいるのですが、その規模は感染者数の膨張に見合うほどのものではありません。また、３割近くの自治体で、かつての流行の際のピーク値を大きく下回っています。

もっともこれだけでは、感染とされたもののほとんどが入院の必要がない程度と決めつけることは出来ないでしょう。

かつてのように検査陽性となれば、即指定医療機関に入院というわけではなく、施設、自宅療養を含め、どのように対応するかは自治体の判断に委ねられているのですから、病床の空き状況によって入院数が大幅に抑制されているということもありえます。

この点はのちのど改めて論じますが、第５波の流行がほぼピークに達した時期に、重症者の数が過去の流行時を下回っている自治体が33都道府県の約半数もある点は注目すべきでしょう。「重症化の恐れがあるケースに絞られたために入院数が低目に抑えられている」、とする説明にとっては不都合な事実です。

さらに、今次の流行で生じた死亡数は、第３波、第４波のそれよりずっと少ない。

これら「本当の」疾患に関わる指標に着目すれば、流行の規模に関する見方はかなり違ったものになると思います。

確保病床の使用状況（ＮＨＫ特設サイト新型コロナウイルス『病床使用率 全都道府県グラフ』）を考慮すれば、今次の流行で真に医療状況の逼迫にまで至っているのは、首都圏３県に加えて、大阪府と沖縄県くらいと言えそうなのです。

過ちて改めざる、これを…

東京、大阪、愛知、北海道の４都道府県について、過去からのデータを含め、感染者数、入院数、重症者数、死亡数がどのように変動してきたかを見たのが図表３です。

図表３　大都市圏の武漢肺炎流行のパターン

【図表説明】

取得できるデータの制約のため、グラフに表示した期間は、東京都と北海道の３月１日以降に対して、大阪府と愛知県は５月１日以降となっている。感染者数、入院数、重症者数、死亡数の各値は、自治体の報告に基づき７日間移動平均値を計算して掲げている。図中、Ⅰ～Ⅴのローマ数字は、第１波～第５波の流行を示す。グラフ作成に使用した元データは以下のサイトから取得。

• 東京都：『新型コロナウイルス感染症対策サイト』モニタリング項目
• 大阪府：『新型コロナウイルス感染症対策サイト』
• 愛知県：『新型コロナウイルス感染症対策サイト』
• 北海道：『北海道オープンデータポータルサイト」新型コロナウイルス感染症に関するデータ』

それぞれの値は対数目盛のグラフにして示しているので、見かけは日常感覚とややずれがあるでしょう。１が２に増えるのも、1000が2000に増えるのも、この表示法では同じ距離の動きとなってグラフ上に表れますから。

感染の拡大、収束時に感染指標の値が直線的に上がり下がりして見える部分は、２、４、８、…倍、あるいは２分の１、４分の１、８分の１、…、というぐあいに、一定の時間間隔で同じ比率で変化していることを示します。

直線の傾きが大きいほど、その変化の速度が大きいことになります。

東京都のグラフについて見ると、流行第５波の間、拡大がもっとも急速だった時期には、感染者数は約13日ごとに倍加しています。一方で入院数の倍加時間は約30日。

こうした状態が１ヵ月以上も続いた結果、入院した人は７月初めには感染者「３人弱にひとり」だったのが、９月初めには「９人にひとり」にまで縮小しています。

無理にでもこの数字を受入れようとすれば、感染拡大の初期から病床の逼迫を見越して入院制限をやり、その強度を継続的に上げていったとか、流行の経過とともにウイルスの病原性が低下していったとか、相当馬鹿げた理屈をひねり出さなければいけなくなります。

おかしいとするなら、それは感染者数、その算出の元となった検査陽性判定の数に帰するしかないでしょう。

第５波における感染者数の増加ペース、じつはこれまでで最速というわけではありません。

昨年７～８月に起きた第２波（東京、大阪、愛知）、北海道では９～12月の第３波の拡大時、絶対数は少ないものの、拡大ペースは今次のものより速かったのです。

東京では倍加時間は約11日になっています。

この先行する急速な感染者数の膨張。

日本の感染拡大を抑え込む上で、重要な役割を果たしていた保健所による発症者周辺の濃厚接触者調査を、多数の疑陽性症例を発生させることで台無しにしてしまった元凶として、わたしが呪詛して止まない、あの「ドラブスルー検査」などと称した無秩序な検査拡大によって生じたものです。

以来、日本の感染はもう元の低水準に戻ることはなくなってしまいました。この第５波の流行観について、わたしが感じている憤懣の第一は、その愚行をまたも繰り返したという点です。

デルタ株は本当に危険な変異ウイルスなのか？

第５波では流行に関わっているウイルスは全国的にほぼデルタ株に置き換わっていることが分かっています（厚生労働省『都道府県別の懸念される変異株の国内事例数(ゲノム解析)について』）。

図表３のグラフで、第５波で観察された入院数、重症者数、死亡数の増加ペース（直線部分の傾き）を過去の流行と比較すれば、どの感染指標も最速で拡大したのではないことが分かります。ことこの日本に関しては、デルタ株が従来のウイルスの２倍もの伝播効率をもつという話しは、明らかな「ウソ」と断言できると思います。

では、その病原性についてはどうか。

図表４は、第２～５波の際、流行したウイルスがどれほどの病態を伴ったかを示したものです（※流行への対応や治療方針がまだ不確定だった第１波は除外しています）。

図表４　流行次別にみた疾患の重篤度の比較

（【出所・説明】図表３のデータをそのままアレンジして表にしている。入院数、重症者数、死亡数、それぞれの値は、流行期間中の最大値で、必ずしも同じ日付で得られたものではない。表中の値は有効数字２桁の概数で示している）

この図表は、感染の重篤度を、入院数と重症患者数の比、および重症患者中で死亡が発生する頻度によって、評価するものです。流行中の諸条件、罹患年齢層が違ったり、コロナ指定病床、なかでも重症者専用病床の空き具合が影響したりすることはあるでしょうが、大まかな目安としては使えると思います。

こうしてみると、第５波の流行を引き起こした主なウイルス、デルタ変異株は、従来のものに比べ、病原性はむしろ「低い」と言えるでしょう。

第５波の流行中、重症患者の中から死亡が発生した頻度は、大阪、愛知、北海道の場合、以前の流行時に比べておおむね半分程度です。東京では第２波のときの値を上回っていますが、第３、第４波の死亡発生頻度よりは明らかに低い。

母数となる重症患者数はほぼワクチン未接種者のものと見ていいでしょうから、この死亡頻度の低下はワクチンの普及とは無関係です。

重症者／入院数比は、東京都を除く３自治体でデルタ株の関与がない第４波に比べて低下しています。

これに反して、値が以前の流行時を大きく上回るのは首都圏１都３県に共通して見られる現象です（神奈川0.15、埼玉0.13, 千葉0.11）。

今次の流行について、非高齢層の重症化リスクが高いこと、また病状の進展が速いことが、第一線で治療に当たる多くの医師から報告されています。

重症患者、死亡者の年代別内訳が公表される大阪府でも、40～60代の割合が増えている傾向が見られてはいますが、はっきりした統計上の数の増加に現われるまでに至っているのは、首都圏に限られます。

死亡頻度の減少と非高齢層の病状の重篤化。

明らかに矛盾する現象ですが、前者は全国共通、後者は首都圏でとくに目立つ。わたしは、非高齢者の病状の悪化は、デルタ株感染の特徴というより、別の要因が絡んでいると考えます。

昨年はほとんど流行することがなかったＲＳウイルスの感染報告数が５月頃から急増し、７月にピークを越えたあとも、未だ高値が続いています。（国立感染症研究所『感染症発生動向調査週報』）

注目するのは、図表５に見るように、今次ＲＳウイルスの流行に地域ごとの濃淡があり、中心的流行地のひとつが首都圏であった点です。

図表５　本年夏期に発生したＲＳウイルスの流行

【図表説明】

厚生労働省感染症サーベイランス事業で、全国約3,000の小児科定点から報告されたＲＳウイルス感染症の発生動向を、定点ごとの報告数の平均値によって示す。グラフ作成に使用した元データは、国立感染症研究所『感染症発生動向調査 週報』から取得。

東京都で重症者数が急増していく７月下旬から９月初旬の時期は、それらの患者が実際に感染してから１ヵ月程度経過していると考えれば、ＲＳウイルスの流行と重なります。つまり、首都圏で見られた非高齢者の異常な重症化は、武漢肺炎ウイルスとＲＳウイルスの重感染の結果という可能性があるかも知れません。

ＲＳウイルスは乳幼児の肺炎の主要な原因です。

一度感染しても免疫が長続きしないため、生涯に何度も感染するとされますが、症状は逓減するため年長児以降の感染は、ただの風邪程度なのが普通です。

しかし、潜在的には肺の組織でも増殖できる能力はもっているのだから、武漢肺炎のウイルスと同時に感染したら、症状が増悪する可能性は考えられましょう。

もとより物的な証拠があるわけではなし、今更検証することも不可能です。ただ、非高齢の感染者に重篤化をもたらす何か特別な性質がデルタ株にあるかの議論について、その反駁する材料には十分なりうると考えています。

発祥地インドにおけるあの感染爆発、ワクチン普及の先頭を走ったイスラエルや英国で起きた、めざましい流行収束のあとを襲った急激なリバウンド。デルタ株の国内流行が本格化する前のこうした報道に、武漢肺炎対策の要にあった人たちが、警戒を払うのは当然のことです。

上に述べたわたしのデルタ株観など、時間が経過し、ある程度の見通しが立った後で言うはなしですから、それだけで見当外れだったじゃないかなどと批判するのは不当でしょう。

しかし、武漢肺炎が世界で、そして日本で流行し始めて、まもなく２年。

海外でこれまでのものとは違うと騒がれながら、国内に入ってみれば別に代わり映えしなかった変異株がこれまでにいくつあったことか。世界各地で顕著に異なる武漢肺炎の流行像が、ウイルス自体の性質の違いによるのではなく、それぞれの流行した社会に固有の状況に依拠しているとなぜ考えないのか、

わたしにはそのことが不思議です。

デルタ株が従来のものより危険な存在という説が抵抗なく受入れられたのは、野生動物を宿主としていたウイルスが人の社会に侵入し拡がっていくうちに、「より人に適応し、感染力を高める変異形質を獲得していくに違いない」という、一見もっともらしい解説がセットになっていることが大きいと思います。

しかし、「生存や増殖に有利な遺伝的変異が集団の中で優勢となって拡がっていく」というようなナイーブな考えをもった集団遺伝学、分子遺伝学分野の研究者は、今ではほとんどいないと言っていいでしょう。早い話が、存在が遺伝子そのものと言ってよいウイルスがその好例です。

具体的なモノとして科学の対象となってからまだ100年にもなりませんが、その間、人の社会に侵入してきた新型ウイルスは数多く、瞬く間にパンデミックを引き起こしたインフルエンザ（Ｈ2アジア風邪、Ｈ3香港風邪）をはじめ、急性出血性結膜炎、エイズ、ＳＡＲＳなどのウイルスもそれに含まれます。

そのなかのひとつとして、感染力、病原性を流行の継続とともに増していったという例はありません。危険なものは初めから危険。危険性が減弱、ないし存在そのものが消滅することはあっても、逆は観察されないのです。

専門家と称する人たちが率先して「危険なデルタ株」なるイメージを振りまいた。これが第５波の感染拡大に絡んで、わたしが憤懣を抱いている第２の点です。

大都市に内在する感染拡大エンジン

図表３の入院数のグラフを見ると、ある特長に気付きます。

「流行第２波（北海道では第３波）が収束のフェーズに入った頃には、ある範囲内（東京都なら3,000人、大阪府なら2,000人、愛知県、北海道では1,000人程度）でその規模が周期的に拡大・収縮する」、といったしくみが、大都市の営みの一部となって定着してしまっているように見えるのです。

常時少量の燃料の供給を受けてアイドリング回転を続ける内蔵エンジンに、余分の燃料が注がれれば噴き上がり、尽きれば元のアイドリング状態に戻る、そんなイメージです。

世界を見渡しても日本だけに観察される、この４～５ヶ月という短い周期の感染拡大と収縮の繰り返しについて、次のような理由が考えられるのではないかと、これまでの投稿で論じてきました。

• ①日本人の大多数は、その生活習慣、衛生意識のおかげで武漢肺炎の感染リスクは低い。感染リスクの高い少数は、包囲、分断されて、家庭、職場など日常生活の場で感染の頻度が低く保たれている。
• ②大都市には感染リスクの高い人たちが好んで出入りする場所（例：キャバクラ、カラオケ喫茶）や寄り集まる機会が多く、そこで繰り返される不用意な行動により、感染が維持され、ときに拡大する。
• ③このような感染機会に触れる人数は、武漢肺炎に対する社会の警戒心が高まるたびに減少し、緩めば増加に転じるので、それが感染者数の増減に反映される。

人的往来はあるにしても、大都市圏の流行状況は基本的にはそれぞれの内部要因によって決まっていると思います。

それにもかかわらず、福岡県なども含め、大都市圏の流行の波がほぼシンクロナイズしており、とくに感染数が収縮に向かうタイミングがほとんど同じということについては、マスコミ報道の影響が大きいのではないかと考えます。

そのときどきで最も深刻な地域の状況を連日全国に報道する。

それが実際には感染拡大がそれほど目立つ段階に至っていない地域でも、警戒心を喚起する「炭鉱のカナリア」的役割を果たしているのではないかと思うのです。

重症病床が100％塞がり、医療崩壊状態にまで陥った大阪の状況を、ワイドショーなどがいやというほど報道したことが、東京の流行第４波を比較的小規模に止めたというのも、あながちこじつけとは言えないのではないでしょうか。

流行第２波の収束に緊急事態宣言は関わっていません。

それ以外の流行の際には、緊急事態宣言等は発出されていますが、第５波の場合など、東京では感染はその後２ヵ月近く拡大を続けています。

感染が収束に向かっても、アイドリングストップの状態までももって行けないのであれば、現行の強度程度の行政的措置では、大きく効果を期待することは出来ないだろうと、わたしは考えています。

上述の感染モデルで「感染リスクの高い少数」としたのが、実際にはどれほどの数かは分かりませんが、仮に人口の１割としても、東京都なら140万人。

これまでに報告された累積感染者数は37万人あまりですから（わたしは本当に感染した数はその半分以下だろうと思っていますが）、ワクチンが普及する以前だったら、これからまだ何度も流行の波が訪れたはずです。

それでは、接種希望者のほぼ全員にワクチンが行き渡ると想定される10月以降になれば、状況はどう変わるのか。

感染リスクの高い人の数は、その生活態度に関係なく、大幅に減少しているには違いありません。

しかし、武漢肺炎の場合、ワクチン戦略が、かつてポリオや麻疹（はしか）で見たような、疾患の廃絶をただちにもたらすかというと、そこは疑問です。行動範囲が限られる幼小児が対象である疾患と、大人が自らの意思でいくらでも感染リスクに接近できる武漢肺炎とでは、ワクチン普及の効果は自ずと異なったものになると予想されます。

ワクチネーション完了率が高々60％を越えたくらいの段階で、マスクを投げ捨て、皆が野放図な行動に走ればどうなるか。

ワクチンによるせっかくの感染減の６割方が吹っ飛んでしまった米国の現状は、そのよい見本でしょう。「３回目の追加接種をやればＯＫ」、という話しでもないと思います。

ちょっと面白いなと注目しているのが、英国における死亡数の動向です（感染数＝検査陽性数の方の動きは、どんな検査やってるんだと呆れるほど無茶苦茶ですが）。

１月には１日に1,200人を超えていたのが、ワクチン接種率と足並みを揃えて５月には１桁台にまで減少。そこが底で、以後じわじわと増加して、今では１日150人くらいになっています（日本経済新聞社『新型コロナウイルス感染　世界マップ』）。

日本でもこの第５波が来月にでも底を打てば、感染が再び増加に転じることは十分ありうると思います。

ワクチン普及の効果で、それが極めて緩慢なペースであれば、今度は抑制のメカニズムがはたらきにくくなる。

わたし自身は、ウィズコロナなんて時代が長くは続かず、そう遠くない将来、このウイルスは消えていくんじゃないかと、願望半分で思っているのですが、ともあれ今は、これまでと変わらぬ慎重な行動を当分続けていく必要があると思います。

読後感

…。

以上が、伊江太様からの投稿です。

雑な検査による偽陽性の可能性は、『【読者投稿】流行状況の把握を歪める「多数の偽陽性」』などを含め、これまでもしばしば、伊江太様からの投稿で指摘されてきた内容ですが、それを「誰でも入手可能な客観的なデータ」のみで説明していく技量には、毎度ながら、本当に驚かされます。

ただ、ひとつだけ不満を述べるなら、「これで最後」、などと区切らないでいただきたい、といったところでしょうか。

当ウェブサイトにも客観的なデータを科学的に読み解くことの重要性を理解する読者はおおぜいいらっしゃいますし、武漢肺炎の状況が終息するのかどうか、終息するならいつそうなるのか、など、現時点ではまだ不確実なことがたくさんあります。

伊江太様の論考を楽しみに待っている読者は、ウェブ主自身を含め、多数います。

まことに厚かましいお願いではありますが、ぜひ、今後とも、継続的に伊江太様の分析を読ませていただきたいと願う次第です。