トランプ政権では櫛の歯が抜けるように、次々と政権幹部が更迭されています。日本にとっては関心の高い、米国による北朝鮮政策を巡っても、「対北融和派が更迭され、対北強硬派が就任した」などと報じられているようですが、実態はそれほど単純ではありません。

【PR】スポンサーリンク・広告



※広告表示の詳細はプライバシー・ポリシーのページをご参照ください。また、記事を気に入っていただけたら、是非、SNS等での共有やお気軽なコメントをお願いいたします。

このエントリーをはてなブックマークに追加

米政権で相次ぐ更迭劇

ティラーソン氏に続きマクマスター氏も更迭

すでに大々的に報じられていますが、米国で国防担当の大統領補佐官であるH.R.マクマスター中将が更迭され、その後任に米国の元国連大使でもあるジョン・ボルトン氏が指名される見通しとなりました。

米メディアによれば、マクマスター氏の更迭とボルトン氏の指名は、イラン核合意や北朝鮮の核開発に関する対応を巡る、トランプ大統領自身との意見の相違が原因であるとしています(たとえば次のWSJ記事参照)。

Trump Taps Iran Hawk John Bolton for NSA Post as McMaster Departs (米国夏時間2018/03/22(木) 22:47付=日本時間2018/03/23(金) 11:47付 WSJより)

イランと北朝鮮という2つのキーワードを聞いてピンとくるのが、ティラーソン米国務長官の更迭と「対イラン・北朝鮮強硬派」として知られるポンペオCIA長官の「横滑り人事」です。

3月13日(※米国時間)早朝に、トランプ大統領はツイッターでティラーソン米国務長官の更迭とポンペオ氏の後継者としての指名を発表して、世界を驚かせたことは記憶に新しい話です(これについては当ウェブサイトでも、『【速報】ティラーソン国務長官更迭の影響を読む』で取り上げました)。

人事情報をツイッターで全世界に向けて発表するトランプ氏の非常識さはさておき、おそらく、今回のマクマスター氏の更迭劇も、ティラーソン氏の更迭と同じ文脈に位置付けるべきでしょう。

WSJ「北朝鮮攻撃の可能性高まる」

こうしたなか、米ウォール・ストリート・ジャーナル(WSJ)は日本時間の昨日早朝、「ボルトン補佐官は米朝関係の方程式を根本から変える」という主張を掲載しました。

John Bolton Changes U.S.-North Korea Equation(米国夏時間2018/03/23(金) 17:03付=日本時間2018/03/24(土) 06:03付 WSJより)

WSJの主張を簡単に日本語で要約すると、だいたい次のようなものです。

ボルトン氏はテレビのインタビューに応じ、北朝鮮が今回、米国に首脳会談を持ちかけたのは、核開発を続けるための単なる時間稼ぎに過ぎないとの見解を示し、北朝鮮に核放棄の準備があるとの見方を否定した

そのうえでボルトン氏は「金正恩(きん・しょうおん)が核放棄について議題にしないのならば、(米朝首脳会談も)極めて短い時間で終わることになる」と警告した

2000年代にボルトン氏と協働したこともある南朝鮮(South Korea)政府の元高官である千英宇(せん・えいう、Chun Yung-woo)氏は、ボルトン氏は前任者と比べ、北朝鮮に対して寛容さを持っていないと述べた

そのうえで千氏は、「このタイミングでボルトン氏を補佐官に指名することは、悪い選択肢ではない。おそらくボルトン氏は北が単なる時間稼ぎをしているとみなしたうえで、北朝鮮に何らかの選択肢を与えることになるだろう」と述べた

要するに、今回の人事により、ただちに北朝鮮攻撃が行われるわけではないにせよ、ティラーソン氏やマクマスター氏の時代と比べれば、より北朝鮮に対して強硬に核放棄を迫るであろう、という見方です。

この記事を、どう考えれば良いでしょうか?

物事はそこまで単純ではない!

まことに僭越ではありますが、このWSJの記事による分析には、少し違和感があります。

確かに、ボルトン氏はポンペオ氏と並び、イランや北朝鮮の核開発に対しては強硬姿勢を主張しています。そして、米メディアの報道によれば、ティラーソン氏やマクマスター氏は北朝鮮に対し「対話」を主張していて、トランプ政権の足並みを乱していた、といった見方も散見されます。

しかし、私は個人的に、「ティラーソン氏やマクマスター氏が北朝鮮攻撃に臆病だった」とは思いません。両氏ともに、きちんと情報を集約し、整理してトランプ大統領に報告していたであろうことは想像に難くありません。しかし、「方針の違い」というよりはむしろ、「そりが合わなかった」だけではないか、という気もします。

実際、トランプ氏がツイッターで全世界に向けていきなり人事を公表したうえに、ティラーソン氏本人への連絡は、そのあとだった、というエピソードを聞くと、いろいろと深刻なものを感じずにはいられません。

そして、ティラーソン氏が北朝鮮攻撃に後ろ向きだったという証拠は、私には見当たらないのです。なぜなら、ティラーソン氏本人、マティス国防長官と連名ではありますが、昨年8月にWSJに対し、米国としての基本方針を示しているからです。

We’re Holding Pyongyang to Account(米国時間2017/08/13(日) 17:37付=日本時間2017/08/14(月) 06:37付 WSJオンラインより)

この記事で両長官は、

The object of our peaceful pressure campaign is the denuclearization of the Korean Peninsula. The U.S. has no interest in regime change or accelerated reunification of Korea. We do not seek an excuse to garrison U.S. troops north of the Demilitarized Zone. We have no desire to inflict harm on the long-suffering North Korean people, who are distinct from the hostile regime in Pyongyang.

と述べていますが、これは、いわば米国が中国など国際社会との間で、コンセンサスを取ったものだと見ることもできます。参考までに私自身の文責による意訳も提示しておきましょう。

我々は平和的外交圧力を(北朝鮮に)加えているが、この目的はあくまでも朝鮮半島の非核化にある。米国としては北朝鮮の体制変革にも興味がないし、朝鮮半島の再統一の加速という意味合いも含まれていない。さらに、我々は米軍を非武装地帯に展開するつもりもない。我々は平壌の憎悪の体制の犠牲者として、長年苦しんでいる北朝鮮の人民にさらなる苦痛を与える意図を持っていない。

つまり、米国としては、

朝鮮半島全体の非核化が最終的な目的である

北朝鮮の体制変革や朝鮮半島統一には関心がない

と明言しているのです。

中露との関係を見落とすな

機会を逃したのは米国自身である

先ほど紹介した、「ボルトン氏が米朝関係を変える」と述べたWSJ記事には、もう1つ、重要な視点が欠落しています。それは、中国との関係です。実は、マティス、ティラーソン両長官の寄稿文は、次の「環球時報」英語版(Global Times)に掲載された社説への返答という側面もあります。

Reckless game over the Korean Peninsula runs risk of real war(2017/8/10 23:23:40付 環球時報英語版より)

環球時報は、中国共産党の事実上の機関紙ですが、昨年8月の時点で、非常に重要なことを主張していました。その下りを抜粋すると、次のとおりです。

China should also make clear that if North Korea launches missiles that threaten US soil first and the US retaliates, China will stay neutral. If the US and South Korea carry out strikes and try to overthrow the North Korean regime and change the political pattern of the Korean Peninsula, China will prevent them from doing so.

私自身の意訳で恐縮ですが、仮訳は次のとおりです。

仮に北朝鮮が史上初めて米国の本土を脅かすミサイルを発射し、これに対して米国が報復した場合、中国は中立を維持するということを明らかにすべきであろう。仮に米国と南朝鮮が攻撃を実行し、北朝鮮の政府を打倒し、政治体制を変更しようとするならば、中国はこれを防ごうとするであろう。

要するに、北朝鮮が先制的な攻撃・挑発を行い、これに対して米国が反撃するならば、中国としては中立を保つよ、という宣言です。昨年8月の時点で、少なくとも米中間では、このようなコンセンサスが成立していたと見るべきでしょう。

しかし、米国はその後、北朝鮮攻撃に踏み切る貴重なチャンスを、みずからみすみす失いました。たとえば、この環球時報社説以降に限定してみても、北朝鮮は昨年9月に核実験を行いましたし、8月26日、29日、9月15日、11月29日にはミサイル発射を行っています。

これを「北朝鮮による挑発」あるいは「先制攻撃」と見て、クリスマス休暇で在韓米軍家族が朝鮮半島からいなくなる時期でもある12月18日の新月の日に、北朝鮮攻撃に踏み切るというチャンスがあったのです(詳しくは『12月18日が晴天ならば北朝鮮奇襲か?』参照)。

仮に、トランプ氏自身は北朝鮮攻撃に前向きだったのに、その北朝鮮攻撃を止めたのがティラーソン国務長官だったのだとしたら、こうした米国メディアの「トランプ氏とティラーソン氏の方針の違い」という説明は、たしかにしっくり来ると思います。

しかし、あくまでも米国のメディアの報道に接した感想ですが、ティラーソン氏の言動から考えて、果たして「ティラーソン氏が全力でトランプ氏の決断を止めた」と見るべきなのかといえば、非常に強い違和感が残ってしまうのです。

強硬方針はコンセンサスの取り直し?

ただし、私自身は1人の民間人であり、ホワイトハウスに直接の知り合いなどいません。このため、「米国が北朝鮮攻撃に踏み切らなかった理由」が、トランプ氏にあるのか、ティラーソン氏にあるのか、それともそれら以外のところにあるのかの事実認定には、とりあえず踏み込まないでおきたいと思います。

しかし、仮にWSJが主張する、「ポンペオ・ボルトン体制」下で米国の北朝鮮外交がより強硬になる、という見方が正しければ、1つ、非常に困った問題が出てきます。それは、「中国とのコンセンサスの取り直し」です。

ポンペオ「国務長官」とボルトン「大統領補佐官」が北朝鮮攻撃を主張するにしても、あくまでもこれは昨年8月の「米中往復書簡」の枠組みに従い、「単純に北朝鮮の非核化を達成するため」かつ「北朝鮮の挑発に対する制裁」として行うことが必要です。

しかし、北朝鮮の核・ミサイル実験は、昨年11月以来、途絶えています。もし、北朝鮮がこのまま核・ミサイル実験を1年程度、控えたならば、中国とのコンセンサス上、米国としては「北朝鮮からの挑発がない以上は北朝鮮攻撃に踏み切れない」ことになります。

そこで、「北朝鮮が核・ミサイル実験を行っていなかったとしても北朝鮮攻撃に踏み切る」ならば、中国とのコンセンサスを取り直す必要が出てくるかもしれません。

折しも、トランプ氏は鉄鋼・アルミニウムを巡る「貿易戦争」を、中国に対して仕掛けています(ちなみに、日本に対する「制裁」には、実効性は伴いません。これについては昨日の『【夕刊】トランプ政権の鉄鋼アルミ制裁を数値で検証する』をご参照ください)。

仮にトランプ氏が、最初から「貿易制限の解除」と「北朝鮮攻撃」を引き換えにするならば、トランプ氏はそれなりの策士だ、という評価もできます。しかし、少なくとも統計数値上は、鉄鋼・アルミニウムの「輸入制限」が中国に対する「カード」として機能するとは思えません。

ボルトン氏が「強硬派」?だからどうした

このように考えていけば、対北朝鮮強硬派であるポンペオ氏が国務長官に、ボルトン氏が大統領補佐官に就任したとして、米国の北朝鮮政策が劇的に変わるとも思えないのです。

いや、むしろ、米国はオバマ政権時代から、「日米韓3ヵ国連携」という枠組みで、一貫して「対話と圧力」という路線を継続して来ました。そして、あれだけメディアに「強硬派だ」と大騒ぎされてしまった以上、ボルトン氏が就任したことにより「路線が変わった」と受け止められると、とくに中国との関係で厄介です。

そういうわけで私は、ポンペオ・ボルトン新体制に移行したとしても、米国の対北朝鮮外交としては、今までの「最大限の圧力と核放棄を前提とした対話」しかあり得ず、また、北朝鮮攻撃も「北朝鮮の挑発に対する反撃」に留まるしかないと見ています。

(広告・スポンサーリンク)



北朝鮮処分の3パターン

私が考える、米国による北朝鮮攻撃・処分には、3つのパターンがあり得ます。

1つ目は、ミサイル発射基地などに限定した攻撃です。あるいは、すべてのミサイル基地ではなく、本当に象徴的に、どこかの基地を1ヵ所だけ攻撃するという可能性もあります(いわゆる「鼻血作戦」)。この攻撃だと、米国がほぼ単独で決断できるため、実行可能性は非常に高いものです。

一方、2つ目は、北朝鮮の体制変革を伴うような全面攻撃(いわゆる「斬首作戦」)です。これは、米軍が北朝鮮に特殊部隊等を展開し、金正恩の身柄を拘束して、北朝鮮という体制自体を崩壊に導くものですが、中露のいずれか(あるいは双方)の介入を招く危険性がきわめて高い作戦でもあります。

そして、3つ目が、米中露3ヵ国が話し合い、金正恩体制の除去で合意する作戦です。この場合、金正恩一味に対し、亡命先を準備してやれば、金正恩らは喜んで北朝鮮という国を明け渡すでしょう(いわゆる「無血開城」)。

ただし、この1~3のシナリオのうち、あり得るのは(1)と(3)だけです。

なぜなら、(2)のような「全面戦争」については、米国は2003年のイラク戦争で酷い目に遭っているという事情もさることながら、必ず、中国、ロシアのいずれか(あるいは両方)が介入して来るため、作戦は失敗に終わると見られるためです。

北朝鮮という体制を本格的に除去したければ、米国は北朝鮮と国境を接する中国、ロシアの両国と「談合」し、たとえば北朝鮮を分割して中露双方の信託統治領としつつ、米軍は韓国から撤退する、といった「無血開城後の枠組み」を話し合わなければなりません(もちろん、あくまでも「たとえば」、ですが…)。

ただし、米中露3ヵ国が北朝鮮処分について話し合うとなったら、その瞬間、北朝鮮には勝ち目がなくなるため、わざわざ戦争をする必要もなくなります。金正恩一味に、スイスあたりに亡命先を準備してやって、そこに逃がし、数年後にロシア得意の「ポロニウム」かなにかで始末すれば良い話でしょう。

いずれにせよ、4月の日米首脳会談で安倍総理がトランプ氏を「どう締めるか」には注目したいと思います。

※本文は以上です。

記事の転載、引用、記事へのコメントは、ガイドラインに従い、ご自由になさってください。また、気に入っていただければ、是非、クリック、あるいはSNSなどでシェアして下さい。
このエントリーをはてなブックマークに追加 このエントリーをはてなブックマークに追加

お勧め記事一覧/スポンサーリンク・広告

ウェブサイトからのお知らせ

コメントは「関連記事」の下に入力可能です。注意事項「当ウェブサイトへのコメントについて」を踏まえたうえで、ご自由にコメントをなさってください。なお、原則として頂いたコメントには個別に返信いたしませんが、必ず目を通しておりますし、本文で取り上げることもございます。是非、お気軽なコメントを賜りますと幸いです。
なお、当ウェブサイトでは、現在、1日1~2回、記事を更新しており、最新記事はトップページにて常に30件表示しています。これを機に、ぜひ、「新宿会計士の政治経済評論」をブックマークに登録してください。

【最新記事100件】
  • 2020/01/22 11:30 【時事|外交
    中国が日本の世論に対し「圧力」のナンセンス (3コメント)
  • 2020/01/22 06:00 【RMB|日韓スワップ|韓国崩壊
    通貨スワップの季節が到来?日本をチラ見する中央日報 (18コメント)
  • 2020/01/22 05:00 【時事|韓国崩壊
    「安倍総理が日韓関係改善の意思」、釣り針が大き過ぎ (8コメント)
  • 2020/01/21 17:30 【日韓スワップ|韓国崩壊
    中央日報が「通貨スワップ延長推進」を話題に (7コメント)
  • 2020/01/21 15:45 【時事|韓国崩壊
    鈴置論考「権力私物化と政争で李朝時代に戻る韓国」 (38コメント)
  • 2020/01/21 12:00 【読者のページ
    読者雑談専用記事 2020/01/21(火) (36コメント)
  • 2020/01/21 11:55 【時事|韓国崩壊
    韓国政府「北朝鮮への個人旅行は日本もやっている」 (14コメント)
  • 2020/01/21 06:00 【時事|韓国崩壊
    中央日報「安倍演説は韓国に配慮」、本当ですか? (26コメント)
  • 2020/01/21 05:00 【国内政治
    ななめ読み:安倍総理の施政方針演説とアベノミクス (5コメント)
  • 2020/01/20 15:20 【時事|金融
    韓国経済副首相「中韓通貨スワップの延長目指す」 (21コメント)
  • 2020/01/20 11:30 【マスメディア論|時事
    多様性のない新聞よりも、多様なウェブ評論サイトを! (14コメント)
  • 2020/01/20 10:30 【時事|韓国崩壊
    自称元徴用工問題巡り日本政府内に文喜相案の支持も? (13コメント)
  • 2020/01/20 05:00 【韓国崩壊
    米両長官が連名でWSJに「韓国は同盟の対価支払え」 (15コメント)
  • 2020/01/19 08:00 【時事|外交
    茂木敏充外相「どれが解決案なんだかよくわからない」 (28コメント)
  • 2020/01/19 05:00 【政治
    軍事転用されていたのは「低価格フッ化水素」なのか? (19コメント)
  • 2020/01/18 12:00 【読者のページ
    読者雑談専用記事 2020/01/18(土) (104コメント)
  • 2020/01/18 09:30 【時事|韓国崩壊
    河村建夫氏の「寄付金」発言を正確にはどう読むべきか (50コメント)
  • 2020/01/18 08:00 【数字で読む日本経済
    訪日外国人は過去最大だが、観光目標は立て直すべき (20コメント)
  • 2020/01/18 05:00 【韓国崩壊
    韓国に対する「日米同時経済制裁」はあり得るのか? (31コメント)
  • 2020/01/17 17:15 【時事|韓国崩壊
    日韓議連の河村建夫幹事長、日本企業に寄付金強要か? (46コメント)
  • 2020/01/17 16:30 【時事|数字で読む日本経済
    【速報】昨年の訪日外国人が2%増加の3188万人に (12コメント)
  • 2020/01/17 12:00 【時事|韓国崩壊
    韓国に対し譲歩することが日本で評価されるとの勘違い (11コメント)
  • 2020/01/17 06:00 【時事|韓国崩壊
    駐韓米国大使、間接的ながら「韓国への制裁」に言及 (16コメント)
  • 2020/01/17 05:00 【政治
    日本が「バスに乗り遅れた」AIIBの現状・最新版 (18コメント)
  • 2020/01/16 13:25 【韓国崩壊
    注目点は「日韓関係悪化」よりむしろ「米韓関係悪化」 (11コメント)
  • 2020/01/16 12:00 【時事|経済全般
    喫煙について考える:屋内禁煙だけで良いのか (59コメント)
  • 2020/01/16 06:00 【時事|韓国崩壊
    韓国、北朝鮮に対する経済制裁を公然と妨害し始めた? (24コメント)
  • 2020/01/16 05:00 【RMB|外交|金融
    人民元の台頭の本当のリスクは米国の金融制裁の無効化 (8コメント)
  • 2020/01/15 16:00 【時事|韓国崩壊
    韓国の主張をそのままなぞった東京新聞社説は反面教師 (18コメント)
  • 2020/01/15 11:00 【マスメディア論
    佐藤優氏「紙は3次元、必要な場所がすぐにわかる」 (41コメント)
  • 2020/01/15 08:00 【読者投稿
    【読者投稿】「姉妹都市提携解消」を議論する (11コメント)
  • 2020/01/15 05:00 【韓国崩壊
    年頭会見に見る「文在寅政権がもたらす日韓関係破綻」 (26コメント)
  • 2020/01/14 16:30 【時事|韓国崩壊
    文在寅氏「強制徴用問題、日本が解決法を提示すべき」 (46コメント)
  • 2020/01/14 12:05 【時事|外交
    日本政府にとっての台湾と韓国の地位が逆転? (29コメント)
  • 2020/01/14 12:00 【読者のページ
    読者雑談専用記事 2020/01/14(火) (88コメント)
  • 2020/01/14 06:00 【時事|韓国崩壊
    韓国副首相「日本は2月までに輸出規制を元に戻せ」 (23コメント)
  • 2020/01/14 05:00 【韓国崩壊|外交
    北朝鮮が韓国を痛罵するのは経済制裁が効いている証拠 (12コメント)
  • 2020/01/13 08:00 【時事|外交
    北朝鮮を制裁したらイランのミサイル開発が遅延した? (16コメント)
  • 2020/01/13 06:00 【時事|韓国崩壊
    日経の最新調査、「韓国は日本人が3番目に嫌いな国」 (42コメント)
  • 2020/01/13 05:00 【マスメディア論|国内政治
    マスコミさん、「桜を見る会」での倒閣に失敗か? (17コメント)
  • 2020/01/12 16:40 【マスメディア論|時事
    「科学とファクト無視するな」 旭日旗ヘイトを考える (36コメント)
  • 2020/01/12 08:00 【時事|外交
    米国のソレイマニ殺害は両国合意の「出来レース」? (37コメント)
  • 2020/01/12 05:00 【外交
    民主国家・台湾こそ日本の同盟国にふさわしい (34コメント)
  • 2020/01/11 12:00 【読者のページ
    読者雑談専用記事 2020/01/11(土) (94コメント)
  • 2020/01/11 11:11 【時事|雑感オピニオン
    「ビアンカ・フローラ」問題巡る最新の研究結果とは? (25コメント)
  • 2020/01/11 05:00 【韓国崩壊
    韓国に対するフッ化水素の輸出許可は「譲歩」ではない (30コメント)
  • 2020/01/10 17:25 【時事|国内政治
    解散総選挙を仕掛けるタイミングは今でしょ! (8コメント)
  • 2020/01/10 12:15 【時事|韓国崩壊
    世銀が「日本の輸出規制が世界経済を脅かす」、本当? (8コメント)
  • 2020/01/10 10:30 【時事|韓国崩壊
    韓国と日韓議連と二階幹事長が日韓関係改善に積極姿勢 (18コメント)
  • 2020/01/10 05:00 【韓国崩壊
    鈴置論考に見る「ひとつの国が民主主義を捨てるとき」 (34コメント)
  • 2020/01/09 16:00 【時事|韓国崩壊
    韓国外相「日本の態度次第ではGSOMIA終了」 (29コメント)
  • 2020/01/09 11:00 【時事|金融
    米・イラン緊張に見る、軍事制裁と経済制裁の関係 (24コメント)
  • 2020/01/09 08:00 【読者投稿
    【読者投稿】韓国はダヤニ一族への賠償問題を解決せよ (12コメント)
  • 2020/01/09 05:00 【韓国崩壊
    韓国政府の「日本と協議」 発想自体が大きな間違い (13コメント)
  • 2020/01/08 17:30 【時事|韓国崩壊
    釜山と日本各地を結ぶ航路、乗客「7割減」の衝撃 (31コメント)
  • 2020/01/08 13:25 【時事|外交
    イランのミサイル発射・続報とウクライナの航空機墜落 (19コメント)
  • 2020/01/08 12:25 【日韓スワップ|韓国崩壊|金融
    韓国の外貨準備における不整合と「本質的な問題点」 (17コメント)
  • 2020/01/08 09:23 【時事|外交
    イランが米軍施設にミサイル発射 (15コメント)
  • 2020/01/08 05:00 【韓国崩壊
    対韓輸出が急減しているのは「低価格フッ化水素」か? (24コメント)
  • 2020/01/07 12:10 【日韓スワップ|時事|韓国崩壊
    日韓スワップは欲しいがプライドが許さないという韓国 (40コメント)
  • 2020/01/07 12:00 【読者のページ
    読者雑談専用記事 2020/01/07(火) (38コメント)
  • 2020/01/07 10:45 【時事|韓国崩壊
    金正恩の斬首作戦は「韓国が困るからやめてほしい」 (13コメント)
  • 2020/01/07 06:00 【時事|韓国崩壊
    日韓市民団体、「真の問題解決のために協議体設立を」 (21コメント)
  • 2020/01/07 05:00 【韓国崩壊
    韓国が欲しがったのはフッ酸よりも「容器」だった? (30コメント)
  • 2020/01/06 14:30 【時事|外交
    米軍の「斬首作戦」に金正恩が怯えて「活動萎縮」も? (19コメント)
  • 2020/01/06 10:45 【時事|韓国崩壊|金融
    イランの核開発再開宣言と対韓輸出管理の関連性を疑う (16コメント)
  • 2020/01/06 07:00 【時事|金融
    ゴーンの身柄確保には「カネの流れ」の利用も有効か? (8コメント)
  • 2020/01/06 06:00 【時事|国内政治
    自称活動家の「権力者に圧力」、北京と平壌で主張せよ (16コメント)
  • 2020/01/06 05:00 【時事|外交
    イラン司令官殺害:トランプは対イラン開戦を望むのか (29コメント)
  • 2020/01/05 10:00 【マスメディア論
    「新聞業界の部数水増し」を最新データで検証してみた (21コメント)
  • 2020/01/05 05:00 【時事|韓国崩壊
    WSJの「ベトナムで米国が脱北者保護」をどう読むか (29コメント)
  • 2020/01/04 12:00 【読者のページ
    読者雑談専用記事 2020/01/04(土) (105コメント)
  • 2020/01/04 10:00 【韓国崩壊
    日韓関係はまだ「最悪期」に非ず(2)日韓断交論 (48コメント)
  • 2020/01/04 05:00 【韓国崩壊
    日韓関係はまだ「最悪期」に非ず(1)経済制裁論 (19コメント)
  • 2020/01/03 10:00 【マスメディア論
    オールドメディアはムーになる! (38コメント)
  • 2020/01/03 05:00 【韓国崩壊
    韓国の2019年の「貿易黒字4割減少」のインパクト (26コメント)
  • 2020/01/02 11:11 【読者投稿
    【読者投稿】在韓日本人が見た「韓国の盆と正月」 (17コメント)
  • 2020/01/02 06:00 【時事|経済全般|外交
    ゴーン逃亡、レバノンへの経済制裁・断交も躊躇するな (71コメント)
  • 2020/01/02 05:00 【時事|経済全般
    年賀状をやめてみて、なにか不都合はあったのか? (9コメント)
  • 2020/01/01 11:11 【時事|韓国崩壊
    韓国政府「日本の輸出規制撤回まで徹底対処」 (22コメント)
  • 2020/01/01 05:00 【マスメディア論
    新聞の終焉 (30コメント)
  • 2019/12/31 12:00 【読者のページ
    読者雑談専用記事 2019/12/31(火) (127コメント)
  • 2019/12/31 10:00 【時事|経済全般
    今年の重要未解決問題を振り返る (8コメント)
  • 2019/12/31 05:00 【韓国崩壊
    韓国に対する経済制裁を議論する (40コメント)
  • 2019/12/30 12:15 【時事|韓国崩壊
    日韓葛藤の解消のためには、韓国が変わらねばならない (45コメント)
  • 2019/12/30 10:30 【時事|外交
    北朝鮮の経済制裁は「物価」だけでは測定できない (36コメント)
  • 2019/12/30 06:00 【時事|国内政治
    名は体を表す 新党名は「ともに民主党」でいかが? (37コメント)
  • 2019/12/30 05:00 【韓国崩壊
    訪韓日本人と訪日韓国人の逆転と「大停滞時代」の予感 (15コメント)
  • 2019/12/29 05:00 【マスメディア論
    低俗な地上波テレビ番組と高レベルなユーチューブ動画 (47コメント)
  • 2019/12/28 12:00 【読者のページ
    読者雑談専用記事 2019/12/28(土) (108コメント)
  • 2019/12/28 10:00 【時事|韓国崩壊
    「慰安婦問題」という自家中毒にやられる韓国 (21コメント)
  • 2019/12/28 05:00 【金融
    「物価安定」は北朝鮮制裁「無効論」の証拠にならない (29コメント)
  • 2019/12/27 17:15 【時事|韓国崩壊
    韓国憲法裁の慰安婦合意訴訟棄却は「譲歩」にあらず(追記:タイトルと本文に誤りあり) (31コメント)
  • 2019/12/27 11:00 【時事|韓国崩壊
    北朝鮮の瀬戸際外交は経済制裁がうまくいっている証拠 (30コメント)
  • 2019/12/27 05:00 【数字で読む日本経済
    日本は「輸出大国」ではない (22コメント)
  • 2019/12/26 17:15 【時事|韓国崩壊
    韓国向けビール輸出が急減しても日本経済に影響はない (19コメント)
  • 2019/12/26 11:00 【時事|外交
    習近平の国賓招待とは「日本が中国を支配する方法」? (22コメント)
  • 2019/12/26 06:00 【韓国崩壊
    年末の鈴置論考と「2020南北クーデター」への警戒 (26コメント)
  • 2019/12/26 05:00 【経済全般
    韓国のLCCの大幅減便と「発着枠のU/Lルール」 (24コメント)
  • 2019/12/25 22:30 【時事|韓国崩壊
    文在寅氏「徴用工、韓日が早く解決策を見つけるべき」 (22コメント)

  • 著者のコンタクト先:info@shinjukuacc.com

    【PR】スポンサーリンク・広告

    ※広告表示の詳細についてはプライバシー・ポリシーのページをご参照ください。