当ウェブサイトでは「読者投稿」を歓迎しており、投稿要領等やし、武漢コロナ禍関連も含めた人気投稿シリーズについては『読者投稿要領、読者コメント要領、過去の読者投稿一覧等』などでもまとめています。こうしたなか、本稿では「伊江太」様という読者様からの通算７本目の投稿を紹介したいと思います（記事タイトルについては当ウェブサイト側にて勝手に付しています）。いったいどのような議論が展開されているのでしょうか。

読者投稿

『読者投稿要領、読者コメント要領、過去の読者投稿一覧等』などでもお知らせしているとおり、当ウェブサイトでは読者投稿を歓迎しております（投稿要領等の詳細については上記リンクにまとめております）。是非、これらのページをご参照のうえ、ふるってご投稿を賜りますと幸いです。

さて、本稿では過去に６本の論考を寄せてくださった、微生物関係研究室に勤務されていた「伊江太」様という読者の方から、通算７本目の読者投稿を紹介したいと思います（伊江太様の過去論考は下記にて読むことが可能です）。

• 【読者投稿】武漢肺炎、なぜ日本で感染爆発しないのか（2020/03/23 11:15)
• 【読者投稿】それでも日本では感染爆発は起きていない（2020/04/20 05:00）
• 【読者投稿】アビガン解禁で、医療崩壊危惧は遠のいた（2020/05/10 12:00)
• 【読者投稿】武漢肺炎で中国はわざとウソを流したのか（2020/05/17 09:00）
• 【読者投稿】武漢肺炎「６ヵ国データ」を比較してみた（2020/05/30 09:00）
• 【読者投稿】あまりに不自然な東京都のＰＣＲ検査結果（2020/07/23 05:00）

いったいどのようなことが論じられているのでしょうか。さっそく始めてみましょう。

（※ここから先が、伊江太様からの投稿の原文です。）

データで読み解く武漢肺炎　第７報

これは流行の第2波なのか？

日々報告される武漢肺炎感染者の数が青天井の勢いで増え続けています。

あの３月末から４月半ばにかけての、欧米諸国からの帰国者のウイルス持ち込みによる感染の急拡大でさえ、短い期間に抑え込んだ日本の感染抑制メカニズムの「３点セット」が、今回に限っては全く働かなかったことになります。

※日本の感染抑制メカニズムの「３点セット」とは：

• ①低く保たれたヒト−ヒト間のウイルス伝播効率
• ②高い医療機関の患者発見の効率
• ③これに続く保健所による濃厚接触者の調査と潜在感染者の効率的な洗い出し

この「３点セット」が働かなくなるような激変をもたらすような出来事が、最近になって何かあったのしょうか？

「夜の街」の役割というのがやたら強調されるようですが、春節の時期に中国人観光客によって本格的に持ち込まれて以来、日本に定着したウイルスと夜の街は変わらず共在しています。

緊急事態宣言で自粛が求められていた時期を除き、大勢の人達がそこに出入りしていたことを思えば、今になって夜の街にそこまで破壊的な力が出てきたというのは、どうにも疑問を感じます。

ともかくも、報告数だけで言うならこれは間違いなく流行第２波ですし、「重症者や死者数が少ないのは感染の中心が若年者のせいだ」、「やがて周辺の高齢者にまで感染が及べば」…、といった種類の警告もさかんに行われています。

あるいは、もし「周辺の高齢者にまで感染が及ぶ」などの事態にはならず、今の状態があと何週間も続いたとしたら、こんな「大したこともない」疾患のために、なぜ不自由な生活を強いられなければいけないのかという不満が、当然噴出してくると思います。

その矛先がどこに向くかはともかく、わたしは、マスク着用の遵守など個人でできる疾患への予防対策までなおざりになってしまわないか、むしろそちらの方を恐れます。

武漢肺炎の重篤度は今どうやら低下しているらしい

前稿『【読者投稿】あまりに不自然な東京都のＰＣＲ検査結果』では、「いま報告されている感染数のなかには相当の偽陽性が混じっているのではないか」という議論を提示しましたが、こうしたなか、今般の武漢肺炎の感染拡大を追っていて気付いたことがもうひとつあります。

それは、どうやら最近、死亡率に顕著な低下が起きているらしい、ということです。

もちろん、死者が出るばかりがこの疾患の恐ろしい点ではないのですが、その反面、死亡率がどれほどかは疾患の危険度を示す重要な目安であるのも間違いないところです。元「ウイルス屋」としては、検査で出る偽陽性を巡って議論するより、むしろこの「死亡率の低下」の方に興味をひかれています。

図表１は日本とドイツ、スイスの感染数と死亡数の３月以来の推移を示しています。

図表１　日本、ドイツ、スイスにおける武漢肺炎の感染者と死亡者の発生状況

（【出所】日本の発生状況については厚生労働省『新型コロナウイルス感染症について』のページの『国内の発生状況』に記載されているデータ、海外の発生状況については日本経済新聞電子版『新型コロナウイルス感染世界マップ』をもとに投稿者作成。なお、各日の発生数は一週間移動平均値を計算し、グラフに表示している）

日本の第１波の流行と比較すると、ピーク時の感染数はドイツが約10倍、スイスで約２倍、感染初期の拡大の速さも日本よりかなり早いという違いはあるのですが、拡大・収束の全体的なパターンはよく似ています。

グラフ上に表示している感染数と死亡数の縮尺比は20対１に揃えているので、５月頃まで３ヵ国の死亡率はだいたい同じ５％程度であったことがわかります。

また、死亡者数のピークを感染数のピークと比べると、日本では18日、ドイツでは17日遅れて現れているのに対し、そのズレはスイスでは８日程度ですから、症状が重篤化する速さは、スイスでは日独よりも２倍以上速かったといえるでしょう。

一方で、日独瑞３ヵ国の共通点として、４月に見られた感染のピークを２ヵ月以内に一気に収束させたことが目立ちますが、それに加えて６月頃に死亡率の顕著な低下があったことも見逃せません。流行拡大時の死亡率が５％程度だったのが、１％以下にまで低下しています。

日本の場合、「流行第２波が到来した」というのが本当ならば、もうしばらくしてその死亡率を計算してみると、コンマ何パーセントという数字になってしまいそうです。

日本よりはるかに激烈な被害に見舞われた英仏伊西の４ヵ国ですが、イギリスでは３ヵ月、他の３ヵ国国は２ヵ月で、感染、死亡とも大きく減少させています（図表２）。

図表２　スペイン、フランス、イタリア、英国の武漢肺炎の発生動向

（【出所】日本経済新聞電子版『新型コロナウイルス感染世界マップ』をもとに投稿者作成。なお、各日の発生数は一週間移動平均値を計算し、グラフに表示している）

流行の規模や経過、死亡率などの相互比較に便利なように、４ヵ国のグラフは目盛りをすべて同じにしてあります。感染数と死亡数の縮尺比は10対１に設定してあるので、たとえば「グラフ上で死者数が感染者数と同じ高さである」という状態は、死亡率が10％であるということを意味します。

流行の拡大期を通じて、これらの国ではスペインで10％、フランスで20％超という具合に、非常に高い死亡率が記録されています。また、日独のパターンとは異なり、感染数と死亡数の増減が時間的にほぼ重なっているますが、これは重篤化する症例で病状の進行が極めて速かったことを示しています。

以前、日本に比べて欧米諸国で流行初期の拡大速度が桁違いに大きい理由として、身体接触を伴う日常の挨拶習慣を挙げましたが（『【読者投稿】武漢肺炎、なぜ日本で感染爆発しないのか』参照）、この見方は今でも変えていません。

ただ、図表２をみれば、「西欧諸国の死亡率が高いことにも同じ要因が関わっていそうだ」と書いた点については、訂正しなければいけないでしょう。ソーシャルディスタンスの重要性がやかましく言われた中、そうした習慣はすぐに廃れたはずなのに、高い死亡率は流行拡大期間中ずっと持続しているからです。

あるいは、これらの国々では何らかの「増悪要因」が作用し続けていたと考えられそうです。

そして、重要なのは、感染の減少に合わせるように、この４ヵ国でも６月頃から死亡率の顕著な低下が観察されることです。

感染減少が急激だったフランス、スペインでは、死亡率は日独並みの１％くらいにまで低下しています。７月まで感染減少が続いたイタリアでの死亡率は現在でも３～４％程度、他の３ヵ国に比べて感染減少が緩やかだったイギリスの場合は、かつて20％だった死亡率が10％弱に低下した程度です。

言及しなかった西～中欧諸国の状況も、概ね図表２か、後述する図表３のいずれかのパターンです。もし「増悪要因」なるものが存在するのなら、武漢ウイルスの感染の抑制により効果的に成功するほど、その要因の排除にも成功していると言えそうに思えます。

なお、感染が相当程度まで収束した後再び感染数が増加に向かう現象は、多かれ少なかれ、ほとんどのヨーロッパ諸国で認められる現象で、とくにフランス、スペインで最近目立ってきています。

ロックダウンが解除され、ＥＵ域内の移動制限も緩められ、バカンスシーズンに入ったこれらの国々で、人々の武漢肺炎に対する警戒がどうなっているのか、みずから確かめることはできませんが、現地でもある程度の感染拡大は事前に予想されていただろうと思います。

しかし、それらと比べても、日本の流行第２波の様相はいかにも異様というほかないと思います。

感染拡大が止まらない国でも

図表３には、感染が一向収束しないか、未だ拡大が止まらない、米典印伯４ヵ国のグラフを掲げています。

図表３　米国、スウェーデン、ブラジル、インドの武漢肺炎の発生動向

（【出所】日本経済新聞電子版『新型コロナウイルス感染世界マップ』をもとに投稿者作成。なお、各日の発生数は一週間移動平均値を計算し、グラフに表示している）

これらの国でも、５～６月頃に明らかな死亡率の低下が生じているのですが、前節に挙げた国々と異なり、感染の収束との関連性は認められません、いや、それどころかむしろ、米国、スウェーデンに至っては、死亡率低下のあと、いちだんの感染拡大が起こっています。

ブラジル、インドの場合は、死亡率の低下が起こった後も、感染数は影響されることなく増えています。感染数が多い状態で低下傾向が現われるため、グラフ上では減少幅が目立って見えますが、これら４ヵ国の死亡率はいずれも今のところ２～３％程度に低下した水準に止まっています。

それでもこの死亡率の低下がなければ、これらの国の状況はもっと深刻なものになっていたでしょう。

南半球諸国とロシア

逆に、死亡率が上昇に転じた国もあります（図表４）。

図表４　オーストラリア、南アフリカ、ロシアの武漢肺炎の発生動向

（【出所】日本経済新聞電子版『新型コロナウイルス感染世界マップ』をもとに投稿者作成。なお、各日の発生数は一週間移動平均値を計算し、グラフに表示している）

オーストラリアは、日本と同じく、最初の流行の波をいったん収束させたあと、より大きな流行に見舞われている希有の国ですが、死亡率の上昇が伴っている点では、状況が日本とは異なります。

７月以後に限るなら、感染者数は日本の約４割であるにも関わらず、死亡数は２倍以上であり、疾患の危険性が増していることは明らかです。

３月から５月にかけての流行の第１波は、感染数はグラフ上で単一の山を形成していますが、死亡者の数は双耳峰的な形になっています。先のピークは死亡率１％くらいに相当しますが、後の方は正確には見積もれないもののそれより相当高くなっています。

その後感染自体ほぼ発生しなったため死亡者も出なかったが、病状を増悪させる要因は、オーストラリアではすでに４月半ばから拡がっていたのでしょう。その「増悪要因」は武漢ウイルスとは無関係に増減することを意味していると思います。

南半球のほぼ等緯度にあるチリでも６月に、また南アフリカの場合は７月に入って、やはり死亡率の急上昇が起きています。これだけで見れば「増悪要因」は季節的に変化する何かと言えそうですが、どうやらことはそう簡単な話でもありません。

なぜなら、チリの隣国であるアルゼンチンのデータでは、このような死亡率の変化は見られないからです。

さらに、感染者数が爆発的に増加する中でも不思議に死者数が少なかったロシアでも、死亡率の増加が起きています（といっても、５月頃から１％から２％に上がった程度ですが）。

面白いのはベラルーシではロシア同様のパターンが見られるのですが、地続きのポーランド、ルーマニア、ウクライナ辺りはむしろ米国に近いパターン、つまり夏に向けて死亡率が低下していく状況が生じています。

まさかＮＡＴＯとロシアの勢力圏を反映しているということはないでしょうが、死亡率に起きている上昇／低下が単純な季節変動で説明できる現象でないことも確かだと思います。

武漢ウイルス本来の病原性とは？

感染の捕捉率や判定の正確さなどに国ごとの違いがあるとしても、ほぼ同じ時期に多くの国々で死亡率の低下が観察されることは、武漢肺炎の病状を左右する共通の要因が世界中に存在していることを示すように思われます。

これについて、外的な「増悪」要因を想定して書き進めてきたのですが、そう断言できる根拠は今のところありません。病状を「軽減」する要因の増減にその理由を求めても、あるいはウイルス自体の病原性が変わったと考えても、死亡率の変化を説明することは可能でしょう。

からだの深部で起きている武漢肺炎の進展を抑えてくれるような、都合の良い外部要因を想像するのは難しいので、「軽減」要因があるとするなら、それはからだ自体がもつ抵抗力、いわゆる自然免疫的なものを考えることになるでしょう。

ただ、一部の西欧諸国では感染者の20％にも及ぶ死亡を許した、脆弱だったその力が、短期間に集団の中で死亡率を１％にまで引き下げるほど力を増すというのは、ちょっと信じがたい気がします。

人的交流が極めて制限されている現状で、世界各地に分散したウイルスが、申し合わせたように病原性を変化させたというのも、またおかしなはなしです。「増悪要因」を想定したのは、そういう消去法的な部分もあってのことです。

ただ、それにしても、ウイルス単独でなら感染者の「たかだか」１％を死亡させる程度の疾患の重篤度を（※たとえそうであっても危険な疾患であるには違いないのですが）、ときに死亡率20％を超えるまでに高める、そんな激烈な作用をもつものって、あり得るんでしょうか？

以下は（今までもそうだったかも知れませんが）、わたしの独断と偏見に基づく推論に過ぎません。世の中にはこんなことを考える人間もいるんだと、好奇心の足しにでもなればくらいのつもりで、読んでいただければと思います。

マスクの効用

ネットで探した情報程度の知識ですから誤解もあるかも知れませんが、地域差を生む生活習慣として特に重要ではないかと考えるのがマスクの着用です。

流行拡大時にマスク着用を厳しく義務づけた西欧諸国では感染の収束だけでなく、死亡率の減少幅も大きい一方、どうやら衛生当局者のマスク不信が大きいらしいスウェーデン、銃規制と同様にマスク着用の強制など自由の侵害と考える人が相当数いる米国などでは、どちらについても劣ります。

他の西欧諸国に遅れ、６月頃ようやくマスク着用を対策に取り入れた英国では、感染は相当程度まで抑え込めたものの、死亡率低下については今ひとつ。感染収束と死亡率低下、それらとマスク習慣との相関がないとは思えないのです。

インフルエンザのシーズンになると外出時マスクを着用するのが当たり前になっている日本の風景は、欧米人には奇異に映るようです。あちらではマスクにインフルエンザの予防効果が無いのは常識になっているからです。

その彼らが、一部の国では罰則を伴う強制をしてまで、なぜマスクを武漢肺炎対策の重要ツールとしたのか、理由はよく分かりません。わたしもインフルエンザ予防にマスクは大して役に立たないだろうとは思っています。ただしその時期にマスクをするには十分な効用があるとも考えています。

毎冬インフルエンザとならんで感染性胃腸炎が流行します。これは単一の病原による疾患ではなく、似たような症状を起こす感染症の総称で、冬季の主役はノロウイルス、次いでロタウイルスです。図表５は2007～2011年にかけての両疾患の流行の様子を示したものです。

図表５　インフルエンザと感染性胃腸炎の国内発生動向

（【出所】国立感染症研究所が公表する『感染症発生動向調査週報』のデータより投稿者作成。なお、矢印は感染性胃腸炎発生のピークを示す。本来現われるはずの発生のピークが2009年には消失している（点線矢印）ことがわかる）

例年、感染性胃腸炎には晩秋～初冬と春先という２つの感染のピークがあり、その間にインフルエンザの流行が挟まります。

２つの疾患が排反的関係にあるのは2009年の流行パターンを見れば明らかで、この年は夏からすでに始まっていた新型インフルエンザの流行が年内いっぱい続きましたが、この年に限って現われるはずの感染性胃腸炎の第１のピークが全く見られなくなっています。

アメリカでもインフルエンザとノロウイルスは冬季に流行しますが、流行のピークはほぼ一致していて、日本に見られるような相互排反的な現象はありません。

わたしはこの日本独特とも言える現象をマスク習慣と関連付けて捉えています。

インフルエンザのような飛沫感染タイプの病原には大して役に立たなくとも、ノロウイルスのような経口感染タイプの病原には有効というわけです。本命の予防には実は役立たずとも、別の疾患と感染のピークをずらすことで、医療機関の負担を軽減する効果なら十分にあると考えるのです。

じつはこれと似た現象が日本で今大規模に生じています。国立感染症研究所が毎週発表している『感染症発生動向調査週報』の『グラフ総覧』の項をご覧になると、様々な流行性疾患が、３月以降、発生数が極めて低いレベルにまで低下していることがわかると思います。

ほとんどの流行性疾患のおもな患者は小児ですから、これらのデータは小児科の報告定点から上がってきたものです。学校の春、夏、冬期休暇やゴールデンウィークの影響で報告数の一時的減少があっても、流行期間であればすぐに元のレベルに戻るのが普通です。

今年この状況が長く続いているのは、緊急事態宣言に基づく休校措置と、解除後もマスク着用や身体接触を避ける指導が校内で厳しく行われている効果と思われます。

私の住む町では、これだけ暑くなっても、電車、バスに乗っても、通りを行き交う人も、ほぼ100％マスクをしています。日本のどこでもが多分同じような状況でしょう。とすれば、学校に限らず、今多くの流行性の病原が社会で存在頻度を減らしている可能性があると思います。

武漢肺炎とその「増悪要因」が同時に数を減らしたことで、日本、そしておそらく西欧諸国に、感染数と死亡率、両方の低下がもたらされた、というのがわたしの仮説です。

「増悪要因」は溶連菌？

わたしが「増悪要因」の第一候補と考えているのが溶連菌（Ａ群溶血性連鎖球菌）という細菌です。

おもに小児に咽頭炎や扁桃炎を起こし、患部は痛みを伴って赤く腫れるうえ、悪化すると、高熱とともに全身に発疹を生じる猩紅熱の症状となり、抗生物質の登場以前は死亡率の高い小児にとって怖い病気でした。

猩紅熱（しょうこうねつ）の発症まで病状が進むと、しばしば急性腎炎、リウマチ熱などの免疫が絡む合併症が起きることは古くから知られています。川崎病もまた溶連菌の関与が疑われている疾患のひとつです。

溶連菌が放出する毒素には免疫細胞の機能を異常に昂進させる作用があり、血流に乗って全身を巡るため、増殖の場である喉から遠く離れた組織に病変を生じると考えられています。

傷口から侵入した溶連菌がまれに組織の大規模な壊死を引き起こす現象から、「人食いバクテリア」というおどろおどろしい異名がありますが、これなどもやはり毒素が引き起こす一症状でしょう。

溶連菌は健康な成人の喉から高頻度に検出される常在菌で、わたしたち大人の大抵は、この菌が一時的に喉に定着しても発症には至らない強い免疫をもっています。血液中には毒素に対する抗体も含まれているはずです。

しかし、たまたま抗体濃度が低い人、加齢のためにその産生量が低下している人などが武漢肺炎に罹り、その上で溶連菌の侵入を受けたなら、ウイルスの排除とともに回復するはずの肺組織の炎症が、溶連菌毒素の作用で免疫細胞の機能が異常に昂進する結果、不可逆的なダメージとなり得ます。

これこそ、「もし溶連菌が『増悪要因』としてはたらくならば」、でわたしが考えるイメージです、米国で武漢肺炎に罹患した小児に、川崎病様の症状が頻出したという報告も、溶連菌毒素の作用で説明できるかも知れません。

日本で武漢肺炎による死亡が異様に少ない説明として、この「溶連菌悪玉説」が直接的証拠を伴っていないことは、BCG説、交叉免疫説、自然免疫・HLA説、弱毒ウイルス蔓延説など様々な仮説とご同様です。

ただし、ひとつ他説との違いがあります。

この考えでは、日本に他国では容易に真似られない特別なアドバンテージを想定していません。今見ている低病原性は世界中どこにでも存在する外部要因によってもたらされた一時的なもので、状況が変われば再び危険度が増すと考えます。

図表６に示したように、小児の溶連菌感染症は春以降低値で推移してきましたが、本来発生数は盛夏の時期に極小となるため、現在ではほぼ通常水準になっています。

図表６　過去10年間の溶連菌感染症の国内発生動向（2020年は第30週まで）

（【出所】国立感染症研究所『感染症発生動向調査週報』第30号、グラフ総覧より転載）

マスク着用などの予防対策の遵守がおろそかになれば、これからは例年どおり冬にかけて、発生数が増加していくはずです。はじめに「警戒心を緩めるべきでない」と言ったのは、このことも考慮してのことなのです。

ついでながら、例のイソジンうがい薬のはなし。

溶連菌の喉への定着を防ぐという意味でなら、必ずしもナンセンスとは言えないと、個人的には考えていることを付言します。＜了＞

読後感

…。

当ウェブサイトの著者は金融評論家であり、医学の知識には疎い部分があるのですが、客観的なデータを集め、それに対して何らかの仮説を提示していくというスタイルは、当ウェブサイトとは非常に親和性が高いものであり、それだけに、読んでいて安心感があることはまちがいありません。

もちろん、本稿の信頼性については、読んだ皆さまがご判断いただくべきものですが、少なくとも豊富な図表と経験に裏打ちされた考察には、注目する価値があるように思えてなりません。

いずれにせよ、７月以来の武漢コロナの流行は初期（３～４月）のものを超えているにも関わらず、重症患者数、死亡者数が遥かに少ないまま２ヵ月近く経過しているわけです。いずれにせよ本稿は、読者の皆さまの知的好奇心を刺激するような議論が深まるきっかけとなるでしょう。

伊江太様、今回も大変な力作、本当にありがとうございました。