View Comments (22)

• 叱って反省して成長する子供もいれば
  叱っても全然反省しない子供もいる

  なんらかのペナルティは賛成だが
  韓国の今後の行動を改めさせるなんてのは
  物理的に不可能のような気がする

  • 彼らに反省する能力はありませんからね。時系列に沿った因果関係を把握することすら怪しいです。

    なので犬の躾のごとく、悪いことをしたらその都度叱り、吠えたらその都度叱り、条件付けするのが精一杯だと思います。

    日本はこれまで韓国が何をしても許してきたのですから、突然態度を変えても理解できないでしょうが、何かする都度叱り、痛い目にあわせ、体で覚えて貰うしかないです。

    • 中国はそういう対応をしていますね。さすがに元宗主国ではあります。

• あーっと記事の返信が入れ違いになってしまいした。
  一つ前の記事に、返信しているので、そちらをご覧になって頂けると幸いです。

  私個人は、皆さんのように、優しく善良で立派な人間ではなく、
  ・韓国にまともになってほしい
  ・国際秩序維持のためにも正しくあってほしい
  ・だから間違っていることは正々堂々と指摘し、制裁をしてでも正しく導くべきだ
  と、これっぽっちも思っていません。
  　むしろ、間違った韓国の方針を助長させ、暴走させ、全力で破綻への道を突っ走って言ってほしいと願っています。
  　日本が、韓国の間違いを指摘して正しい方向に導き、韓国の地位向上に手を貸す義務など無く、そんな暇があるなら日本の国力増強に全力を尽くすべきだと思っております。
  　隣国を助ける国は、必ず滅びます。

  • 「約束は無効と覚悟せよ」　福沢諭吉が見抜いた韓国の本質│NEWSポストセブン
    https://www.news-postseven.com/archives/20180416_657811.html
    より引用
    『左れば斯る国人に対して如何なる約束を結ぶも、背信違約は彼等の持前にして毫も意に介することなし。』

    やっぱ福沢諭吉ってすごい人だわ

• 政治家が「怒り」と言ったとき、それは「私的な怒り」ではなく「公的な怒り」であること。
  これを「怒り」という言葉を使うときに毎回付け足して欲しいです。

  でないと、のほほんと生きている私のようなものはすぐに、
  「韓国におとしめられた日本国民の怒り」というように「私的な怒り」であると受け取ってしまいます。
  （公を国際社会においた場合です）

  大義をもって行動する国家国民であることを国際社会に示すこと。
  そのための「公的な怒り」であること。

  この点を毎回強調していただくことが重要と考えます。

• 産経がコラム

  訪韓団「産経拒否」　一体何をしに行ったのか

  https://www.sankei.com/smp/column/news/181216/clm1812160002-s1.html

  その通りです。

• 韓国人も日韓議連の政治家（敢えて）も問題のポイントが解らない（敢えて避けてるかも）のだと思います
  文さんも、個人の請求権は消滅していない処ばかりを強調してます。
  木村教授も取材で「日本が何故此程まで激しく声を上げているのか理解出来ない」とプライムニュースで発言
  ＞＞額賀氏：「個人の請求権は消滅していないと日本政府も認定しているが、外交保護権は放棄している」
  此、韓国人に何を言っているのか伝わりましたかね、此処から和やかに話が先に進んで行ったのかは書いてありません、国益に沿った話なら胸張って発表するでしょうに。
  何故此処まで日本政府は行動が遅いのか（中国見てるとスカッとする）、私には国益より個人利益大の方が多いのでしょうとしか判断出来ません、矢張り選挙で換えるより方法は無いですよね。

• ＜　更新ありがとうございます。

  ＜　【領土に関する特別委員会】で、『法的措置の取れるもの』『具体的対抗措置』という言葉が新藤義孝議員の口から出ました。『もうしばらくの間』とは、今日が16日なので、遅くとも今月末か、三が日過ぎと思います。韓国という「国際法を守らない国」「竹島を蹂躙する国」「日本に嘘偽り、でっち上げを吹聴しまくる国」に対して、鉄槌を降すときです。
  ＜　あまりにも韓国は日本を侮日、卑日、反日し過ぎた。自分たちの中で治める事を、すべて日本に罪、ガス抜きをさせた。

  ＜　ところで会計士さんのサイトでご本人が（日韓議連が）「能天気過ぎる」、「本来ならばあのときに額賀氏だけでも席を蹴って帰国すべきだった」と論評されてましたが、何の抵抗もおかしな点も無いと思います。熟考された上での記述でしょう。

  ＜　それでも違和感を感じたり、「鬱憤をぶちまけ、アクセス数を稼ぐだけのサイトと同じにならないように」というご指摘もあったとか。ん～　否定はしませんが、あの時のニュース速報を掴まれた段階なら、その程度はOKじゃないの、と思います。

  ＜　如何に日韓議連が腰抜けだったかは、行く前から対して期待してないものの、例えば歯を見せて文と握手するものではないでしょう。怒りの顔、表情を出すべき、これが正しいパフォーマンスです。メディアに求められても、『内容は大変深刻な話し合いなので、御免蒙る』で良い。握手など別室でやっとけッと思います。さすれば日韓メディアは「緊迫した会談だった」と一報入れるでしょう（入れて貰わなくても良いが）。ま、日韓議連は解散でよろしおま。

• ＞中国共産党は中国政府より上位の存在
  これはちょっと言葉足らずでしょう。
  中国共産党は中国政府より上位なのは認めます。
  更に言えば中国共産党は中国憲法よりも上位と付け加える必要があります。

  日本で例えれば、日本国憲法の下に日本国内法があり、その下に日本政府が存在し、
  選挙法により選ばれた議員が存在します。
  日本国憲法の元に全日本国民が存在しますが、中国共産党員の下に中国憲法が存在すると。

• ねじ曲がった考え方の結果、隣国に火の粉を振りまく国ですから、会話だけで解決できるわけも無く、怒りを体感させることが必要だと思います。最終手段は戦争ですが、それはそれで難しいところですから、制裁で体感させることが可及的速やかに必要だと思います。

• 新藤氏は、武藤元大使などの「戦前は酷いこともしたけど、戦後は云々」という言い訳気味の脇の甘い主張と異なり、我が国先人の名誉も正当に主張され、決してごまかしで落としどころ的な考えはせぬ方です。
  今は閣僚ではないので、より正論を主張できるのかもしれませんが、安倍総理もほぼ同じ考え方でしょう。

  それと、対韓制裁ですが、段階的に着手すべきでしょう。
  ただ、国としての体を失いつつあり、煽動で動いている韓国は、火に油で逆切れし、何も考えずに脊髄反射で何らかの対抗制裁をし、米国が強力に介入しない限りは、限りなく事実上の断交に近づく気もします。
  そうなると、北朝鮮の思うつぼというか、シナリオ通りの気もしますが、一度断交状態を韓国人に味わわせてやるのも悪い手でもないと思います。
  その後は、クーデター発生か北の併合かわかりませんが、いずれにしても現政権は崩壊でしょう。
  現状でさえ、文政権支持率が４０％を割れるという水準なので、ろうそくも近いかもｗ

• いつも知的好奇心を満たす記事を執筆いただきありがとうございます。

  本編の趣旨とは外れるのですが、是非とも新宿会計士さんのご意見伺いたく初投稿させていただきます。
  さっそくですが、新宿会計士さんは「正しい歴史を学ぶ」とゆうことに対してどのようにお考えでしょうか？（こう言うと特定の国を指しているかのようになりますが笑、趣旨は嫌韓とかではなく、あくまで日本国民の将来性の観点から提起しています）

  私にとって「正しい歴史を学ぶ」とは、①公式な証憑や多角度からの証言等により実在性が認められた事象に対して、②当時の法律、当時の国際情勢、当時の一般的価値観等を踏まえた上で分析・検証した結果を、③客観的事実として認識する、とのことだと考えています。こうして学んだ史実を現在や将来の価値観や立ち位置から見て考えてこそ有効活用することができると思っています。ですので「正しい歴史を学ぶ」とは、現在および将来の価値観形成や国益戦略上、非常に重要なことだと認識しています。
  ちなみに、（ワザワザ言うまでもないのですが言わせてください笑）これが欠けると、①公式な証憑は存在せず自称被害者の証言のみ取り入れ（＝国賊新聞社のフェイクニュースと自称被害者の証言だけ信じて）、②現在の一般的価値観で感じたことを（＝例え親や国に強制されたとしても本人が望まない売春は認められない）、③主観的に認識する（＝商売が成立していたとか関係ない、おばあさんが可哀想だ）、となって、議論にならないと感じています。これは某国だけではなく近隣諸国全般に言えることだと思います。
  逆に、各国民の現役世代が本当の「正しい歴史」を学んだ上で、謝るべきところがあれば謝る（賠償込みで）、おかしなところは整理して不当性が認められたら謝らせる（こちらも賠償込みで）、とすれば、少なくとも将来世代にはお互いに腹落ちしないコンフリクトを除外することができるのではないかと考えています。
  綺麗事であり、べき論であることも理解してはいますが、ご意見いただけないでしょうか？

  • 一口に「正しい歴史」と言っても、明確に規定できるものではありません。

    特に近代～現代史は数々の証拠が存在するものの、それらは膨大な量の断片に過ぎないので、どの証拠を重視するかによって様々な説が乱立します。したがって何が正しい歴史なのかは規定できません。
    仮に規定するとしても、それは規定した人たちが正しいと考える歴史であって万人が正しいと思う歴史にはなりません。

    歴史を研究する人の数だけ「正しい歴史」があると言えるのかな、と思います。
    「正しい方法で歴史を学ぶ」ならばかなり集約できるかもしれませんね。

    • 加えて言うなら、物事は多面的なのでそれを歴史というストーリーに落とし込むという事は主要な要素以外を切り落とす作業にほかなりません。切り落とした分だけ「正しくない歴史」になってしまうのです。

      また、何を主要とし何を切り落とすか判断する部分は主観になりますから、普遍化できません。

      著作などを通じてある人の歴史観に影響を受けたとしても、著者と読者の歴史観が同一になるわけではありません。
      似たような歴史観を持つ人が多数になったとしても、それが真実かどうかは全く分かりません。

      結局のところ歴史観というのはあくまで個人的なもので、他者に強要するようなものとは違うと思います。

    • 「正しい歴史観」と言い換えることもできるかもしれませんね。

  • 新宿付近の会計士　様

    コメント大変ありがとうございます。

    ご同業の方でしょうか？政治、経済、歴史などに深い関心をお持ちのようであり、心強さを感じました。というのも、私自身、「会計士にはノンポリの人間が多い（ような気がする）」、などと勝手に思い込んでいたからです。

    さて、それはさておき、歴史については、私は「正しい歴史認識」など存在しないと考えています。あるのは「正しい歴史的事実」であり、その「歴史的事実」をどう考えるかが、歴史を学ぶ（そして考察する）醍醐味なのではないかと思います。

    少し前は「忠臣蔵」で有名な赤穂浪士の吉良邸襲撃事件の記念日だったと記憶していますが、江戸時代の庶民は赤穂浪士の行為を「忠臣」と讃えたそうです。しかし、作家の星新一は、これを吉良家の家臣の視点から、赤穂浪士を無法な狼藉と位置付けて描き、私はこれを読んで目からうろこが落ちた記憶があります。

    つまり、歴史とは「誰の視点から見るか」によってまったく評価が異なる可能性があるのであり、それを現代的な価値観で謝罪し、賠償する、といったものでもありません。「私はポエニ戦争で滅ぼされたカルタゴ人の末裔だ」とでも主張し、イタリア人に謝罪させるというのもナンセンスです。

    ましてや日韓関係で韓国が求めてくる「正しい歴史認識」とやらは「日本が絶対悪」のものですが、韓国の場合、前提となる「歴史的事実」自体が捏造だったりしますので、私に言わせれば「論外」です。

    いずれにせよ、歴史については、こうやって「議論すること」自体が大切だと思うのです。

    引続き当ウェブサイトのご愛読ならびにお気軽なコメントを賜りますよう、何卒よろしくお願い申し上げます。

    • 新宿会計士様

      コメントバックいただき有難うございます。
      まだまだ駆け出しですが、同業者でございます。
      確かに同業者はノンポリ（考えていない？）の人が多い印象ですが、この類の話を持ち掛けてくる人は大体保守ポジションとの印象もあります。年配の先生は特にその傾向が強い気がします。

      さて、ご意見いただき有難うございます。
      他の方達からも似たようなご意見いただきましたが、確かに正しい歴史的事実を多角度から検証している以上、統一見解となることは難しいのかなと思いました。捏造は論外ですが。

      ただ仰るとおり、議論しなければ個人の見解もただの思い込みにしか過ぎないと思いますし、こうして議論することがやはり大事だと再確認しました。

      引き続きコラムを拝読し勉強させていただきます。