太陽光発電には総量規制が必要だ

そろそろ太陽光発電施設には「総量規制」が必要です。電力の安定供給にまったく役立たないばかりか、国民に決して安くない再エネ賦課金の負担を強いていて、それでいて環境や景観にも悪いのですから。また、現在の技術だと電力は貯められません。作り過ぎた電力は「捨てる」しかないのです。これは太陽光発電自体の欠陥そのものです。

太陽光×原子力〇

当ウェブサイトにおいて、ここのところ頻繁に取り上げている話題のひとつが、太陽光発電と原子力発電です。

といっても、当ウェブサイトにて主張したいことはいたって単純で、太陽光発電は「高くて効率も悪いし、不安定だし、環境にも良くないうえに危険だ」、というものです。これに対し、原子力発電は「安くて効率も良く安定的に電源を生み出し、きちんと運転すれば安全であり、環境への影響も限定的である」、といえます。

もちろん、原子力発電の場合、いったん水蒸気爆発などの事故が発生してしまうと、最悪の場合、放射能汚染物質が環境にばら撒かれてしまいますし、いわゆる「核のゴミ」も将来的に解決されなければならない問題のひとつであることは間違いありません。

しかし、社会全体では一部の左派メディアの影響でしょうか、こうした原子力発電の「問題点」ばかりが過度に強調されるきらいがありますが、原子力に問題があるからといって、太陽光に問題がない、という話にはなりません。むしろ、太陽光発電は「電力を安く安定的に供給する」という観点からは、百害あって一利なし、です。

判断が遅すぎる「阿蘇のメガソーラー規制強化」

これについては『国民民主・榛葉氏「再エネ推進はもうやめた方が良い」』でも議論したばかりですが、同じく太陽光発電に関連し、３日付でこんな記事が公表されていたのを発見してしまいました。

阿蘇の景観覆うパネル、メガソーラー続々…環境省が規制強化へ

―――2024/04/03 14:52付　読売新聞オンラインより

これは、「世界有数のカルデラが生み出した特徴的な眺望で知られ、「阿蘇くじゅう国立公園」も広がる熊本県の阿蘇地域一帯」に、大規模な太陽光発電施設が続々と出現している、とする話題です。

読売新聞が取り上げるよりも以前から、阿蘇周辺のメガソーラーはネット上でかなり問題となっていたものですが、読売新聞の記事ではこう書かれています。

「全国の国立公園でも急増しており、環境省は開発に一定の歯止めをかけなければ景観に悪影響を及ぼす恐れがあると判断。同公園については今年度中に区域を拡張するとともに、規制も強化したい考えだ」。

正直、判断が遅すぎます。

これに関連し、先日の『宮城県で施行された「再エネ地域共生促進税」の考え方』では宮城県で0.5ヘクタール以上の森林を切り開くなどして再エネ施設を作ろうとする場合に営業利益の２割を徴収する法定外普通税が始まった、とする話題も取り上げています。

太陽光発電には「総量規制」が必要だ

全国的にメガソーラーなどが問題化しているなかで、改めてメガソーラーには総量規制が必要です（ちなみにこの「総量規制」という表現は、Ｘの下記ポストから着想を得ています）。

メガソーラーをどれだけ作ってもベースロード電源にはならず、夏の昼間は電気をどんどん捨てるだけです。夜は役に立たないし、冬の雪国では全然役に立たない。

メガソーラーは総量規制するほうがいい。

— あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 (@kikumaco) April 4, 2024

ちなみに「ベースロード電源」「ミドル電源」「ピーク電源」については『【総論】電力系統の維持に適さない太陽光発電の問題点』あたりもご参照ください。

新宿会計士の政治経済評論

2024.03.19

【総論】電力系統の維持に適さない太陽光発電の問題点

https://shinjukuacc.com/20240319-01

最近、太陽光発電を巡って、Ｘなどで「原子力発電を今すぐやめて太陽光にシフトすべき」、といった主張ないし提言を多く見かけるのですが、残念ながら、現状のデータなどで調べる限り、太陽光発電依存は非現実的だと断じざるを得ません。太陽光発電には少なくとも①発電量の不安定さ、②発電効率の悪さ、そして③実質的な環境負荷の大きさ――などの問題点があるからです。こうしたなかで、本稿ではそもそもの電力系統のデリケートなどの論点についても、あわせてまとめておきたいと思います。2024/03/19 12:45追記匿名のコメント主様からの...

ただ、これに関連し、Ｘ（旧ツイッター）上では、こんな趣旨の主張が見られるのも事実です。

• たくさん発電して貯めておけば良い
• 宇宙空間で太陽光発電を行い、マイクロ波で地上に送電すれば良い
• たとえばビルのガラスに太陽電池を組み込む方法もある

…。

正直、こうした発想自体、「（現在の技術では）電気は貯められない」という特性を理解していない素人発想としか思えませんし、また、そのような主張をする人たちは、「ベースロード電源」や「安定電源」などの概念を理解していないと言わざるを得ません。、

太陽光ｖｓ原子力の総括表

これについては毎回指摘するのが疲れるので、今回からは太陽光と原子力について、「比較のための総括表」を作ってみました（図表）。

図表　太陽光発電ｖｓ原子力発電

（【出所】当ウェブサイト作成）

これは、発電効率の良さやコスト、日中の発電量、送電網への負荷などの観点から作成した対照表です。

太陽光発電のメリットといえば、発電時に地球温暖化ガスを排出しない、といったくらいであり、それ以外は原子力と比べて欠点が多々あります。

「効率の良さ」や「発電コスト」でいえば、太陽光発電は原子力に完敗します。

（緯度や気温、その日の天気などにもよりますが）一般に太陽光発電施設の出力は１ヘクタールあたり500kW程度に過ぎず、しかも夜間はまったく発電しないという特徴もあるため、日本の自然環境・気象条件では、「利用率」は10％からせいぜい15％程度に留まるようです。

日本の年間発電量は１兆kWh少々ですが、これをすべて太陽光で賄おうと思えば、逆算して少なくとも約152万ヘクタール、すなわち約1.5万平方キロメートルの面積が必要です。これは、日本の国土（総務省統計局によると37万7975㎢だそうです）のうちの４％ほどに相当します。

太陽光発電は電力系統を「破壊」することもある？

そのうえ無視できないのが、電力系統への悪影響です。

私たちが使っている電力は直流ではなく交流であり、周波数が東日本で50ヘルツ、西日本で60ヘルツと決められています。この周波数が狂うと、日本各地で電気機器が誤作動を起こすかもしれませんし、最悪の場合壊れたり、事故が起きたりするかもしれません。

したがって、電力系統を維持するためには、それこそ24時間・365日、電力の需要と供給を監視し、そのバランスを取るようにしなければなりません。

資源エネルギー庁ウェブサイトに掲載されている『電力バランスゲーム～町に電気をとどけよう～』というページから貼られているゲームをやっていただければ、その難しさの一端がわかるかもしれません。

この点、太陽光発電などがなかった（あるいは無視し得るくらいには影響が小さかった）時代だと、需給バランスはおもに電力の「需要側」だけを見ていれば良かったのです。水力、原子力などのベースロード電源は安定的に発電し続けるため、需要動向を見て、火力発電所などを動かしたり止めたりすればよかったからです。

ところが、現在では太陽光発電や風力発電など「発電量が読めない発電手段」の割合が高まってしまっているがために、需給バランスを取るためには電力の「需要側」だけでなく、「供給側」も継続的に監視しなければなりません。

太陽光の発電量は季節・時間・緯度だけでなく、その日の天気や気温などで変動するからです。

その意味では、太陽光発電は電力系統を「破壊」しているようなものだ、とすら言えるのです。

電気？今の技術じゃ貯められませんよ？

もっとも、そうなると必ず出てくる反論が、「それじゃあ、日中にたくさん発電して貯めておけば良いじゃないか」、です。

これについては、「現在の技術力では電力を『効率的に』貯めることが難しい」、が答えです。厳密にいえば蓄電自体は不可能ではありませんが、蓄電ロスで多大な電力が失われるなど、効率は非常に悪くなります。

もちろん、もしも将来、「夢の超電導技術」なるものが実用化され、発電したらほぼ100％、そのまま蓄電でき、ロス率ゼロで世界中に送電できるようになれば、「電力のすべてを太陽光で賄う」、といった構想も実現に向けて動き出すかもしれません。

• 「サハラ砂漠の４分の１にパネルを敷き詰めて発電して蓄電し、世界中に送電する」。
• 「地球の赤道上空をぐるりと取り囲むよう、宇宙空間にパネルを並べ、マイクロウェーブで地上に送電する」。

しかし、これらの構想、実現すれば良いかもしれませんが、現時点においては残念ながら、いずれも夢物語のようなものです。

私たちが暮らすこの現実世界はＳＦの世界ではありません。私たちが現実の世界に生きる現実の人類である以上、とりあえず現時点のエネルギーの問題は、私たちがすでに持っている技術を駆使して解決しなければならないのです。

そうなると、「社会全体で存在して良い太陽光発電施設には限りがある」という事実に、私たちはそろそろ向き合わねばなりません。

世の中に太陽光発電施設が増え過ぎると、たとえば日中に太陽光発電所が発電「し過ぎる」ことで、送電容量をオーバーしたり、電力系統の需給が崩れたりします。そして、これを防ぐために、やむなく電力を「捨て」なければならないといった事態も頻発します（『これだけある！太陽光発電の問題』等参照）。

膨大な再エネ賦課金を一般家庭からくまなく徴収し、しこたま太陽光パネルを敷き詰めて景観を損ね、環境を破壊し、挙句の果てに電力を「捨てる」わけですから、日本のこの電力政策、いったい何がやりたいのかわかりません。

その意味で、再エネ賦課金制度は原発停止と並んで、間違いなく民主党政権の負の遺産であり、そして民主党から政権を奪還して10年以上が経過する自民党政権の怠慢（あるいは特定の議員集団の利権）の証拠でもあります。

改憲と並び喫緊の課題…「以読制毒」も？

このあたり、岸田文雄・現首相は、たとえば対韓外交などでは某山手線の駅名を冠した怪しい自称会計士から舌鋒鋭く批判されているようですが、少なくとも電力政策に関しては、菅義偉総理大臣の時代と比べて「マトモ」であることは間違いないと思われます。

いずれにせよ、もう一刻の猶予もありません。再エネ賦課金という問題を抱えた制度そのものの是正に加え、再エネ関連施設の総量規制、原子力発電所の再稼働・新増設の推進を加速させなければなりません。

榛葉賀津也・国民民主党幹事長も指摘する通り、電力を含めたエネルギー供給は国家の安全保障の根幹でもありますので、自民党「裏金」問題にけじめがついたタイミングで、岸田内閣には是非とも電力政策の見直しを急いでいただきたいところです。

もちろん、憲法改正も大変重要な政策課題ですが、個人的には改憲と並行して進めなければならないほどに優先順位が高い政策課題のひとつが、この太陽光発電の総量規制だと考えている次第です。

なお、あくまでも個人的な見解ですが、「会見と並んで優先順位が高い政策課題」といえば、ほかにも「財務省改革」や「ＮＨＫ受信料利権解体」なども挙げられると思うのですが、いっそのこと「毒を以て毒を制す」、を行っても良いかもしれません。

増税が大好きな財務省には、下記Ｘポストにもあるとおり、是非とも「ソーラーパネル取得税」「ソーラーパネル管理税」「ソーラーパネル輸送税」「ソーラーパネル廃棄税」などを創設していただきたいところです。

財務官僚「ソーラーパネル取得税、ソーラーパネル管理税、ソーラーパネル輸送税、ソーラーパネル廃棄税を作りましょう！」←これなら大多数の日本国民は喜ぶでしょう。

— ディエゴ元帥 (@WxblocO4KiyZKaO) April 4, 2024

わりと良いアイデアだと思うのですが、いかがでしょうか？