View Comments (77)

• 大丈夫、新聞は安泰です。

  なぜなら日本には、記事は読まないが新聞紙は便利だから必要だ、とか、チラシが読みたいから新聞購読を止められないとか、費用対効果を無視した考えを持つ人が沢山いらっしゃるからです。

  毎月四千円も払って読まない新聞を取って、チラシを読んで数百円節約すると幸せになれるのです。いっそ、全ての記事の中身を「All work and no play makes Jack a dull boy」にしても大丈夫だと思います。誰も記事を読んでいないのですからクレームは来ません。

  新聞は安泰です。

  • 　独断と偏見かもしれないと、お断りしてコメントさせていただきます。

    　AMAZONに詳しい方にお尋ねします。AMAZONの「無地の新聞紙」を買って
    いる人は、どれくらいいるのでしょうか。（少なくても、AMAZON本社自体
    は「買う人がいる」と思って、売っていますが）

    　もっとも、「阿野煮鱒」様のように、「チラシで節約するという幸福に
    浸る」との贅沢を味わうために、新聞を取っている人もいますが。（いっ
    そのこと、夕刊を配るついでに、（低額で特別契約した人の所も含めて）
    明日のチラシ（だけ）も配るようにすれば、（朝刊にチラシを入れる）朝
    の作業が減る販売店の人も、前日夕方にチラシが見られる「阿野煮鱒」様
    も、喜ぶと思うのですが）

    　蛇足ですが、AMAZON（？）が、企業イメージ向上のために、「プラスチ
    ックゴミ削減のためにも、プラスチック緩衝材の代わりに、（新聞社のな
    ら文句を言われる恐れがあるので）無地か、AMAZONのチラシを印刷した新
    聞紙で代用する」と言い出したら、面白い（？）と思うのですが。（もっ
    とも、その緩衝材の代用品を、その後、何に使うのかは自由です）
    　AMAZONさん、このアイデア、採用してくれませんか。

    　駄文、妄想にて、失礼しました。

• 毎日の更新ありがとうございます。
  30年にわたる昨年文芸春秋の定期購読を止め、
  今年40年近くになる日経新聞の宅配止めました。
  新聞紙がない以外の不便は感じません。

• ＞普通の民間企業だと、１個でも不良品が発生すれば、企業の社会的信用問題に発展しますが、新聞業界、テレビ業界の場合は、「製品」であるところの報道において不良品をボコボコと生み出している企業のようなものでしょう。

  なるほど、と思いました。
  大変分かり易いです。

  「主観的な意見」ついてですが、テレビや新聞に書かれている「主観的な意見」は本当に主観的であれば内容が同じになるはずないので、「主観的な意見」の価値も全くありません。逆に、テレビや新聞が情報操作していることの分かり易い証拠になっているので、誰かに説明する時にはそのように指摘します。

  新聞が必要かどうかについては、機能不全を起こしている新聞なら必要ない、ですね。メリットよりデメリットの方が大き過ぎます。一方で、しっかりした取材力があって、組織に対する監視やチェック機能が果たせるなら、あった方がメリットがあります。

• 正直言って、今の新聞もテレビも、
  記者会見やぶら下がりなどの「与えられた情報」を除くと、
  「Twitter等のSNSを情報源としたもの」ばかりの気がするのですが･･･
  　
  特にここ数年は、
  Twitterで炎上→テレビで取り上げる→野党が便乗→与党が折れる
  という流れが多くなってきているように思います。
  （最近だと、入試の英語民間試験の延期などはまさにその流れですね）
  　
  正直、池上さんがおっしゃるような「政治を動かす力」は、
  むしろもう、SNSの方に主体が移っているように思います。

• 　独断と偏見かもしれないと、お断りしてコメントさせていただきます。

  　ネットであっても、オールドメディアであっても、（当たり前ですが）
  その内容次第だと思います。（極論ですが、資本が続くなら、オールドメ
  ディア企業を作って、主観的意見を喚くことも可能です。もっとも、すで
  にオールドメディアが、やっているかもしれませんが）
  　だとすれば、今後は（それを伝える）手段ではなくて、その内容で批判
  （または賞賛）すべきでは、ないでしょうか。

  　蛇足ですが、（歴史に残らないだけで）「新技術の誕生で、古い技術で
  の生活が失われることを恐れた人が、それを潰した」ことが、多々、ある
  と思います。（もちろん、今のオールドメディア業界が、どうなるかは分
  かりません）

  　駄文にて失礼しました。

• たとえば新聞であれば

  ・当社では現在、〇〇党を支持しています。
  ・当社は支持政党の活動や主張を主に紹介し、支持を拡げることを目的の一つとしています。
  ・専門家の意見を聞きながら記事を作成していますが、稀に間違いもあります。

  これを社名ロゴに添えて、1面最上段に見えるように固定したら、どんな偏った報道しても良いと思いますよ。
  中立公正や社会正義、公共への貢献、確かな情報、を存在意義としているような建前だから批判されるんです。まー確かにそんなことは一言も謳っていないですよね。

  あと池上氏は「取材」を存在意義にしたいようですが、素人のツイに「引用させてください返事がなければ承諾と見做します」とかやるレベルの連中に使えた擁護じゃないと思いますよ。
  新聞社が消え去れば、代替は自然発生するでしょう。
  その時にまた「やっぱ新聞が必要だなぁ」となれば良いですね。

  • 農民様へ

    ＞これを社名ロゴに添えて、1面最上段に見えるように固定したら、どんな偏った報道しても良いと思いますよ。

    全く同感です。
    主義主張は自由なのですから、偏向して書こうと捏造しようと、それは社の方針なのでしょう。
    しかしそれを恰も「不偏不党・公平」と言う顔をして売りつけるから問題なのだと思います。

    新聞の取材力が存在意義彼のような議論も見受けますが、上でどなたかが書いておられるように、記者クラブ制度に安住して上から落ちて来る情報を垂れ流すだけでは、そんな大口が叩けるとも思えません。

    新聞の中で取材力があるのは、赤旗くらいのものでしょうね。金を払って読みたいとは思いませんが。

• いろいろ言われるネット情報ですが、近年、このサイトのような、検証と議論のための場が増えてきて、好ましい方向だと思ってます。
  もっとも、当然、議論の素材はマス・メディアから得ています。マス・メディアの問題は、自分たちの存在意義を正義に求めて、少数派を擁護すれば誰にも叩かれないという、ポリティカル・コレクトネスに基づいた報道以外なくなったということでしょう。それは、多数派の意見と対立することもある。多数派のあまり豊かではない部分の意見、憂さ晴らし的な週刊誌が担ってきたかもしれませんが、最近はネットに移行してる感があります。もっとも、週刊誌は根性があると言うか、それで食ってるジャーナリストもいるのでしょう、国内問題ではときどき輝いてるのかな。国際問題では、週刊誌はネットの後追いかもしれません。
  グレタちゃんに対する意見は、マス・メディアは一様になる、週刊誌は書ける、ネットはもう少し書けるというところか。
  ジャーナリズムに関しては、幻想を捨てる必要があるかな。瓦版屋であれば、今で言うイエロー・ジャーナリズムですが、面白さの比較ですむけど、金を出せるものが限られてきた。一匹狼ならスキャンダルという狙うターゲットはあるけど、それ以外は、組織に属するか、組織と関わって、家族を養う必要がある。中国がウォール街に、子息を就職させるために使う金よりも、アメリカの主要メディアにジャーナリストを就職させる方が安い。
  中国も韓国も、他国に行って棄民となってはじめて、国家を意識するタイプの国民なので、こういった連中が多い。
  まあ、こんなことを書いてると、キリがない。
  メディアの問題は、それで食っている人間と、それを論評する人間では、まったく異なる。
  現場で働く人間と、評論家の違いみたいだけど、現場で働く人間を雇えるのが、今のところ、新聞系の資本を受けたところだろう、と思う。

  • 匿名様へ

    ＞議論の素材はマス・メディアから得ています

    こういう面もあるとは思いますが、専門のサイトをソースにしている方も多いのではありませんか？
    各省庁や都道府県のＨＰには「新聞に拠る偏向の無い」正確な情報がありますし、企業各社の運営するサイトでは「素人新聞記者の下手な解説」よりはるかに判りやすい最新の技術情報が得られます。また政党もサイト運営している所もありますのでそこからはより正確に主張をくみ取る事が出来ます。
    個人のツイをソースにされている人も多いでしょう。
    残念ながら、こういう情報がどこにあるかが分からないと言うことと、個別のサイトに当るのはやはり時間的に難しいと言う事があります。
    これについてはまとめサイトが特色を生かした編集（当サイトが金融経済専門であるように）をするようになっていますから、ダイジェストはそれから得るようになっていくのでしょう。
    新聞や通信社もサイト運営していますが、ウェブ上では他のサイトと同列と言う事で、既にその独占性・独善性は失われたも同然なっています。

• この手の話題の時にいつも思うのは、「新聞」の定義は問い手と答え手で一致しているのかということ。
  おそらく、一定数「新聞の概念」は必要と思っているが「今の新聞社の能力」は不合格と思っている人がいるんじゃないかと。
  答え手が「概念が必要」と答えているのに対し、問い手側が回答を捻じ曲げ今の新聞が肯定されたと強弁している疑惑。
  正直、調査で新聞が必要と回答した人に対しては、続けて今の新聞社は新聞としての役割を果たしているかを聞かないとアンケートとしての価値はないと思う。

• ネットのまだない頃は、新聞を読めば賢くなって世の中のことがよくわかるようになると教わり、実際自分でもそう思っていました
  小学校の担任がある日、天...ンゴの切り抜きコピーを配り、新聞の中でも特にここは大変有意義なので、せめてここだけでも読むようにと言われたのを思い出しました
  どんな内容だったかはサッパリ思い出せませんが

  新聞を読めばむずかしい漢字を覚えたり、語彙力がついたりはするかも知れませんが、
  それなら小説等を読んだ方が想像力もセットでついてお得かも
  あ、真贋を見極めながら読めば新聞でも想像力が鍛えられるかな

• >「結論ありき」の論説だと、その結論に合うような証拠しか集めなくなり、その結果構築される理論は穴だらけであり、とうてい議論に堪えられるような代物ではなくなります。

  これは確かにおっしゃるとおりです。
  説得力がない、ということもその通りと思います。

  しかし、それは議論することが前提にある場合であって、新聞や論説などはまず「結論ありき」で書かれるものなのではないでしょうか。

  「こうである」「こう考える」とそもそもが主観的意見を述べている訳ですので。

  そういう視点から考えますと、Web主さんの主張や考え方は理解・納得できますが、池上論考を「議論に堪えられない、説得力のせの字もない」と断じたコメントも結局「結論ありき」なのではないですか？

  勿論、本コメントも「結論ありき」で書いてます。

  • 新茶狼様

    結論ありきの説得力のない主張を批判する己の主張も、結論ありきの可能性はないのか、との指摘ですね。

    新宿会計士様に忖度（できてるかどうかは定かではありませんが）して言うなら、結論ありきで整合性のない理論を強引に展開する主張を批判する趣旨だと理解しております。
    ただ、この主張の前提は、批判の対象に対比して己の主張は整合性がとれている論理的に筋道だった主張であるものだと推察されますが、確かに、己の主張が整合性がとれて論理的に筋道だってるとの判断が妥当がどうかは議論の余地があると思われます。

    そもそも結論ありきでない主張などありえるのか、という問いも成り立つような気がします。

    ・・・何が言いたいのか自分でも混乱しておりますが、いわゆるオールドメディアの批判はたやすいが、ひるがえって己もダブスタに陥ってないかを加味すると歯切れが悪くなるのは世の常ではなかろうかということです。

    文句を言うのは簡単だが、責任を伴った発言はもどかしいといったところでしょうか。

    • コメントありがとうございます。

      私の説明では言葉足らずだったようで、補足していただいて感謝いたします。

      Web主さんのように抜け目なく、多角的に分析しながら議論に足る論説など書ける人は少ないですし、そもそも記事を書いた人との議論が成り立たない場合も多いですからね。

      Wen主さんの「議論」とはどんな前提なのか、ということもハッキリしません。