国境なき記者団の「報道の自由」調査は信頼できるのか
フリーダムハウスのランキングだと日本はむしろＧ７トップクラス
フランスに拠点を置く「国境なき記者団（Reporters sans frontières, RSF）」が現地時間の３日に公表した「報道の自由度」では、日本のランキングは68位と昨年より３位上昇したとはいえ、Ｇ７で最低となりました。しかし、米国に拠点を置く非政府組織「フリーダムハウス」が今年３月に発表した「自由度ランキング」では、2023年も日本はＧ７でカナダに次ぎ２番目となり、「極めて自由度が高い社会」との評価を受けています。少なくともどちらかの調査がデタラメという可能性が濃厚です。
目次
「日本は自由度が高い社会」＝ＦＨ
フリーダムハウスの自由度ランキング
米国に拠点を置く非政府組織「フリーダムハウス」は、毎年、世界各国の「自由度」に関する調査を実施しており、現地時間の３月９日には2023年版の「自由度」、つまり “Global Freedom Scores 2023” を公表しました。
このランキングのマッピングと個別スコアはそれぞれ同サイトで確認することができますが、これは「政治的な権利（Political Rights、40点満点）」と「市民の自由度（Civil Liberties、60点満点）」という大きく２つの尺度から100点満点で各国を評価したものです。
さっそくですが、これを得点順に並べ替えた図表を紹介しましょう（図表１）。
図表１ 世界の自由度ランキング
| ランク | 国名 | 合計得点（内訳） |
| 第１グループ（３ヵ国、１位） | フィンランド、ノルウェー、スウェーデン | 100点（40点＋60点） |
| 第２グループ（１ヵ国、４位） | ニュージーランド | 99点（40点＋59点） |
| 第３グループ（１ヵ国、５位） | カナダ | 98点（40点＋58点） |
| 第４グループ（５ヵ国、６位） | デンマーク | 97点（40点＋57点） |
| アイルランド、オランダ、サンマリノ | 97点（39点＋58点） | |
| ルクセンブルク | 97点（38点＋59点） | |
| 第５グループ（５ヵ国、11位） | 日本、ウルグアイ | 96点（40点＋56点） |
| ベルギー、ポルトガル、スイス | 96点（39点＋57点） | |
| 第６グループ（２ヵ国、16位） | スロベニア | 95点（39点＋56点） |
| 豪州 | 95点（38点＋57点） | |
| 第７グループ（６ヵ国、18位） | ドイツ | 94点（39点＋55点） |
| チリ、エストニア、台湾 | 94点（38点＋56点） | |
| バルバドス、アイスランド | 94点（37点＋57点） | |
| 第８グループ（６ヵ国、24位） | 英国 | 93点（39点＋54点） |
| アンドラ、マーシャル諸島 | 93点（38点＋55点） | |
| オーストリア、ドミニカ、ツバル | 93点（37点＋56点） | |
| 第９グループ（６ヵ国、30位） | カーボベルデ、キプロス、セントルシア | 92点（38点＋54点） |
| ミクロネシア、パラオ | 92点（37点＋55点） | |
| チェコ | 92点（36点＋56点） | |
| 第10グループ（４ヵ国、36位） | コスタリカ、バハマ | 91点（38点＋53点） |
| キリバス | 91点（37点＋54点） | |
| セントビンセント・グレナード | 91点（36点＋55点） |
（【出所】 Freedomhouse, Global Freedom Scores 2023 をもとに著者作成）
日本の得点はＧ７とＧ２０で２番目に高い
いかがでしょうか。
このフリーダムハウスのランキングでは、日本はウルグアイ、ベルギー、ポルトガル、スイスとともに上位５番目のグループ（ランキングでいえば11位）に位置し、特に政治的権利に関しては40点満点、市民の自由度に関しても60点満点中56点と、かなり高い点を得ていることがわかります。
ちなみにＧ２０諸国のランキングを一覧にしたものが、次の図表２ですが、Ｇ７、Ｇ２０諸国の中で、日本よりも上位にいる国はカナダだけであり、欧州諸国（ドイツ、英国、イタリア、フランスなど）を大きく上回っていることがわかります。
図表２ Ｇ２０諸国の自由度ランキング
| 国 | グループとランキング | 得点 |
| カナダ | 第３グループ（５位） | 98点（40点＋58点） |
| 日本 | 第５グループ（11位） | 96点（40点＋56点） |
| 豪州 | 第６グループ（16位） | 95点（38点＋57点） |
| ドイツ | 第７グループ（18位） | 94点（39点＋55点） |
| 英国 | 第８グループ（24位） | 93点（39点＋54点） |
| イタリア | 第11グループ（40位） | 90点（36点＋54点） |
| フランス | 第12グループ（44位） | 89点（38点＋51点） |
| アルゼンチン | 第16グループ（52位） | 85点（35点＋50点） |
| 韓国 | 第18グループ（59位） | 83点（33点＋50点） |
| 米国 | 第18グループ（59位） | 83点（33点＋50点） |
| 南アフリカ | 第22グループ（70位） | 79点（33点＋46点） |
| ブラジル | 第26グループ（80位） | 72点（30点＋42点） |
| インド | 第30グループ（91位） | 66点（33点＋33点） |
| メキシコ | 第35グループ（102位） | 60点（27点＋33点） |
| インドネシア | 第37グループ（108位） | 58点（30点＋28点） |
| トルコ | 第58グループ（146位） | 32点（16点＋16点） |
| ロシア | 第73グループ（177位） | 16点（５点＋11点） |
| 中国 | 第80グループ（191位） | 9点（▲２点＋11点） |
| サウジアラビア | 第81グループ（195位） | 8点（１点＋７点） |
（【出所】 Freedomhouse, Global Freedom Scores 2023 をもとに著者作成）
客観性と透明性が極めて高いランキング
このフリーダムハウスのランキングは、評点が非常に細かく設定されており、「政治的権利」に関しては10項目、「市民の自由」に関しては15項目の共通の設問について、各々４点満点で評価され、その内訳については各国のページで閲覧することが可能です。
いわば、ランキングの客観性と透明性は、極めて高いといえるでしょう。
なお、2023年版の個別レポートについてはまだアップロードされていないらしく、日本に関しては、現時点では2022年版しか出ていませんが、偶然でしょうか、2022年も今年と同様に、日本の評点は96点でした。
そして、「なぜ日本が96点なのか」については、フリーダムハウスのウェブサイト上、その理由が詳しく記述されています。2022年において４点満点でなかった項目は、次の４項目です（すべて４点満点中３点でした）。
- D1 Are there free and independent media?
- F4 Do laws, policies, and practices guarantee equal treatment of various segments of the population?
- G3 Do individuals enjoy personal social freedoms, including choice of marriage partner and size of family, protection from domestic violence, and control over appearance?
- G4 Do individuals enjoy equality of opportunity and freedom from economic exploitation?(3/4)
これらの項目を意訳すると、こんな具合です。
- Ｄ１…その国に自由で独立したメディアは存在しているか？
- Ｆ４…その国の法律や政策、慣行は、その国を構成するさまざまな層の人々の平等な取扱いを保障しているか？
- Ｇ３…その国の個人は、結婚相手や家族の大きさの選択、ＤＶからの保護、服装の自由を含めた個人の自由を享受しているか？
- Ｇ４…個人は機会の平等と経済的搾取からの自由を享受しているか？
「記者クラブ」が日本社会の自由度を下げている
日本は25個中、上記４つを除く21項目で４点満点を得ているのですが、上記４つに関しては３点に留まりました。いったい何が悪かったのでしょうか？
このうちＤ１についてはこんな内容が記載されています。
Freedom of the press is guaranteed in the constitution, and Japan has a highly competitive media sector. However, press freedom advocates have expressed concern about a 2014 law that allows journalists to be prosecuted for revealing state secrets, even if the information was unknowingly obtained. A 2017 report by the UN special rapporteur on freedom of expression noted concern about pressure on the media from the government, and recommended the repeal of Article 4 of the Broadcast Act, which gives the government the power to determine what information is “fair” and thus acceptable for public broadcast.
Under the traditional kisha kurabu (press club) system, institutions such as government ministries and corporate organizations have restricted the release of news to journalists and media outlets with membership in their clubs. While the club system has been criticized for privileging the major dailies and other established outlets that belong to it and potentially encouraging self-censorship, in recent years online media and weekly newsmagazines have challenged the daily papers’ dominance of political news with more aggressive reporting.
これも意訳しておきましょう。
- 報道の自由は憲法で保障されており、日本にはかなり競争力の高いメディアが存在する。しかし、報道の自由を重視する人々の間では、2014年に成立した、国家機密を暴露した場合には、そうと知らずに入手した場合を含め、それを入手したジャーナリストが起訴され得る法律に対し懸念を表明している。
- 2017年に公表された国連特別報告者による表現の自由に関する報告書では、政府からのメディアに対する圧力についての懸念も指摘されており、あわせて放送法第４条についても、いかなる情報が「公正」なものであるかを政府が決定し得るものであるとして、廃止を勧告している。
- 伝統的な「キシャ・クラブ」（プレス・クラブ）制度は、省庁や企業などが発表する情報を、会員である記者や報道機関に制限する仕組みである。この制度は、大手日刊紙を含めたクラブ所属メディアを優遇し、自己検閲をも助長する可能性があるとして批判されてきた。
- もっとも、近年ではオンラインメディアや週刊誌が政治報道の分野において、これまでの日刊紙の支配に挑戦すべく、より積極的な報道を行っている。
…。
なんのことはありません。
新聞、テレビを中心とする、いつもの「オールドメディアの問題」が、日本社会の自由度を引き下げているだけの話です。
ＦＨ無視しＲＦＳを取り上げる日本
なぜかＦＨのレポートを無視する日本のメディア
ちなみに、ここまでの話題は、『なぜか日本のメディアが頑なに報じない「自由な日本」』でも取り上げた内容の繰り返しに過ぎません（ただし、一部の図表については、より見やすく改変しています）。
なぜこの話題を今さら繰り返したのかといえば、その理由は２つあります。
ひとつめは、このフリーダムハウスのレポートが公表されてから、すでに２ヵ月近くが経過するにも関わらず、わが国の主要メディアがこのレポートを報じた形跡がないこと。
「フリーダムハウス・2023 日本」などで検索しても、出て来るのは東京・山手線の駅名を冠した怪しい自称会計士が運営しているウェブ評論サイトを含め、「大手とはいえないウェブサイト」ばかりであり、大手新聞社・テレビ局などのウェブサイトがほとんどヒットしないのです。
なぜ、日本のメディアはこのレポートの存在を、完全に無視するのでしょうか？
もしかして、日本のランキングが非常に高いからでしょうか？
ＲＳＦランキングだとＧ７で最低に！
ただ、「本日」、これを取り上げた理由は、もうひとつあります。
それは、フランスに本拠を置く「国境なき記者団（Reporters sans frontières, RSF）」が、今年版の「報道の自由度ランキング」（classement mondial de la liberté de la presse）を公表したからです。
Classement mondial de la liberté de la presse 2023 : les dangers de l’industrie du simulacre
La 21e édition du Classement mondial de la liberté de la presse établi par Reporters sans frontières (RSF) révèle des évolutions majeures et parfois radicales, liées à une instabilité politique, sociale et technologique.<<…続きを読む>>
―――2023/05/03付 ＲＳＦウェブサイトより
こちらのランキングだと、日本の報道の自由度は、なんと68位でＧ７諸国最低となりました。いちおう昨年の71位から３位上昇したものの、依然としてかなり低いといえます。
Ｇ２０で比べても「下から数えた方が早い」
ちなみに図表３は、Ｇ２０諸国のＲＳＦランキングを一覧にしたうえで、さきほどのフリーダムハウスのランキングと対応させたものです。
図表３ ＲＳＦランキングとＦＨランキングの対照表
| 国 | ＦＨランキング | 両者の差異 |
| 15位：カナダ | 5位 | ▲10位 |
| 21位：ドイツ | 18位 | ▲3位 |
| 24位：フランス | 44位 | ＋20位 |
| 25位：南アフリカ | 70位 | ＋45位 |
| 26位：英国 | 24位 | ▲2位 |
| 27位：豪州 | 16位 | ▲11位 |
| 40位：アルゼンチン | 52位 | ＋12位 |
| 41位：イタリア | 40位 | ▲1位 |
| 45位：米国 | 59位 | ＋14位 |
| 47位：韓国 | 59位 | ＋12位 |
| 68位：日本 | 11位 | ▲57位 |
| 92位：ブラジル | 80位 | ▲12位 |
| 108位：インドネシア | 108位 | ±0位 |
| 128位：メキシコ | 102位 | ▲26位 |
| 161位：インド | 91位 | ▲70位 |
| 164位：ロシア | 177位 | ＋13位 |
| 165位：トルコ | 146位 | ▲19位 |
| 170位：サウジアラビア | 195位 | ＋25位 |
| 179位：中国 | 191位 | ＋12位 |
（【出所】Freedomhouse, Global Freedom Scores 2023 および Reporters sans frontières, Classement mondial de la liberté de la presse 2023 をもとに著者作成）
いかがでしょうか。
ＲＳＦランキングだと、日本はＧ７で最下位であるだけでなく、Ｇ２０で比較すると、南アフリカ、豪州、アルゼンチン、韓国よりも下位です。というよりも、下から数えた方が早いといえます。
なお、中国がＲＳＦで179位、フリーダムハウスで191となっており、両者に12位の差がついている理由は、登場する国・地域の数はＲＳＦが180ヵ国・地域、フリーダムハウスが210ヵ国・地域と、ＦＨ版の方が30ヵ国・地域多いからです。
したがって、下位の国々に関しては、ＲＳＦ版であろうが、フリーダムハウス版だろうが、あまり状況は変わりません。
透明性に欠けるＲＦＳランキング
しかし、上位の諸国に関してはズレが大きく、とくに日本のランキングについては、少なくともどちらかが「デタラメ」だと考えた方が自然でしょう。ＦＨ版だと11位で上位５番目のグループに入っているのに、ＲＳＦ版だとＧ２０諸国で「下から数えた方が早い」からです。
ただし、ここでポイントとなるのは、ＲＳＦランキングにおける評点の「透明性」です。
ＲＳＦのウェブサイト上、いちおうランキングがリスト表示されており、それっぽい評点項目も並んでいるのですが、「なぜその評点となったのか」に関する算定根拠の詳細は見当たりません。
フリーダムハウスのレポートだと合計25個の項目のそれぞれに点数が示され、「なぜその点数になったのか」に関する詳細説明が付されているのですが、これに類する説明が、ＲＳＦのウェブサイトには掲載されていないのです。
いちおう、ＲＳＦのウェブサイトにはその「基準」（Méthodologie détaillée du Classement mondial de la liberté de la presse 2023）らしきものは掲載されているのですが、個別国・地域のページを見ても、「どの基準に照らして誰がどう点数を積み上げてそうなったのか」はよくわかりません。
ちなみに日本に関しては、「議会制民主主義の国ではあるが、伝統の重さ、経済的利益、政治的圧力、ジェンダーの不平等により、ジャーナリストらは政府に説明責任を負わせるという役割を十分に発揮できていない」、などと記載されています。
Japon
Le Japon est une démocratie parlementaire qui respecte les principes de liberté et de pluralisme des médias. Cependant, le poids des traditions, les intérêts économiques, les pressions politiques et les inégalités de genre empêchent les journalistes de pleinement exercer leur rôle de contre-pouvoir.<<…続きを読む>>
ただ、記述を読んでも、何とも主観的です。
つまり、トップページを読んでも「日本の総合スコアは63.95点」、「日本のランキングは68位」という「結論」だけがポンと記載され、詳細説明を読んでも主観的な記述がひたすら続いているだけで、フリーダムハウスのような「項目別の評点」などは設けられていない、というわけです。
ＲＳＦでも「キシャ・クルーブ」が問題視されている！
もっとも、今回のＲＳＦランキングでも興味深い記述が出てきます。
Contexte politique
Depuis 2012 et l’accession au pouvoir de la droite nationaliste, les journalistes se plaignent d’un climat général de méfiance, voire d’hostilité à leur égard. Le système des clubs de presse (kisha clubs), qui n’autorise que les médias établis à accéder aux conférences de presse et aux hauts responsables, pousse les reporters à l’autocensure et représente une discrimination flagrante envers les journalistes indépendants ou étrangers.
これについても、英文を意訳しておきましょう。
政治的背景
2012年以降、国家主義的な右派が台頭したことで、多くのジャーナリストらは、自分たちに対して不信感や、ときとして憎悪の目を向けられていると訴えている。これに加え「キシャ・クルーブ」、つまり「記者団のクラブ」と呼ばれる仕組みは、既存の報道機関に対してのみ、政府のイベントに参加し、当局者にインタビューすることを許すものである。これによりジャーナリストらは自己検閲を余儀なくされており、さらにはフリーランスや外国人記者に対するあからさまな差別が行われている。
要するに、ＲＳＦでもフリーダムハウスと同様、日本の自由度を引き下げているのは記者クラブ制度だと指摘されている、というオチが付いた格好です。
ＲＳＦランキングの説明は？
もっとも、このＲＳＦランキング、どうして日本に関しては、フリーダムハウスと比べてここまで大きな差がつくのか、やはり適切な説明が欲しいところです。
また、ここまで露骨に異なる結果が生じているにも関わらず、あいかわらず日本のメディアはＲＳＦの方を大々的に取り上げているようですが、正直、そんなことをするから新聞の部数は低迷し、テレビの視聴時間は減っていくのではないか、などと思うのですが、いかがでしょうか。
余談ですが、ＲＳＦ、ＦＨともに、記者クラブ制度に言及がありました。したがって、少なくともＲＳＦ、ＦＨの両評価上、記者クラブ制度が日本の自由度に関する評価を引き下げている元凶のひとつであることは、間違いありません。
したがって、日本は今すぐ記者クラブを廃止すれば、ＲＳＦ、ＦＨ双方のランキングが上昇することは間違いないでしょう。。
本文は以上です。
日韓関係が特殊なのではなく、韓国が特殊なのだ―――。
— 新宿会計士 (@shinjukuacc) September 22, 2024
そんな日韓関係論を巡って、素晴らしい書籍が出てきた。鈴置高史氏著『韓国消滅』（https://t.co/PKOiMb9a7T）。
日韓関係問題に関心がある人だけでなく、日本人全てに読んでほしい良著。
読者コメント欄はこのあとに続きます。当ウェブサイトは読者コメントも読みごたえがありますので、ぜひ、ご一読ください。なお、現在、「ランキング」に参加しています。「知的好奇心を刺激される記事だ」と思った方はランキングバナーをクリックしてください。
ツイート @新宿会計士をフォロー読者コメント一覧
※【重要】ご注意：他サイトの文章の転載は可能な限りお控えください。
やむを得ず他サイトの文章を引用する場合、引用率（引用する文字数の元サイトの文字数に対する比率）は10％以下にしてください。著作権侵害コメントにつきましては、発見次第、削除します。
※現在、ロシア語、中国語、韓国語などによる、ウィルスサイト・ポルノサイトなどへの誘導目的のスパムコメントが激増しており、その関係で、通常の読者コメントも誤って「スパム」に判定される事例が増えています。そのようなコメントは後刻、極力手作業で修正しています。コメントを入力後、反映されない場合でも、少し待ち頂けると幸いです。
※【重要】ご注意：人格攻撃等に関するコメントは禁止です。
当ウェブサイトのポリシーのページなどに再三示していますが、基本的に第三者の人格等を攻撃するようなコメントについては書き込まないでください。今後は警告なしに削除します。なお、コメントにつきましては、これらの注意点を踏まえたうえで、ご自由になさってください。また、コメントにあたって、メールアドレス、ＵＲＬの入力は必要ありません（メールアドレスは開示されません）。ブログ、ツイッターアカウントなどをお持ちの方は、該当するＵＲＬを記載するなど、宣伝にもご活用ください。なお、原則として頂いたコメントには個別に返信いたしませんが、必ず目を通しておりますし、本文で取り上げることもございます。是非、お気軽なコメントを賜りますと幸いです。
コメントを残す
【おしらせ】人生で10冊目の出版をしました
  | 自称元徴用工問題、自称元慰安婦問題、火器管制レーダー照射、天皇陛下侮辱、旭日旗侮辱…。韓国によるわが国に対する不法行為は留まるところを知りませんが、こうしたなか、「韓国の不法行為に基づく責任を、法的・経済的・政治的に追及する手段」を真面目に考察してみました。類書のない議論をお楽しみください。 |
【おしらせ】人生で９冊目の出版をしました
 | 日本経済の姿について、客観的な数字で読んでみました。結論からいえば、日本は財政危機の状況にはありません。むしろ日本が必要としているのは大幅な減税と財政出動、そして国債の大幅な増発です。日本経済復活を考えるうえでの議論のたたき台として、ぜひとも本書をご活用賜りますと幸いです。 |
「ＲＳＦの調査対象は大手メディアだけです(ｷﾘｯ)」と言われれば、納得してしまいそうな気も…
数字は嘘をつかないが詐欺師は数字を使って嘘をつくと誰かが言ってた。
どこかの国と同じで我々は何時も「被害者」ってことかな。
「報道の自由」が日本ほど進んでる国はないだろ。
報道するもしないも「マスゴミの自由」自在だけどなｗｗｗｗｗ
日本の記者クラブは、「報道の自由」というよりも、「報道を自由にしないでおこうね」という暗黙の了解の中で、「（真剣に）報道しなくてもいい自由」を享受しているように、傍からは見える。
しかしながら、これだけ好き勝手にいろんなことを書いた情報が飛び交っている国の「報道の自由」が下位クラスとすれば、上位クラスの国では、どんな記事が書かれて放送されているのか、今までも感じてきた疑問。
国民の感覚からすれば、FHの方が正当のように感じられる。
RSFって、どんな組織なのか？
評価の基準を明らかにしないで、発表するという姿勢であれば、彼らの本職の記事の信憑性も疑わしく感じられる。記事の客観性と記事の信頼性の基準が曖昧なのではないか、と。
2010年 11位 2009年 17位
※wiki 世界報道自由度ランキング（せかいほうどうじゆうどランキング、英: Press Freedom Index; 報道自由指数）参照
民主党政権下での順位をみればメディア(ジャーナリスト)によるマッチポンプであることはあきらかかと思います
メディア(ジャーナリスト)によるマッチポンプ、とはどういうことですか？
このランキングにはずっと疑問を感じていたので分かり易く説明して頂けると助かります。
RSFのスコアはメディア関係者や弁護士へのアンケートによるのだから、このような乖離が出るのは当たり前。メディアの傀儡政権民主党時代のランクが高いのも当然。そして、RSFのランクだけを取り上げるのも至極当然のことと思われる。唯一の救いは、記者クラブを問題視していることか。
成る程。分かり易い説明、ありがとうございました。
フランスメディアで思い出すのは、ゴーン逮捕時の東洋人蔑視を背景にしているとしか思えない報道姿勢。
また、そのつながりで日本メディアで思い出すのはユーチューブで見た、英国（だったはず）で開催されたルノー日産三菱自三者連合の記者発表会における日本報道陣の情け無いほど無能な質問者。
どちらも問題有り、と思います。
ここでも、内外色々な視点での多面的判断が必要な感じです。
ＲＳＦの方は、なかば各国ジャーナリストの主観による「自己満足度ランキング｣｡
だから、自己否定を意味する「ＦＨの評価との乖離 」は報じられないのかと・・｡
＊まさか、国境なき記者団側の採点の方にこそ ”国境” が存在してるなんてですね。
2016年だとRSFは20人の主観による判断の合計との事で、6〜10段階で評価するとの事だから、高評価しようと思えば高評価する理由を挙げれるだろうし、低評価しようと思えば低評価する理由を挙げれるだろうし、って事で、志位的な判断の余地が大きいんでしょうね。
報道の自由度はタンザニア以下？国境なき記者団順位の決め方
https://www.news-postseven.com/archives/20160620_419503.html?DETAIL
「国境なき記者団」の調査方法は記者自身へのアンケート方式だか聞き取りと、どこかで見たように思います。となれば、一般市民の感覚とはズレてくるのは当然です。
マスゴミ村に住む住人が不自由さを感じるならば、それは社会に関する不自由さというよりも、ムラ社会内の不自由さ、つまり記者クラブのような利権団体や会社の方針に縛られる等の不自由さを表しているように思えます。
少なくとも市民にとっては記者クラブなど関係ないし、支持もしていないのに、不自由だなんて言われてもね、「それはマスゴミ村の、お宅の都合でしょ」としか答えようがありません。
そのような内輪の事情を覆い隠してRSFの結果だけを取り上げて「日本は報道の自由度が低い」と吹聴するマスコミは、明らかに印象報道を行っています。共産プロパガンダと大した違いはありません。
D1では天下のNHK様が……まぁ民放もですが、国家から完全独立(受信料や電波制度の悪用)し自由に(偏向上等好き放題勝手に)振る舞っているので、D1は満点でないとおかしい！むしろ締め付けて正常化しろという意味で減点なら笑いますが。
F4、G3に関してはそもそも日本は階級社会を明治で一応脱して久しく地道にやっていますし、G4についてはまだ女性の出世機会が妨げられている部分があったり(それでも女性幹部枠を強制的に50%設けるような施策には反対します)、大学入試で女性枠が密かに絞られていた事件(逆にこれは論外)もありますが……おそらく欧米人の考える[不平等]や[搾取]といったものは、奴隷制や人種差別制度の名残のような、日本人ではそもそも思いつきもしないようなえげつないやつなので……
つらい思いをしている当事者達を忘れてはなりませんが、この報道評価を通じ、総じて日本は恵まれた社会であるとも感じます。ある一点を極限に強調してこの国はダメだーとかいう言論には乗りたくないものです。
最近の流れだと、「LGBTあｑｓｗでｒｆｔｇｙふじこ」……なんでしたっけ、後半がちょっと不正確ですみません。これらで当事者を置いてけぼりにした活動家利権など、逆に懸念せねばならぬほどですし。
ランキングの低さは不満分子（文句ばっかり言ってるやつ）の多さの指標なのかもしれません。（笑）
RSFのページに
NHKニュースですら、ランキングの結果は報道しても測定方法に一切触れないいつもの報道ですが・・・
RSFのページの”Méthodologie”に書いてますけど、
—
このスコアは、2つの要素に基づいて算出されます：
メディアやメディア関係者がその機能を発揮する際に行われる虐待に関する定量的な調査；
報道の自由の専門家（ジャーナリスト、研究者、学者、人権擁護者など）が、RSFが提案した24の言語によるアンケートへの回答を通じて測定する、各国の状況の質的分析です。
—
個人の主観による測定なので、この時点で極めて怪しくて。
主観的なアンケート結果をいくらこねくり回しても、測定者の違う数値を比較できるようにはならんでしょう。
国個別の分析には多少意味があるかもしれませんが、ランキングには意味がないと思います。
昨日たまたま、こんな証言を見かけました。さもありなんです。（笑）
よくマスメディアで引用される国境なき記者団のランキングは、日本のNGOに委託されたもので、回答者も審査内容も公表していない不透明なもの。
客観的な数値によるものではなく、回答者の主観による。
ランキング内のコメントから察するに、左派のフリーランスや学者が回答者だと思われる。
おそらく、人選があまりにも偏りすぎていて公表できないのだろう。
委託されたNGOの情報があまりにもなさ過ぎる。
自由度が高いよりもガバガバという表現のが正しい気がする
毎年この新宿会計士さんサイトで言われる事だが、「国境無き記者団」の国別自由度は、偏向が酷すぎる。ひとりで食っているフリーランスが会見に出禁を喰らう、過去の発信物を明示しない、こんなヒトらは自分で勝手にやればいい話で、いちいち日本に文句を言う筋合いはない。で、結果がコレですか（失笑）。
「日本の報道の自由度は68位でＧ７最低(^^)？米国、韓国、アルゼンチンより下」ハア・・・。いくらなんでも物差しが歪んでますよ。例えれば日本の点数は1点刻みのところ、大して自由度の無い国は同じ得点が10点刻みじゃないですか。国境無き記者団を日本のマスコミが使うのは、日本を落とし入れる事が出来るからでしょう。
一方、フリーダムハウスの自由度ランキングで日本は96点(100点満点)11位！Ｇ７とＧ２０では２番目に高く、カナダに次いで2位とか。「記者クラブ」の弊害はとてつもなく大きいですが、反社の新聞記事見てたら、あゝなんとモノが言える自由な国だろうーーと思います。悪ノリすんなよAMTN！
素朴な疑問ですけど、報道の自由とは何ですか。記者のための自由ですか。愛読者のための自由ですか、（記者や愛読者以外の人も含めて）国民のための自由ですか。
放送法での公平な報道の義務を撤廃するべきと意見がある。そのためには必須の前提がなければならない。
現在、全国ネットの在京キー局の数はわずかに5つか6つに過ぎない。放送機関は寡占状態である。このような寡占状況で公平生の義務を撤退すれば多様な意見を保障することなど到底無理であろう。既に現在の報道内容がそれを証明している。
報道の公平性の義務を撤廃したとしてもなお多様な意見が担保されるためには放送業界への自由な参入によって放送局の数を増やすことだ。現在の放送業界は記者クラブと同じ。既得権益を守ることで他者の自由と社会の公平性を奪っている。報道の自由度を下げているのはマスコミ自身に他ならない。
菅前総理がマスコミの孟バッシングで辞めさせられた理由は電波オークションに手をつけようとしたからだということがまことしやかに言われている。嘘か本当かわからない。マスコミ、総務省、そして自民党を含む与野党がそれぞれの思惑で利権をしゃぶり尽くしていたとしても、さもありなんと映る。
高市でさえも現在の放送法と放送業界の慣行を正そうという気はさらさらないようだ。
国境なき記者団(RSF)による報道の自由度ランキングの問題点は大きく３つあると思います
1.評価項目と点数がアンケート対象者個人の主観によって計測されており、客観性に乏しい
2.アンケート対象者の選出が主催者(RSF) の密室で行われており、透明性に乏しい
3.各国のメディアは同国のアンケート対象者により評価されており、国ごとにアンケート回答者が異なるため、データの一貫性が失われる
これは私見ですのでChatGPTに反論してもらいました
User
以下の批評に対して、反論してください。
国境なき記者団(RSF)による報道の自由度ランキングの問題点は大きく３つあると思います
1.評価項目と点数がアンケート対象者個人の主観によって計測されており、客観性に乏しい
2.アンケート対象者の選出が主催者(RSF) の密室で行われており、透明性に乏しい
3.各国のメディアは同国のアンケート対象者により評価されており、国ごとにアンケート回答者が異なるため、データの一貫性が失われる
ChatGPT
国境なき記者団(RSF)による報道の自由度ランキングは、報道の自由度に関する世界的な情報を集約するために、一定の主観性があることは事実ですが、その客観性は高いと主張できます。
1.評価項目と点数がアンケート対象者個人の主観によって計測されており、客観性に乏しい
報道の自由度ランキングにおいて使用される評価項目は、国連、国際特赦権、国際人権規約などの国際的な基準に基づいており、RSFが独自に開発した基準です。アンケート対象者の回答は、各国の報道の自由度を評価するために使用され、全体的なランキングの算出には、さまざまな観点からの評価が反映されます。
2.アンケート対象者の選出が主催者(RSF) の密室で行われており、透明性に乏しい
アンケート対象者は、報道の自由度に関する知識と経験がある人々、例えばジャーナリスト、法律家、人権活動家、学者などが選ばれます。RSFは、アンケート対象者の選定プロセスにおいて、透明性を確保するために、アカデミックな委員会によって審査されます。
3.各国のメディアは同国のアンケート対象者により評価されており、国ごとにアンケート回答者が異なるため、データの一貫性が失われる
報道の自由度ランキングにおいては、各国のメディアに対する評価は、各国のアンケート対象者によって行われます。このアプローチにより、各国で報道の自由度に対する理解度の差異を反映することができます。ただし、ランキングにおいては、各国のメディアに対する評価は、複数の回答者からの回答を集計していますので、データの一貫性は保たれます。
以上の理由から、国境なき記者団(RSF)による報道の自由度ランキングは、報道の自由度を評価するための一つの指標であり、その客観性は高いと言えます。
RSFが独自に開発した基準、
アカデミックな委員会によって審査、
複数の回答者からの回答を集計
これらが全て公平に運用されてる性善説の世界ならそうかもしれないけど、RSF含むこれらにバイアスがかかっているのでは？という話なんですけどねえ・・
そのChatGPTの反論をChatGPTに反論してもらったら？
これは、簡単です。
chatGPTは、日和見と言うかゴマスリなので、質問の仕方を変えれば、質問の主旨に沿って文章を生成してきます。単に、文章生成機ですから。
反論してくれ、と指示したから、反対意見らしく文章を生成して来ただけです。
「問題点を挙げてくれ」とか「正しい点と誤った点を挙げてくれ」と言えば、それに沿ったことを尤もらしく文章を生成してきます。
その他、自分が答えて欲しい方向に誘導する質問をして行けば、それなりの文章を生成してきます。
国会の質疑は、chatGPTにやって貰えばいい。賛成、反対、都合良く文章を生成してきます。
chatGPTは、ご主人様の機嫌を損ねないように対応してきます。
＞匿名様
レスありがとうございます。
まぁ調教次第ですよねｗ
ただまぁ特定野党のような先入観だけの揚げ足取りよりはレベルが高いので、
疑似ディベートの相手としては有用じゃないかと思うわけです。
自分の知らない情報や論拠などもネットの海から拾い上げて提示してくれるわけで、自分の論拠・論点・弱点などを整理する、新しい視点を提供してもらったりしています。
その通りです。
自分が何かを追究したい時は、世の中にある情報をかなり幅広く集めて来るようで助かります。
ただ、生身の人間のように、思いがけ無い答えが無いので、しばらくすると飽きて来ます。
馬鹿とハサミは使いようと言いますが、chatGPTは、馬鹿では無いので、かなり使いようはあるようですね。
参考：
https://youtu.be/dL-t27pndC4
https://youtube.com/shorts/M_RWi8r4NTU?feature=share
昨日の地元ＴＶは放送法をネタに、「如何に自分たちが政府の圧力を受けているか」とありもしない事で被害者面してましたが、やはり「芸能界からの圧力」に屈した事には全く触れませんでした。
「芸能界からの圧力」
マスコミと芸能界、追加して特定野党・特定アジアあたりは同一の利権を貪り合うお仲間のようなものですからねぇ・・
彼らにしたら同じムラの芸能界（ジャニーズ事務所）よりも、故ジャニー喜多川氏の未成年者性的暴行を暴いた文春や裁判判決、英BBCの特集報道の方がよほど圧力・外圧と感じてると思います・・残念ですが
多分、圧力とは感じていないはずです。何故なら、それは、自分達が自主的に行う「忖度」だから。「忖度の自由」です。
彼らにとっては、「忖度」と言う「報道しない自由」は、確保されている訳です。
自分達で、忖度と言う自主規制をしておきながら、「報道の自由」が無いとは、それは最早、自分達の忖度体質をチョロまかす詭弁ですよ。
詭弁を使う人間は、詭弁をインテリ的発言だと信じ込んでいるから、そこから抜け出せないです。
それに、「報道の自由が無い」と言ってれば、真面目に取材しなくていいから楽です。自分達の怠惰怠慢の隠れ蓑に出来る。
これじゃ、RSFランキングは、何時迄も低いままです。また、低いままにしておきたいですよね。
さもありなん、ですね。
やはりマスメディアは一度壊滅状態かそれに近い状態に陥って、
改革を強制されない限りはどうしようもないのでしょう。
問題は、「改革なんかしたら儲からない」と言う判断で
業界その物がなくなってしまうか、開き直って
金儲けだけの為のマイナーメディアしか存在しない時代が来るかも知れないと言う所……
左派のアレですね。被害者ポジション。
「我々は政府に虐げられてかわいそうなのだ。だからもっと優遇されるべきなのだ」
もしこのご時世、本当にそう考えているなら、救いようがないですね。
それか、国債の格付けみたいに、とにかく日本が高く評価されることを嫌う。
日本は永遠に世界に対して卑屈でなければならない、みたいな感じでしょうか。
BBCの報道に対する反応を見ると、FHはむしろ過大評価ではないだろうかと思います。
個人レベルの言論は高いですが、記者報道になると2つの間くらいじゃないでしょうかね？有名週刊誌とかもバイアスの元でですし
ジャーナリズムに不信や憎悪の目が向けられるのは、彼らの性根に「独善」を見るからです。
情報流通手段を独占的に使用していることが、「権力の行使」何かのように考えているからです。今はそうゆう時代ではありません。輪転機を模したとされる社屋の会社はその形が虚勢虚飾の顕れです。
共に参考程度とみていいかと思うのですが、
どちらかと言うとRSFのほうが私は近いかなと。
一つは両方挙げている記者クラブの存在
とクロスオーナーシップの問題。
これらが相当メディアコントロールをしている[特に官僚]
ジャーナリズムではなくプロパガンダ機関とかしている
一方相手が民間に関してはそれほど悪くないと思う。
もう一つは取材する側の問題。政治家と会食してお土産もらってくる記者は論外として、
NHKをはじめオールドメディアに相当与野党問わず政治家の親族が紛れこんでる件について(特にテレビ)
メディアの自由度が低いのはオールドメディア自身がが証明してるのだから。