View Comments (89)

• ＞「科学」側が勝つか、「非科学」（マスゴミや特定野党）側が勝つかは、そのまま日本の将来に直結する問題でもあります。

  「科学」側が勝って、風評加害者の一員たる日本共産党の崩壊が更に加速する事を期待しています。

  汚染水の海洋放出を中止せよ
  2023年8月22日　日本共産党委員長　志位和夫
  https://www.jcp.or.jp/web_policy/2023/08/post-963.html

  約束違反の海洋放出中止せよ
  2023年8月23日(水)
  https://www.jcp.or.jp/akahata/aik23/2023-08-23/2023082301_05_0.html

  説明尽くさずに強行　政府を財界が後押し
  2023年8月25日(金)
  https://www.jcp.or.jp/akahata/aik23/2023-08-25/2023082502_02_0.html

  日本共産党は、民主制を採用する日本社会には存在してはならない「民主制の敵」ですしね。

  • 「朝鮮人が井戸に毒を投げ込んだ」も「福島汚染水の海洋放出」もデマなんだから、関東大震災時のデマを問題視する日本共産党は、福島に関してデマを抑制する立場を貫くべきですね。

    関東大震災の朝鮮人虐殺
    2023年8月22日(火)
    小池知事は追悼文を　党都議団要請
    https://www.jcp.or.jp/akahata/aik23/2023-08-22/2023082212_02_0.html

• ＞仏ラ・アーグ再処理施設に至っては…健康被害はとくだん報告されていません。

  　ラ・アーグ再処理施設周辺では放射線との関係は公式には認められていないものの、統計的に見て有為な白血病の増加があるとされています。

  　会計士さん知っててあえて無視していませんか？放射線と健康被害の因果関係は立証が難しいものなのですよ。

  • やまいぬ　さん

    それで、その“統計的に有為”な白血病の増加の原因はなんとなっているでしょうか？

    • 　Kr85が怪しいと言われていますね。

      • （新宿会計士注：このコメントは低俗、公序良俗違反その他の事情に相当すると判断したため、削除しました。）

      • その場合は、Kr85から白血病に至る流れというか因果関係を付記するところかと。

  • >ラ・アーグ再処理施設周辺では放射線との関係は公式には認められていないものの、統計的に見て有為な白血病の増加があるとされています。

    で、その証拠とトリチウムの関係は？ちゃんと証明したの？

    >会計士さん知っててあえて無視していませんか？放射線と健康被害の因果関係は立証が難しいものなのですよ。

    それってお前が証拠なしに騒いでるって自分で言ってるようなもんじやん。

    情弱。

    • 　以前「自分は下品だ」とか「自分は頭が悪い」といった自己紹介をくださった匿名さんが「やまいぬを相手にするな」と言っていたのでやまいぬも匿名さんを相手にしないこととしております。

      • 匿名さん、バカは相手にしちゃダメですよ。

      • やまいぬさんへ

        変な人は相手にしない方がいいですよ。因果関係の存在の証明は、かつてヒュームやカントが論じたように、厳密な意味では絶対に不可能。貴方も「因果関係は立証は難しい」とおっしゃってます。我々のいう因果関係とは当面の結論に過ぎず、まして長期的にみて人体に悪影響を及ぼす事柄は、データの収集レベルで当面の結論に至るだけのサンプルを得ることも難しい。
        水俣病の原因究明が遅れたのも、コロナワクチンの安全性を巡って未だに反ワクのお諸氏があれこれいうのも、このようないわば「哲学的」な議論も関連していると思います。

        そして貴方は、会計士さんのこの記事のメインテーマであるトリチウムについての議論をしているわけでなく、おそらく「仏の再処理施設では白血病が増加しているとの情報がある、それには放射性物質で除去も困難な85Krが関係しているとの情報がある」とおっしゃりたいだけなのに、この叩かれっぷり！

        3年くらい前からでしょうか、こちらのコメント欄は「会計士親衛隊」とでもいうべき方々が跳梁跋扈するようになり、僅かでも会計士さんに異議を唱えることは許さないという風潮ができてしまいました。6年近く前、まだそこまで酷くなかった時ですが、私もフルボッコに遭いました。それも貴方のように簡単に結論が出せないようなことではなく、会計士さんがある判例を読み間違えていることが明白な事例でした。

        貴方が「匿名」を嫌がられることはもっともですが、上の一件以降、私は徐々に「匿名」を用いるようになり、最近ではコメントすることもほとんどなくなりました。会計士讃美歌を聴き続けたところで得るものは少ないですからね。

        以上、取り留めもない雑談で失礼しました。

        • ＞私もフルボッコに遭いました。それも貴方のように簡単に結論が出せないようなことではなく、会計士さんがある判例を読み間違えていることが明白な事例でした。

          このサイトって弁護士とか法曹関係者が見てるんだよね。で、時々素人が条文や判例を誤読して法曹関係者っぽい匿名に叩かれてるんでは？つい最近もこんな例があったっけ。

          「空振り」の可能性高まる自称元徴用工「第三者弁済」
          https://shinjukuacc.com/20230816-01/

          法学の素人 より:
          2023/08/17 17:06

          ※該当コメアホ過ぎるから引用しないけど念のため。

        • 2023/08/27 12:23の匿名さんへ

          繰り返します。会計士さんがある判例を読み間違えていることが明白な事例でした。
          民事訴訟法ないし民事訴訟の手続を多少なりとも知っておれば、あり得ない間違いでした。
          ちなみに私は自説への反論が正当なものである場合に、フルボッコにされたなどとは申しません。

        • ありがとうございます。

          　自分は反原発を公言している人間なので叩かれる（最悪全員が敵）という状態を最初から想定して書き込んでいます。ぜんぜんオッケーです。

          ＞会計士親衛隊　
          　会計士氏は（皮肉ではなく）信者がいてもおかしくない人物だと思いますよ。とはいえ原理主義者は気持ち悪いけど。

    • 匿名さん
      1.意見は違えど、礼節ある言葉遣いを心がけましょう
      2.他人の意見に反論するなら、「匿名」のHNは避けましょう
      3.このサイトが、自由で楽しい意見交換の場となるようご協力ください

      • 失礼します。下手に「匿名」をなのる人物に返信すると、物議を醸すのでお許しください。この「匿名」なる人物は複数居るようで、紳士ないしは、理論的な人と暴言、感情的な人とに別れるようです。わたしは以前他の方に暴言と感じる「匿名」氏の人物に最後は「クレーマー？」と反応され非常に不愉快なおもいをしました。翌日「匿名」をなのる人物に返信を張り付けつきで親切に返信を頂きましたが、前日の不快感もあり、おれには、からまないでくれ！と返信したところ、前日とは違う「匿名」氏で悪いこと言っちゃたな、、とかんじました。管理人氏には匿名はこんな誤解が産まれるからとは説明し善処をもとめましたが返信はいただいておりません。それからは文脈で判断しております。しかし「匿名」はさけてほしいのが本音です。

  • 　新型コロナワクチンでも同様の問題(?)がありました。
    　私の身近でも、同級生がワクチン接種直後に原因不明の意識不明となり帰らぬ人となりましたが、どこからどう見てもワクチン起因であっても因果関係は証明できず、ワクチンによる死亡とは判定されませんでした。因果関係が立証できない以上、無関係と断じることはできぬにせよ、常識的・直感的にそうだろうというだけではワクチンが死因と断ずることもまたできません。

    　同様に、因果関係を見過ごすわけにはいかないと研究を続けるのは科学者の分野、因果関係を認めるわけには行かないというのは法や行政の分野、そして市井の議論でなるべく客観的科学的に行うとすると、後者の判断を基準にすべきかなと思います。晴れて科学が基準を塗り替えたとき、また別の論理が立つと思います。

    • 　ありがとうございます。
      　亡くなられたご友人におかれましてはお悔やみを申しあげます。

  • やまいぬ様

    ＞ラ・アーグ再処理施設周辺では放射線との関係は公式には認められていないものの、統計的に見て有為な白血病の増加があるとされています。

    この情報は私も知りませんでした。今ググったところ瞬時には1999年の記事しか見つかりませんでした。
    https://www.acro.eu.org/%E3%83%A9%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%82%B0%E5%86%8D%E5%87%A6%E7%90%86%E5%B7%A5%E5%A0%B4%E5%91%A8%E8%BE%BA%E3%81%AE%E7%99%BD%E8%A1%80%E7%97%85%E3%80%81-%E6%B6%88%E3%81%88%E3%81%AA%E3%81%84%E7%96%91/

    以下素人の私見です。
    再処理施設ということは他の原発排水と違いトリチウムのみの放出ではなく、再処理廃液に伴う他の核種も放出されているとは思いますが、そのあたりの放出時濃度や放出量などのデータとか、有意な白血病の増加があるとの統計データとかをご提示頂ければ科学的な議論が進むかもです。20年以上前との事なので放射性廃棄物に関する意識も今と違うかもだし、東電と違ってごっそり高濃度で廃棄した結果、統計上有意な被害が出たのかも知れません。

    ※あと
    ＞会計士さん知っててあえて無視していませんか？放射線と健康被害の因果関係は立証が難しいものなのですよ。

    この煽りに見える一文は不要だったかもと思います。これがなければ過剰反応する人も居なかったんじゃないですかね？想像ですが

    • 　ありがとうございます。

      ＞この煽りに見える一文は不要だったかもと思います。
      　会計士氏が報道しない自由（のようなもの）を行使しているのはないかと思い少しイラっとしたのもありますが、意図的に軽く炎上を狙ったものでもあります。不愉快に感じられたなら申し訳ありませんでした。

      • やまいぬ様　返信ありがとうございます

        不愉快に感じたのはやまいぬ様の意見ではなく、匿名で誹謗中傷のコメントを付ける方ですけどね

        誹謗中傷や攻撃コメントは書き込んだ人の自己満足にしかならず、新宿会計士様の言っておられる「皆の知的好奇心の刺激」にはなりませんし、そのあたりの認識は新宿会計士様を初め常連の「科学的」な判断が出来る方の共通認識ではないでしょうか。これは科学的でない推定で感想ですがｗ

      • やまいぬさんへ一点だけ質問。
        こんとんさんが挙げられたソースは、やまいぬさんの主張のものと一致していますか？
        その点だけを知りたいです。

        • 　我々にとってこの件は数十年前からの常識（「マムシには毒がある」というような）で

          　消されるかもしれないので以下略

    • ソースどうもありがとうございます。核燃料に直接触れない冷却水を放出するのと、核燃料の再処理（分解して分離精製して集める）では危険度は全く別物と言っていいでしょうね。そういう面で、福島よりこの再処理施設からの放出を危惧する方がよほど重要と言えると思います。

  • コメント主様

    当ウェブサイトでは基本的に、公序良俗に反しない限り、どんなコメントを打ち込んでいただいても構いませんが、だからといって明らかに科学的根拠のない内容を投稿することについては、慎重であるべきです。

    「原子力関連施設の周囲で、『公式には認められていないものの』、統計的に有為な白血病の増加がある」などとしたうえで、当ウェブサイトでその話題を取り上げないことに強い怒りの意志を示していらっしゃるようです。

    当ウェブサイトに対する批判は自由ですが、その一方で、当ウェブサイトでは「科学的根拠がある」とは考えられないような話題を積極的に取り上げることは「絶対に」ありません。それ自体、「信頼し得る情報」とは到底いえないからです。

    もちろん、本当に「トリチウムが原因で健康被害が生じた」という信頼し得る研究結果があり、それに基づいてそう主張なさるなら、話は別です。ただ、もしそうだと主張なさるのであれば、それについては専門家などが執筆した信頼し得る論文のリンクなど、何らかの科学的根拠を添えたうえで教えていただきたいところです。

    あるいは、当ウェブサイトでその話題を取り上げないことが不満だということであれば、それに関してはご自身でＳＮＳないしはブログを開設のうえ社会にその旨訴えていただいても良いかもしれません（その際、そのＵＲＬを当ウェブサイトに宣伝目的で記すことは問題ありません）。

    また、別コメントでは当ウェブサイトの内容を「報道しない自由」とも述べていらっしゃいますが、そもそも当ウェブサイトは個人が運営するウェブ評論サイトであって、政府機関などから情報を独占的に入手している「報道機関」ではありません。記者クラブにも所属していませんし、情報源はほとんどがオープンソースです。

    不用意に煽ると感情的なコメントが付き、ウェブサイトが荒れます（※なお、当ウェブサイトのコメント基準に抵触するものが１件ありましたので、これにつきましては削除しています）。

    いずれにせよ、根拠を示さず、「公式には認められていないが」などと言いながら、根拠のない不安を煽るような文章を投稿すると、場合によってはそのコメントを投稿すること、あるいはブログ記事等を執筆・公開すること自体が風評加害につながることもあり得るという点を、くれぐれもよく理解していただきたいと思う次第です。

    • 　丁寧なお返事ありがとうございます。こちらもきちんとした返事をしたいと思っています。少しの時間をください。

      • やまいぬ　様

        本件について当ウェブサイトにてロジックを論証する予定もなければ、これ以上議論する予定もありません。

        今後のコメントも自由ですが、くれぐれも風評加害とならない範囲にてお願いします（風評加害と判断されるコメントは予告なく削除します）。

      • やまいぬさんへ

        下の会計士さんと私とのやり取りをご覧になってもお分かりのように、ここには知的誠実さというものは存在しないんですよ。そしてその傾向を強化しているのが「親衛隊」なんです。
        私は貴方とは異なり原発再稼働派ですし、仏の再処理施設の安全性の問題については無知ですが、科学・非科学や結論の一致・不一致以前に知的誠実さの欠如した議論は苦手なんです。
        何となくでも私の申し上げてきたことを把握していただければ幸いです。

    • 会計士さんへ
      他人の文章を改竄した上で、それを批判してはいけません。

      やまいぬさんがおっしゃっているのは「ラ・アーグ再処理施設周辺では『放射線との関係は(a)』『公式には認められていないものの(b)』、統計的に見て有為な白血病の増加があるとされています。」です(二重鉤括弧及びa、bは引用者が付記)。
      換言すれば、「ラ・アーグ再処理施設周辺では、統計的に見て有為な白血病の増加があるとされている。ただし、そのことと放射線との関係は公式には認められていない。」ということです。

      我々は「因果関係」という言葉を安易に口にしますが、事象Ｘと事象Ｙとの因果関係を主張・立証することは、我々を当面納得させるレベルであっても著しく難しく、また原理的には因果関係の存在の完全な証明は不可能なのです。
      つまり再処理施設周辺で白血病の増加傾向がみられても、それが放射線を原因とするものであるとの証明も公式的に認定されるレベルに至るには長い道のりがあり、この意味でやまいぬさんの言明一定の正当性があります。

      やまいぬさんを批判するのなら、上でこんとんさんが述べておられるように、やまいぬさんが「白血病が有意に増えている」ことのデータを示していない点にあるでしょう。

      ところが会計士さんは、やまいぬさんの言明の上記(a)の部分を省略して「原子力関連施設の周囲で、『公式には認められていないものの』、統計的に有為な白血病の増加がある」と言い換えています。これでは因果関係の存在証明ではなく、「白血病が有意に増えている」という事実自体が「公式には認められていない」ということになります。完全な議論のすり替えであり、その後のご見解も藁人形論法となってしまっています。

      やまいぬさんがデータを示していないことについて問題があるということであれば、私も同意できるんですけどね。こんなことを書けば、またもや会計士親衛隊にフルボッコされるのかもしれませんが(苦笑)。

      • 別の匿名　様

        本件については元コメント自体が風評加害の可能性を問題視しており、内容自体の妥当性を論証するつもりはありません。

        当ウェブサイトでは公序良俗に反しないコメントは自由ですが、コメント自体が風評加害に繋がるようなら容認しないこともあると申し上げております。

        なお、本件については当ウェブサイトにコメントをいただいても、当ウェブサイトとしてこれ以上は対応しません。

        もしこれについて深く世に訴えるなら、是非、ご自身でウェブサイトを立ち上げるなりして主張なさって下さい。

        • 新宿会計士さんへ

          そこまでおっしゃるのなら対応していただかなくて結構です。

          (1) やまいぬさんはフクイチの処理水放出については言及されていないのに「風評加害の可能性」ですか？それは、今後こちらのブログでは放射性物質や放射線の危険性につき一切言及するな、ということですね。
          (2) 私が直上のコメントで申したやまいぬさんの文章の改竄については無視されるんですね。
          (3) 俺様(会計士さん)に文句のある奴は、自分でサイトを立ち上げてそこで喚いていろということですね。

          こちらが、知的好奇心を刺激するのではなく、知的誠実さを投げ棄てるブログであること、しかと了承いたしました。

        • 「別の匿名」　様

          当ウェブサイトを批判する記事については、ご自身のブログ、フェイスブック等に、どうぞご自由に執筆なさってください。
          公序良俗に反するものなどでなければ、とくに問題視するつもりはありません。
          また、引用・転載ポリシーに合致していれば、当ウェブサイトの記事を引用・転載していただいて問題ありません。
          さらに、出来上がった力作のリンクを読者雑談専用記事などに張り付けていただくことなどことも自由です。
          楽しみにお待ちしております（※反応するとは限りませんが）。

          ※匿名コメント主様（上記「別の匿名」様とは違う匿名のコメント主）

          ハンドル名をコロコロ変えて特定のコメント主に粘着して批判するのは止めてください。
          酷い場合はコメント禁止措置を講じます。

    • 　いろいろと書こうと思っていましたが「予告なく削除します」というのが怖いので短く。

      　>不用意に煽ると感情的なコメントが付き、ウェブサイトが荒れます
      　これについて。
      　新宿会計士様は気づいておられたと思いますが、私は「このサイトでは何処まで許されるのか」という威力偵察のようなことを繰り返していました。
      その過程で会計士様もしくは第三者を煽るような文言を意図的に使っています。それらについてはここでお詫びを申し上げます。

      　ここからはご覧になっている皆さんへ。

      　この件においては私は猛烈な反論に晒される合うことを予想していました。あの書き込みが罪だったとしても、赦されるだけの罰は受けるだろうと考えていたのです。ところが実際はその予想に反するものでした。何人もの方々が「反原発」を掲げている私を擁護してくださったのです。
      　これはこのサイトが自由な言論空間であることの証左ではないでしょうか。そしてこの自由をつくりあげたのは常連の皆さんと、なによりサイト主である新宿会計士氏の力であることは間違いありません。だから私は会計士氏をリスペクトしているのです。

      • そもそも、やまいぬさんご自身はその研究の存在や信憑性について何も語っていないので、議論のしようもないです。
        「健康被害がある」と噂話を書いているのと変わりませんので、風評加害と批判されるのは仕方がないと思います。

        やまいぬさんが「我々」とおっしゃった中では常識でも、ここで書く以上はなんらかの根拠を示すべきでしょう。

      • やまいぬ様

        私は過去の経緯を知らないので細かいことは判りませんが、ほぼ元雑用係様と同様のスタンスですかね。

        反原発派であろうと、内容によっては反ワクであろうと反処理水放出であろうと、知りたいのはそこに皆を（そして私を）納得させるだけの論拠（科学）があるかどうかなのです。

        納得させるだけの論拠があれば、私は自らの立場を変えることも厭いませんし、逆に自分のコアを新しく進化させてくれる論拠に感謝すると思います。

      • やまいぬさんの議論の出発点がフランスの再処理施設の話だったので、そこから処理水放出を巡る「風評加害」と繋げてしまうことには異論がありますが、その余の論点については、私も元雑用係様・こんとん様と同意見です。

• 記事更新ありがとうございます。
  その非科学陣営ですが、まだあまり大きな報道に何故かなっていないようですがc国からの"クレーム"電話が福島市のあちこちに来ているようで…なかには小中学校にまでかけてきてるものもあるようです。戦時でソフトスキンは狙われやすいのが定石ですがなんともはや…

• 処理水放流に反対しているのは
  左翼でしょ

• 非科学のことを、
  「お気持ち万能主義」
  とでも呼び変えられるかと。

  似たような輩ヤカラが、このところ目につきますね。

  「証拠は無いけど、誠意を見せろ！」
  慰安婦関連の韓国＆韓国人（全般）

  「不利益なんかないけど気持ちに配慮しろ！」
  LGBT系の活動家

  「手続きに不備はないけど我々に気を遣え！」
  最近話題の安芸高田市の議会メンバー

  たいていは、面倒くさいからと一回だけでも妥協してしまうと、そのことを蟻の一穴にして際限なくカネを要求されます。

  （石丸市長がんばれ）

  大手メディアがもっぱら輩たちの応援しかしてないところが、面白いですねえ。

  • CRUSH様

    結構同意します。科学や論理や客観できっちり線引できれば理想的なのですが、一度ゴールを動かしてしまうとどんどんムービングゴールさせられてしまう気もします。
    日本人が和を尊んだり判官贔屓的な弱者の見方だったりするところに付け込んで、色々な分断工作の手段化されてる気もしますし、その尖兵となってるのが日本メディアだったりするところが更に情けないです

    ※個人の感想ですｗ

  • お化け屋敷感覚

• 毎度、ばかばかしいお話しを
  マスゴミ：「科学は重用ではない。記事が売れるかが問題なのだ。そのため、科学を無視する」
  まあ、いよいよになったら、「「福島のトリチウムは、他のと違う」と社民党副党首も言っている」という記事を書くかもしれませんが。
  蛇足ですが、「処理水の前から、すべてのものに、トリチウムが入っている可能性がある。だから、何も食べるべきでないし、飲むべきではない」と、科学的（？）政党が言い出すかもしれません。（「我が宗教団体の信者には、トリチウムを無効化できる」と言い出すところも出てくるかもしれません）

  • 例の詐欺教団なら「この壺を買えば汚染水による影響から逃れられる！」ってな感じで荒稼ぎしそう…かな？

    • 経営難のオールドメディアが、トリチウムよけのツボを売り出したりしたり。（「この番組を視ている人だけに、このツボをプレゼント」と言うかもしれません）

  • その昔、共産党系の原水協は「ソ連の原爆は平和のための原爆。米国の原爆は侵略のための原爆」とか言って原水協そのものが核分裂を起こしたような。今「福島のトリチウムは中国のトリチウムと違う」などと言ってる輩もいて。社民党の副党首や、相変わらず「汚染水」と言いまくっている立憲民主党の女性議員らは核分裂を起こす種火のようなものですかね。

    • 「ソ連の原爆は平和のための原爆。米国の原爆は侵略のための原爆」は、共産党の科学である、ということでしょうか。

  • ＞記事が売れるかが問題なのだ。

    結論が出ちゃいましたね。
    科学、非科学以前の話でしょうね。

    • 毎度、ばかばかしいお話しを。
      マスゴミ：「我が社に入社したら、学校で学んだ科学的知識は忘れて、会社の常識に従え」
      マスゴミだけかと、不安になりました。

  • 毎度、ばかばかしいお話しを。
    マスゴミ：「我々が許可していないのに、処理水を流したことが問題なのだ。岸田自民党政権であることが問題なのだ」
    ありそうだな。
    蛇足ですが、マスゴミ：「元々、海にあったトリチウムと、処理水のトリチウムとは違う」
    よし、ノーベル賞をとろう。

• いたずら書きです、お許し下さい。
  －トリチウムの完全な除去が難しいため
  完全どころか不完全な除去すらできません。元々何にもできません。
  －自然界に１００～１３０京ベクレル存在します
  我々の眼の前の水には淡水であれ海水であれ１リットル当たり１ベクレルのトリチウムが崩壊しています。
  半減期１２．３年のトリチウムが減る事も増える事も無く存在しているのは、崩壊した量と同量のトリチウムが空から降って来るからです。
  このトリチウムは宇宙線が空中の窒素原子にかすった時カケラが生じることがあるからです。トリチウムとホウ素１１が作られます。
  トリチウムは上空で雷が生じた時に酸素と結び付いてＨＴＯが作られ、これが地表に降ってきます。
  １秒間に３．８８億ベクレル分補充されている計算になります。
  年間１．２４４京ベクレルですから、上記の「１００～１３０京ベクレル存在」はおおよそそんなものかも知れません。
  －太平洋の海水に含まれるトリチウムは8400グラムであり
  １ｇのトリチウムには２ｘ１０＾２３個の原子が含まれます。崩壊量は３．６京ベクレルになります。
  ８４００ｇあると３０２４０京ベクレルになりますが、これでは太平洋の海水だけで自然界の２００倍以上存在する計算になります。あり得ません。
  －１年にわたって放出されるトリチウムの総量は0.06グラム
  ０．０６グラムのトリチウムの崩壊量は２１６０兆ベクレル。
  タンクには２２兆ベクレル分しかない筈。どうやって０．０６ｇを放出するのか？

  今回の騒ぎを私は「日本の海産物輸入禁止を目的とした中共の工作」と見ています。
  目的は日本を悪者にしてキンピラの失政から目をそらすため。
  －十分電気代を値上げ出来たから、タンクを片付けたい東電。
  －何か手柄が欲しいキシダ。
  －「放射能」で騒ぎたいオールドメディア（マスコミ）
  何の影響も及ぼさないトリチウムでここまでの騒ぎがデッチ上がるのは出来過ぎています。
  リンホウセイにでも指示があったのか？

  • 夢破窓在様
    一応トリチウムの分離技術はあるようです
    2018年電気新聞　トリチウム水の分離可能に。近大などが装置を開発
    https://www.denkishimbun.com/sp/29684

    理屈がはっきり書いてないので素人考えですが、多分同位体であるHTOがH2Oより重いのを遠心分離の様な形で吸着させてるのかな？専門家の方ツッコミお待ちしていますｗ

    但し、文意であるトリチウム水がほぼ無害であること・宇宙線により自然発生していること・除去することは科学的に無意味なこと、等々は同意しますので、一応情報提供としてご理解下さい

    • こんとん　さんへ
      少し上でやまいぬさん寄りのコメントをしている者ですが、貴方のご見解には賛同させていただきます。

      • こんとん　さんへ
        すみません。上の私のコメントは、少し上の貴方の別のコメントについてのものでした。失礼しました。

  • いたずら書きに対する返事で恐縮ですが
    https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E9%87%8D%E6%B0%B4%E7%B4%A0

    年間に生成される量は7.2京ベクレルで、地球上に存在する総量は寿命（年）をかければいいので約100京ベクレル（10の１８乗）であってます。
    原子数でいうと寿命（秒）をかければいいので、上記に12.3×365×24×60×60してください。（この計算をしていない）
    これで約3.9億です。合わせて3.9×１０の26乗です。
    トリチウムの原子量が3なので、重さは原子量単位でざっくり1.2×10の27乗、アボガドロ数6×10の23乗で割って大体2kgです。トリチウム水HTOで考えると13㎏になります。
    世界全体の海に対する太平洋の体積で考えると8㎏はおよそ正しい値です。

• 「科学 vs 非科学」の代理戦争　＞

  このような刺激的な表題を目にすると､どうしても日本共産党の規約第二条を思い起こさずにはいられません。

  そこには､「党は、科学的社会主義を理論的な基礎とする」と、高らかに謳いあげられているからです。（笑）

  https://www.jcp.or.jp/jcp/Kiyaku/

  なんだかなぁ～･･･。

  空想、否、妄想社会主義とでも規約を書き換えた方がいいんじゃないか､などとも思えてくる今日このごろです。

  • 其処は志位的とか自らを慰める的ではないでしょうか？

    • クロワッサン　様

      其処は志位的とか　＞

      秀逸なるコメント有り難うございます。

      成る程！ダテに23年も党首の座に居座ってるだけのことはあるようです。
      何事も恣意的に判断できちゃうんですもんね。（笑）

• 科学と非科学の「どっちもどっち論」ですか。なるほど。

• ｢因果関係は立証されていないけど、怖いから魚は食べない｣ という人は好きにすればいいと思うけど、今までも添加物が使われている加工食品とか、農薬が使われている野菜なんかは、ちゃんと避けていたんだよね？
  そうそう、コロナワクチンにも因果関係が証明されていない怖い話がいっぱいあったから、もちろん打ってないよね？