日韓関係において、自民党の松川るい参議院議員は最も信頼できない政治家のひとりと断言せざるを得ません。というのも、この人物は日曜日、フジテレビの番組に出演し、「日韓とも置かれた立場を考えれば、今以上に日米韓の安全保障の連携が必要な時はない」としたうえで、自称元徴用工問題を「尹錫悦政権のうちに解決しなければならない」として、日本の譲歩を促したからです。ただ、この人物のインチキ主張、どこがどう間違っているのかについて、きちんとまとめておいても損はありません。

「日韓関係が大事だよ」論の大間違い

２年前に上梓した拙著『韓国がなくても日本経済はまったく心配はない』で取り上げた重要なテーマのひとつが、「世間で見られる、日本にとって韓国との関係が必要だとする趣旨の主張の論拠」、という論点です。

これには大きく分けて、「①一衣帯水論」、「②経済関係論」、「③朝鮮半島生命線説」という３つのものがあるようです。

①一衣帯水論

韓国は同じアジアの国として、地理的にも近く、歴史的にも文化的にも深い関係を持っている。日韓両国は一衣帯水の関係にあり、切っても切れない関係にある。また、過去に日本は韓国を「植民地支配」したという加害者としての歴史もあり、贖罪意識を持つことも必要だ。

②経済関係論

日本企業の多くが韓国に進出する一方、韓国の産業も日本製の製造装置や部品、素材などに強く依存しており、経済的側面から、日韓両国は切っても切り離せないほど、相互に重要な関係にある。

③朝鮮半島生命線説

韓国は地理的に見て日本に非常に近く、この地域が日本の敵対勢力に入れば、日本の安全保障に深刻な脅威をもたらす。だからこそ、日本はあらゆるコストを払ってでも、朝鮮半島を日本の友好国に引きとどめておかなければならない。

①はほぼ姿を消したが②、③は健在

このうち①については、正直、論駁する必要すらないでしょう。拙著を出版した時点においてもすでに「絶滅危惧種」的な考え方でしたが、この２年間で社会のネット化がさらに進んだためでしょうか、ごく一部の極左系メディアを除けば、日本のメディアにこの手の考え方が登場することはほとんどなくなったようです。

ただ、②と③については、依然として注意が必要です。

とくに②については、一部の経済データだけを切り取ってみれば、たしかに一見するとこの主張には合理性がありそうにも見えるからです。

とりわけ、日韓間の貿易高はたしかに巨額であり、日本から見た「貿易相手国」としての韓国の重要性は（台湾と比べて低下しつつあるとはいえ）依然として大きいからです（『データで見る「20兆円貿易赤字」の削減は意外と簡単』等参照）。

また、「日本に入国した外国人の人数は大きく回復しつつあるが、入国者は特定国に極端に偏っている」、とする話題については、先月の『観光需要の落とし穴：入国外国人は急回復も韓国に偏る』でも取り上げたとおりですが、裏を返していえば、日本の「インバウンド観光目標」にとって韓国の存在が重要だ、ということです。

これらについては「日本経済が韓国を必要としている」のではなく、むしろ「韓国経済が日本を必要としている」という方が実態に近いというのは、当ウェブサイトでもしばしば指摘してきたとおりです。

ただ、一見すると日韓間の経済交流が大きいことを示唆する統計データが存在する以上、そうしたデータの一面を切り取って、「日韓関係は日本経済にとって重要」といった主張が出てくることに対しては、注意が必要でしょう。

そして、「日本製の『素材・部品・装備』を必要としているのはむしろ韓国の側である」、といった日韓の産業構造を踏まえると、「日本が韓国に譲歩するかたちで日韓諸懸案を解決しなければならない」、という主張は、理論的に成り立ちません。

というよりも、日韓間の産業構造を踏まえると、むしろ出てくるのは、「韓国が国際法に沿ったかたちで日韓諸懸案を誠実に解決しなければならない」という命題でしょう。

朝鮮半島生命線説は理論的に成り立たない

さらに解せないのは、③の「朝鮮半島生命線説」です。

このうち、「朝鮮半島生命線説」とは、「朝鮮半島が日本の敵対国の勢力下に入れば、日本の安全保障に深刻な脅威をもたらす」という「予想」と、「だからこそ日本は何としても朝鮮半島（あるいは韓国）と良好な関係を築いておかねばならない」とする判断が入り混じった議論です。

※朝鮮半島生命線説とは？

「朝鮮半島が日本の敵対国の勢力下に入れば、日本の安全保障に深刻な脅威をもたらすため、日本は万難を排して朝鮮半島を『日本の勢力』に引き止めておかねばならない」、とする考え方。『前提条件を疑え！「朝鮮半島生命線説」論に潜む罠』等参照。

この主張も、一見するともっともらしく見えます。たとえば韓国第二の都市で大規模な港湾施設を備えた釜山（ふざん）市は、対馬から直線距離でわずか50㎞ほどの場所にあるなど、朝鮮半島が日本から非常に近い場所に位置することは事実だからです。

もし朝鮮半島南部に中国人民解放軍やロシア軍の拠点ができ、単距離ミサイルなどが配備されれば、九州北部などを中心に日本の安全保障にも深刻な脅威が生じますし、その意味で、これらの地域が敵対国側に占領されることがあってはならないというのはそのとおりです。

しかし、この地を敵対国の勢力下に置かないための努力はもちろん重要ですが、だからといって、「これらの地域が敵対国の勢力下にはいらないために、日本が韓国に譲歩しなければならない」という主張は、理論的にはまったく成立しません。

「日本が韓国に譲歩するかどうか」と、「この地が敵対国の勢力下に入るかどうか」は、お互いにまったく独立の事象だからです。極端な話、韓国が主張する「歴史問題」とやらを巡って日本が韓国に譲歩したとしても、韓国は中国やロシアと手を結び、米韓同盟を離脱して「あちら側に行く」という事態を防げるというものではありません。

したがって、この「③朝鮮半島生命線説」自体、すでにまったく成り立っていないのです。

最近出現しつつある「亜流の考え方」

ところで、「①一衣帯水論」や「③朝鮮半島生命線説」自体が各所で論破され、半導体産業の誘致で日本が韓国企業ではなく台湾企業を選んだことなどを受け、「②経済関係論」についても最近は自然破綻しつつあるのですが、こうしたなかで出てくるのが、これらの「亜流」の考え方です。

たとえば、最近だと「韓国に在住する日本人の退避のためには、韓国との関係を改善しなければならない」などとする主張も出てきているようです。もちろん、ここでいう「韓国との関係改善」とは、「日本が韓国に譲歩すること」を意味します。これを便宜上、「④邦人退避論」とでも名付けましょう。

しかし、「日韓諸懸案で韓国に譲歩しておけば、在韓日本人の避難に役に立つ」という主張は、大間違いです。半島有事の際も含め、そもそも日本が韓国に自衛隊機などを派遣することは難しく、普段から非協力的な韓国政府が自衛隊に協力するとも考えられないからです。

さらには、「韓国で保守派の尹錫悦（イン・シーユエ）政権が発足したことを契機に、何が何でも日韓関係を改善しなければならない」、「尹錫悦政権が差し出した手を日本も握り返さなければならない」、といった主張もあるようです。これを便宜上、「⑤日本の誠意ある呼応論」とでも呼びます。

尹錫悦（いん・しゃくえつ）氏が「保守派の政治家」なのかどうか、という論点もさることながら、尹錫悦政権発足以降の韓国が「日本に非を認めさせるための努力」しかしていない（『韓国外相と大使も「日本に非を認めさせる」ために必死』）ことを思い出しておくと、これもおかしな主張です。

さらには、この「⑤日本の誠意ある呼応」論、「尹錫悦政権が差し出した手を日本も握り返さないと、尹錫悦政権が韓国国内でまずい立場に立たされる」、「だからこそ尹錫悦政権が韓国国民を説得しやすくするよう、日本も誠意ある呼応が必要だ」、といった屁理屈に流していくようです。

④邦人退避論

いま日韓関係を改善しておかなければ、半島有事の際に邦人避難に支障を来す。半島有事に備えて日本が韓国に譲歩し、日韓関係を改善することが必要だ。

⑤日本の誠意ある呼応論

保守派である尹錫悦（イン・シーユエ）政権の間に日韓関係を改善しておかなければ、関係改善の機会は失われる。また、日本が韓国に誠意ある呼応をすることで、尹錫悦政権の韓国国内の立場も強くなる。

自民党の松川るい参議院議員という「信頼に値しない政治家」

いずれにせよ、最近だとあの手この手で「なるたけ早く日韓関係改善を」、という主張が出てきているのですが、それらの主張を展開している政治家は、個人的には信頼に値しないと考えているのです。

こうしたなかで、『韓国の「ゼロ対100」理論に騙される日本の国会議員』でも取り上げたとおり、先日は韓国の高裁が日本から盗み出された仏像の返還を命じる判決を出したのですが、大変情けないことに、自民党議員でもこの韓国のデタラメ司法に騙された者が、少なくとも２人いたようです。

そのなかでもとくに驚いたのが、自民党の松川るい参議院議員のこんな趣旨のツイートです。

正直、このツイートを読む限りにおいては、この人物、政治家としてまったく信頼に値しません。

「政権が変わると判決が変わる」。

「まっとうな政権になるとこうも変わる」。

まるで、「政権が代わったから判決もマトモになった」かのような言い草ですが、これは言い換えれば、韓国の司法が時の政権の意向を忖度（そんたく）して判断基準がコロコロ変わることを、この政治家自身が認めているということでもあります。

ちなみにこの議員のツイートに対し、もうひとつツッコミを入れておくならば、仏像の日本への返還を禁じた一審判決が出たのは「左派」の文在寅（ぶん・ざいいん）政権時代ではなく、「保守派」とされた朴槿恵（ぼく・きんけい）政権時代のことです。

いずれにせよ、この議員の言い分が正しければ、もし尹錫悦政権時代に日韓関係が「改善」したとしても、韓国で政権交代したら、またどうせひっくり返される、という意味でもあります。果たしてこの議員、ご自身がツイートした内容の意味を、ちゃんと理解なさっているのでしょうか？

フジテレビの番組における松川氏の発言の問題点

こうしたなか、松川るい氏が「信頼できない政治家」である証拠が、もうひとつ出てきてしまいました。

“元徴用工問題”「解決は日本の国益」「尹政権でないと絶対できない」自民・松川氏

―――2023/02/05 09:28付　Yahoo!ニュースより【ＦＮＮプライムオンライン配信】

これは久々に強烈な話題です。

ＦＮＮプライムオンラインによると、５日朝のフジテレビの番組に出演した松川氏は、こんな趣旨のことを述べたそうです。

• 徴用工問題が日韓の間の信頼関係を損ねている最大の課題
• 日韓とも置かれた立場を考えれば、今以上に日米韓の安全保障の連携が必要な時はない
• 元徴用工問題を解決すること自体、日本の国益だ
• 尹政権の間でないと絶対、解決できない

…。

本当に、インチキ主張もたいがいにしてほしいものです。

この人物の認識、当ウェブサイトでいう「日韓どっちもどっち論」、あるいは先ほど列挙したうちの「③朝鮮半島生命線説」「⑤日本の誠意ある呼応論」の罠に、自分自身で嵌りに行っているように思えてなりません。

とりあえず、松川氏は日本で最も信頼に値する韓国観察者である鈴置高史氏の著書を読み、鈴置氏に教えを乞うてはいかがでしょうか？

そもそも「日米韓の安全保障の連携が必要」とおっしゃいますが、むしろ台湾有事は半島有事を誘発し、円滑な日韓連携が機能しないこと自体、日本ではなく韓国にとって非常にまずいことになります（『鈴置論考で読む「台湾を見捨てず韓国を見捨てる日本」』等参照）。

また、自称元徴用工問題と安全保障問題は、まったく別次元のものです。

韓国が好きな用語を敢えて使えば、日本も日韓外交を「ツートラック」で動かせばよいのではないでしょうか。尹錫悦政権の間に自称元徴用工問題を「解決」したとしても、どうせ政権が変わったらゴールが動かされるのですから。

韓国国民の説得は日本政府ではなく韓国政府の仕事

ただ、ここでこの記事を紹介した目的は、それだけではありません。記事の末尾にによれば、松川氏はこんなことを言い放ったのだとか。

「制約の中でギリギリどういった工夫ができるのか。向こう（尹政権）がもつようにしてあげることは考えるべきだ」。

「向こうがもつようにしてあげる」。

冷静に考えると、これは大変に無礼な発言です。

くどいようですが、韓国も主権国家なのですから、もし日韓諸懸案を「解決」するために韓国国民を説得しなければならないのなら、それは日本政府の仕事ではありません。韓国政府の仕事です。

国際法を守ることが韓国の国民感情に照らして厳しいのだとしても、「それを何とか守ることが国の信頼につながるのだ」、と韓国国民を説得する義務は、韓国政府にあります。日本政府にその義務はありません。

そして、この松川氏の寝言以上に、『Yahoo!ニュース』の読者コメント欄についたコメントが、なかなかに辛辣です。たとえば最も高い評価を得ているのは、こんな趣旨のコメントです。

• 「尹錫悦政権の間でないと絶対、解決できない」というのは、「政権が変わると再度破棄される」というのと同義
• 日韓の間にある最大の問題は「徴用工」そのものではなく、「韓国側が日本との約束を守らず、一方的譲歩を日本に求めていること」にある
• 日本の国益にかなう「問題の解決」のためには、韓国側が「約束を遵守する国」へと変わる必要がある

…。

ほかにも、この『Yahoo!ニュース』の記事には優れた読者コメントがたくさんついており、正直、松川るい氏という不見識極まりない政治家の発言よりも、読者の反応を眺めていたほうが、はるかに参考になるのです。これは興味深い現象といわざるを得ません。

いずれにせよ、松川議員の寝言は聞き捨てならないものであり、私たち日本国民にとっては到底許容できないものでもあります。

そして、日本政府が韓国に対して妙な譲歩をしようとするなか、私たち日本国民は日本政府をしっかりと監視しなければならないことは間違いないでしょう。