待望の鈴置論考が出て来ました。今回の論考はウクライナ大統領のオンライン演説会場が、なぜガラガラのスカスカだったのか、という点を手掛かりに、韓国社会のかなり本質的なところに斬り込む、いつにもまして読みごたえがある秀逸なものです。個人的には１人でも多くの方に読んでいただきたいと思う記事でもあります。

日経編集委員の方の「？」な論考

昨日の『韓国の約束破り無視する「関係改善論」＝日経編集委員』では、「天下の」日経新聞のとある編集委員の方が執筆した「論考」をもとに、その編集委員の方が考える日韓関係「改善」論の概要について取り上げてみました。

あまり厳しいことは言いたくないのですが、正直、「視野狭窄」という気がしてなりません。

日本にとって韓国との関係が、地理的・歴史的に、見て外交・安全保障面で重視されてきたことは事実でしょうし、また、在韓米軍は在日米軍と事実上一体で機能しているため、米国の目からすれば、日韓関係がある程度円滑に機能することへの期待があることは間違いありません。

ただ、それと同時に、国家間の条約を反故にしかねない自称元徴用工問題、国家間の約束や国際法を踏みにじる自称元慰安婦問題、明確な侵略である竹島不法占拠問題を含め、日韓間の諸懸案は、すべて韓国が作り出したものです。

これらのウソに対し、毅然と対処して来なかったという点で、歴代日本政府の側にも帰責性がゼロだと申し上げるつもりはありませんが、少なくとも「根本の原因」を作っているのが韓国の側である以上、「日韓双方が歩み寄って関係改善」、などは非現実的な話と言わざるを得ません。

日経「元」編集委員の論考はレベルが違う

ただ、ちょうどタイミングよく、同じ「編集委員」でも、「元」が付く方の人物が執筆した論考が、昨日公表されています。

韓国人はなぜ「ウクライナ」に冷たいのか　ゼレンスキー演説を聴いたのは国会議員の2割

ウクライナに対する韓国の冷淡さが際立つ。ゼレンスキー大統領は韓国国会でもロシアの侵略を非難したが、このオンライン演説を傍聴した議員は2割弱に留まった。起立しての拍手もなかった。韓国観察者の鈴置高史氏が「異質性」を読み解く。<<…続きを読む>>
―――2022/04/18付　デイリー新潮『鈴置高史　半島を読む』より

こちらの記事は、日本を代表する優れた韓国観察者であって、日本経済新聞社元編集委員でもある鈴置高史氏が執筆したものです。

今回は6000文字を超え、ウェブページでも５ページにまたがる長文ですが、いつもの韓国論に加えてタイムリーな「ウクライナ問題」という視点が入っているためか、普段にもまして、あっという間に読めてしまいます。

このあたり、当ウェブサイトで鈴置氏を紹介する際、最近では極力「元日本経済新聞社編集委員の」と呼称しない理由も、やはりあまりにも論考のレベルが違い過ぎるためです。優れたジャーナリストは多々存在しますが、あはり鈴置氏は別格ではないでしょうか。

（※どうでも良い余談ですが、鈴置氏は自身を「韓国観察者」と名乗っているものの、鈴置論考を読めば日本や世界の動きがわかることもあるため、鈴置氏は正確には「優れた日本観察者」であり、「優れた世界観察者」ではないか、などと感じているのは、ここだけの話です。）

ガラガラの演説会場は「ロシアと対決する覚悟のなさ」の象徴

さて、今回の鈴置論考で取り上げられているのは、例の「ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領による韓国国会でのウェブ演説」です。

これについては当ウェブサイトの『ウクライナ大統領演説や安保の立場で対照的すぎる日韓』などでも取り上げたとおり、韓国の側から要請して実現したものであるにも関わらず、出席した議員は全体の20％程度に過ぎず、演説会場がガラガラだったという点が印象的でした。

ちなみに、こうした状況を受けて、韓国国会演説の様子に関するツイートを引用するかたちで、ロシア極東連邦大学のアルチョーム・ルーキン教授が「日本を部分的な例外として、アジアはウクライナ情勢に関心がない」とツイートしたというのも、大変に印象的でもあります。

いずれにせよ、ロシアによる現在進行形の侵略を受けていて、それに果敢に立ち向かっているウクライナに対し、韓国の国会議員は非常に冷淡に見えます。

では、なぜそうなのでしょうか？

鈴置氏はいきなり、こんなことを述べます。

「――なぜ、韓国人はウクライナに冷淡なのでしょうか。

鈴置：ロシアと敵対する覚悟がないからです」。

…。

まさに、「一蹴」という表現が似合います。ロシアの侵略に現在進行形で立ち向かっているウクライナとは対照的です。

韓国は自由・民主主義国家のはずだが…

ただ、鈴置氏がこのように言い切ってしまうことに対し、即座に疑問がいくつか浮かびます。

そもそも韓国は公正で民主的な選挙により大統領が決定される国ですし、報道の自由も（いちおうは）存在しています。その意味では、（少なくとも見た目は）日本や米国と同じ「自由・民主主義国家」であるはずです。

これに加えて本来、韓国という国にとって、ロシアの前身であるソ連は一貫して安保上の脅威だったはずですし、1983年には樺太上空で大韓航空機がソ連の戦闘機に撃墜される事件も発生しています。また、ロシアの蛮行を許せば、中国による台湾侵攻を誘発しかねません。

このように考えれば、韓国も自由・民主主義の恩恵を受けて発展してきた国ですので、ロシアの蛮行に立ち向かうウクライナに対して強い支援を申し出るのが当然ではないか、などと私たちは考えてしまいます（※日本の場合、武器禁輸原則などもあるため、ウクライナへの武器提供が難しい、という事情はありますが…）。

そのあたりはどうなのでしょうか？

これに対する鈴置氏の回答が、これです。

「鈴置：それは日本人の発想です。韓国人は、中国を念頭にロシア批判に乗り出せば中国も敵にする、と考えるのです。台湾への侵攻を牽制するよりも、中国に嫌われないことの方がはるかに重要なのです。韓国は中国との戦争にも勝ったことはありません。新羅と唐の戦いでは『勝った』ことになっていますが」。

…。

非常に残念ながら、この鈴置氏の分析は、韓国の行動をドンピシャリと言い当ててしまっています。ゼレンスキー大統領の演説を自分から依頼しておきながら、参加した国会議員が定数300議席のうち50～60人程度にとどまったというのも、本質はここにあるのでしょう。

ただ、それよりも注目しておきたいのが、こんな記述です。

「鈴置：世界も『韓国の異質さ』に気付きました。米国は対ロシア制裁に加わろうとしない韓国を罵倒しました。国務省が所管するVOA（Voice of America）を通じ、『同盟国の中で唯一米国と行動を共にしない国』『恩知らずで愚かな国』と名指しで非難したのです（「中国が早くも『尹錫悦叩き』、米国は『なんちゃって親米はやめろ』」参照）」。

これは、鈴置氏が以前からときどき言及する、「尹錫悦政権になったら韓国は外交姿勢を変えるかどうか」という論点とも関わってきます。

「鈴置：米政府は楽観していません。3月19日、Quadへのオブザーバー参加を拒絶しました。それは尹錫悦次期政権が『米国回帰』の証として打ち出した目玉政策です。本気で米国側に立つ覚悟がない韓国を、米国は日米豪印の対中包囲網たるQuadに入れるつもりはないのです」。

このあたりは、非常に気になる指摘です。

この点、日本経済新聞社の現在の編集委員の方は、「５月の韓国大統領就任式や、日米とオーストラリア、インドによる枠組み『Quad（クアッド）』で日韓首脳が並び立つウルトラＣがあってもよい」、などと主張なさっていますが、この方が鈴置論考をまったくお読みになられていない証拠なのでしょう。

ＷＰのインタビューは「口頭試問」

さて、そんな鈴置論考の最も重要な指摘のひとつが、「ＷＰの口頭試問」です。

「ワシントンポスト（ＷＰ）が当選後の尹錫悦氏にインタビューしましたが、やはり『腰の入らない韓国』にスポットを当てました。記者は『Quadの既存メンバーは、経済面で対中依存度の高い韓国を信頼できるパトナーと見なせるのか……』と聞いています」。

鈴置論考からの孫引きですが、ＷＰは次のような質問を、尹錫悦氏に投げかけたそうです。

You want South Korea to join the Quad, which is a grouping to counter China’s rise. But South Korea is still heavily dependent on China economically, and of course it also has North Korea to think about.

Given these circumstances, why should Quad members view South Korea as a credible partner and a potential new member? And how can South Korea diversify its economy so that it is less dependent on China?

すなわち、韓国が「クアッド」入りを希望するなかで、韓国が中国に経済的に依存しているなどの状況で、クアッドのパートナー諸国をどうやって信頼させるつもりか、あるいは経済の対中依存度を減らすためにできることがあるのかどうかと尋ねられ、尹錫悦氏はこう答えたのだそうです。

South Korea can coexist between these economic and political issues when it comes to China and the United States.

すなわち、「政治と経済、米国と中国は共存できる」、という回答です。

これに対しＷＰは、ＴＨＡＡＤ（地上配備型ミサイル迎撃システム）の配備問題を引き合いにし、「あなたがおっしゃる『政経分離』に現実性はあるのか」と問いただした、というのが鈴置氏の着眼点です。

「これはＷＰのインタビューというより、米政府による尹錫悦次期大統領への『口頭試問』です。なお、ＷＰはウクライナに対する武器供与をするつもりはないかとも聞きましたが、尹錫悦氏は『様々な障害』を理由に拒否しました」。

皆まで言われなくてもわかります。

尹錫悦氏は「口頭試問」におそらく落第した可能性が濃厚、というわけです。

日本政府はくれぐれも慎重な対応を！

それでは韓国にとって民主主義とは、あるいは民主化とはいったい何だったのか――。

このあたりに対する鈴置氏なりの回答については、あえて当ウェブサイトでは引用しませんので、是非とも鈴置論考を直接お読みくださると幸いです。

そして、個人的には、そのような相手を、日本が外交・安全保障のパートナーとみなして良いものかどうかは、何かと謎だと思ってしまいますし、日韓関係「改善」を巡っては、日本政府にはくれぐれも慎重に対応していただきたいと思う次第です。

（※なお、今回の鈴置論考に刺激されるかたちで、昨日の『政策協議団来日なら日韓関係が却ってこじれる可能性も』でも触れた「日韓関係改善チーム」に関しては、また別途紹介したい話題が出て来ましたので、これについてはできれば本日中に別稿にて取り上げたいと思う次第です。）