View Comments (69)

• ＞いずれにせよ、日本政府のお手並みをじっくりと拝見したいと思います。

  これが心配な点です。
  WTOの件みたいにちょんぼをしないか。
  日本は詰めがあまいところがあるので。WTOの件のように。
  日本のサッカーと同じです。

• 個人的には上訴期間の経過時点までに韓国政府が国際法違反状態の是正措置を講じなければ、直ちに対抗措置を発動して差支えないのだと思っています。

  っていうか､ここまでコケにされて何も講じない方が異常なんですよね。
  世界の諸国から「都合の良いATM（財布)」扱いされないためにも・・。

• 人それぞれ意見はあると思います。
  韓国から、ICJに提訴なら受けてたつしかございません。
  しかし、日本からICJ提訴は反対です。
  最終的な結論をICJに任せて、後悔はしないでしょうか？
  私はこの問題の最終結論を「他人」任せにするのは、反対です。
  ICJに提訴すると、鈴置さんが韓国要人と募集工問題で会うことに対して言ったように「問題があることを認めたことになる。罠なんです。」と言うのを思い出します。
  ネットで中国人に言われた、「日本人は素晴らしい。しかし、正義がない。」と言うのも思い出します。
  私は痛みのある対抗措置を望みます。
  それは、泥沼ではなくご縁をなくすような対抗措置が良いと思います。
  人間関係なら、そうなるのではないでしょうか？

  • >私はこの問題の最終結論を「他人」任せにするのは、反対です。
    ものすごく同感です　なんでありもしない問題のことでいちいち罠が埋めてある相手の土俵に乗らないといけないのでしょうか。
    名分はいくらでもあるんですから即制裁でなんだったら断交でいいじゃないですか。
    日本はそんなに朝鮮人が怖いんでしょうか？
    新年早々がっかりです。

• 今回の裁判は、日本政府が被告人ということですが、、、そもそも日本側の代理人や弁護人っていたのでしょうか？

  • そもそも裁判に参加してなかったと

    • コメントありがとうございます。
      そんなんでも裁判が成立するんですね。

• 早速日本政府の動きがありましたね。というのは、今まで免除していたビジネストラックでの入国に関して入国時のPCR検査を義務付けたことです。つまり我が国へ入国するハードルを高くしたわけです。かの国に対しての措置とは少しも匂わせてはないけれど、この措置で一番影響を受けるのはかの国で、ビジネスに少なからず影響を及ぼすと思います。日本政府はしれっとして真綿で首を締めるように締め上げようとしているのではないでしょうか？

• 〔※先の『【速報】日本政府が韓国で敗訴、主権免除違反確定へ？』に投稿したコメントですが、こちらにも投稿させていただきます。マナー違反については、ご寛恕のほどお願いいたします。〕

  　私は日本政府は控訴すべきだと思います。
  　まず、会計士様は『主権免除違反判決は一審で確定してしまう可能性がある』で国家免除条約第８条第１項のみを引用して「日本政府が控訴したら、その瞬間、『その裁判手続に参加した』あるいは『本案に関して他の措置を取った』ことになってしまいそうです」と述べられていますが、同条第２項を読み落としておられるのではないでしょうか？
  　「国連国家免除条約第８条第２項
  　　　いずれの国も次の(ａ)又は(ｂ)のことのみを目的として、裁判手続に参加し、又は他の措置をとる場合には、他の国の裁判所による裁判権の行使について同意したものとは認められない。
  　　　(ａ)免除を援用すること
  　　　(ｂ)　(略)　　」
  　したがって、日本政府が「国家免除」を理由として韓国の裁判所に控訴したとしても「韓国の裁判所による裁判権の行使について同意した」ことにはならないのです。
  　次に、日本政府が控訴しなかった場合、日韓泥沼の紛争に発展するでしょうが、このとき国際社会(あるいはＩＣＪでの審理になった場合、ＩＣＪの裁判官)の眼に、日本政府の対応がどのように映るでしょうか？「国家免除条約第８条第２項があるにも関わらず、日本は(韓国の)裁判所で『国家免除』を主張しなかった。日本に後ろ暗いところがあるからではないか？」と評価されないでしょうか？
  　争うべきことは断固として争う、日本政府がそれをしてこなかったからこそ今日の日韓関係があるのではないでしょうか？

  • 争うべきことは断固として争う、その姿勢は結構ですが、その場所は相手のフィールドであってはならないと思います。(それこそ泥沼、相手の思うツボです)
    争うならやはり国際司法裁判所の場が良いでしょう。韓国のロビー活動や日本政府の詰めの甘さによりICJで敗訴するリスクもゼロではありませんが、国際法の専門家たるICJ裁判官が慣習法となっている「国家免除」を曲げてまで判決を下すことはないでしょう。(ICJに全幅の信頼を置けるわけではありませんが…)
    そもそもICJへの付託には相手国の同意が必要ですが、韓国が同意することはありえませんので、ICJの場で争うという選択肢も消えます。
    となると基本的に無視しつつ制裁となりうる案を準備しておき、実害が発生した段階で即時制裁発動というスタンスが最善かと考えます。
    一言でいうと"キ○ガイに関わるな"となります。

    • >国際法の専門家たるICJ裁判官が慣習法となっている「国家免除」を曲げてまで判決を下すことはないでしょう。
      この点は非常に疑問に感じます。
      極論すれば、国際機関はロビー活動によってどんなに黒いものでも白くできる世界なので。
      ある意味、お隣の国と大差ないように感じます。

  • 無学な老人 さま

    ご説まことにごもっともと思いますが、かの国の裁判は法理に基づかず時の政権の意向に忖度するものですから控訴しても意味がないと思います。それより
    ①韓国とのスワップは行わない。
    ②日本政府が必要としたもの以外、今後一切韓国に経済的支援は行わない。
    と宣言すれば足りると思います。米国のハゲ鷹ファンドがどう考えるかは？ですが。

  • 博学な老人さんへ

    　超大国日本は、売春婦を神と称える弱小奴隷後進国韓民国の戯言など馬鹿馬鹿しいだけ、相手にしない。
    　もしも報復するなら300パーセント勝てる相手にロシアがやるように徹底的な侵略とか、半島を機雷封鎖しての南朝鮮半島を殲滅する爆撃とかですが、それをやると日本人は全白人先進国相手に四年近く正面戦争したwwⅡの歴史があるからね、また白人先進国が日本人を警戒するようになる。

    　ビザの厳格化など痛くも痒くもない、それより日本人の朝鮮半島入国禁止（例外なし）だけで韓民国は、李氏朝鮮へ戻り北朝鮮と同じになれる。これも徹底したら白人先進国に警戒されるのは時間の問題！
    　兎に角今の日本は軍事力を使わずとも非白人国を潰せる超大国なのです、もちろん白人国（除く英米露）も同様ですがその時は全白人先進国から集中攻撃されますね。

  • 無学な老人　様

    コメント大変ありがとうございます。また、貴重なご指摘に感謝申し上げます。
    たしかに第８条２の規定を使えば、「日本政府が主権免除を主張する目的で控訴することは可能」と読み取れますので、この点については当ウェブサイトの記述は不十分です。
    つきましては、あらためて明日以降、もう少しブラッシュアップした議論を展開したいと思う次第です。
    引き続き当ウェブサイトのご愛読とお気軽なコメントを賜りますよう、何卒よろしくお願い申し上げます。

  • 無学な老人　さん

    韓国の地裁高裁最高裁の上にICJがあるならば地裁判決に控訴して最高裁まで争うのもありかと思いますが、私個人の感覚ではそうでは無い気がしますので、地裁判決を放置してICJに行くのもありだと考えます。

    あと、「韓国に法治は無い」と言ってさっさとICJに行った方が色々楽かなと。

• 過去の経緯の中でも、Ｋ江の奇跡がどうやって実現されたかをえぐり出し、全ての請求先は南朝鮮政府であると、世界に広く知らしめるべきです。
  イランに対する原油代踏み倒しが注目されている今がチャンスです。
  何でもポッケナイナイする朝鮮人の手癖の悪さを世界に広め、孤立を深めさせるべきです。
  事実を指摘されウリナラファンタジーを否定されたときの、朝鮮人のいつもの感情的反応も楽しみです。

  • もう、そういうのいいから、、
    皆、わりと真面目に議論してるやん
    工作員か何かですかね、イーシャさんって

    • 匿名　様

      　イーシャさんのグッドアイディアをして工作員とは、どちらの工作員をどの様な論理で指しているのでしょう。発音しても、文字を書いても其処に論理が通じなければ蛮族が奇声を上げているのと変わりません。英語早期教育論者さんですか？

    • こういう匿名で根拠も示せず相手を否定するだけの書き込みが発生するってことは、これだけはして欲しくないという朝鮮人の叫びでしょうか。

      やはり、単に解決済で終わらせるのではなく、「使い込んだ南朝鮮政府に請求せよ」まで言うべきですね。

  • 匿名様

    イーシャ様の言われてる事は正しいですよ。

    「Ｋ江の奇跡がどうやって実現されたかをえぐり出し」
    「何でもポッケナイナイする朝鮮人の手癖の悪さ」
    「事実を指摘されウリナラファンタジーを否定されたとき」

    本当にそうなった時の朝鮮人の火病、罵声、恨、見ものです。良くぞ言ってくれた！です。こんな良いコメントにケチ付けるって、「工作員」はアンタちゃうのん（笑）？名前ぐらい書けよ。匿名の書き逃げサン（笑）。

    • 私も韓国人に恥をかかせるのが一番だと思います。
      顔を真っ赤にして頭から湯気が出るくらい恥をかかせたいですね。
      今のところアイデアはありませんが。

      ＩＣＪ提訴は悪手ですね。
      中国やその影響下にある国などに公正な判断を期待するのはあまりにも危険です。

      • 一応申し添えておきますと、恥をかかせることだけが目的ではなく、次々わいてくる自称被害者の請求先は日本ではなく南朝鮮政府だと明らかにすることで、捏造被害者の矛先をこちらに向けさせないようにすることが大事です。
        その結果、旧挺対協のようにカネの取り合いで内ゲバが発生し、益々朝鮮人の醜い姿をさらすことになるでしょうし、文相応の、李氏朝鮮時代と同じ生活に落ちて行くでしょう。

        • イーシャ様

          うまい。感心します。
          文相応……、座布団は好きなだけ持って行って下さい。
          但し、運賃は自己負担で………。

        • タナカ珈琲 様
          ありがとうございます。
          座布団は沢山たまっているので、美人の膝枕と交換していただけませんか。
          運賃はこちらで持ちますので。

• 　徐台教氏が翻訳した「慰安婦訴訟についてのソウル中央地裁報道資料」によれば、ソウル中央地裁判決は、ドイツがイタリアに勝訴した2012年の国際司法裁判所（ＩＣＪ）判決を引用しています。
  　この事件は、第二次世界大戦中に、ドイツ軍がイタリア国民を強制連行して強制労働させた事案で、イタリア最高裁判所が「国際人道法違反を構成する行為については主権免除を享受できない」として、イタリア国民からドイツ国に対する損害賠償請求を認めましたが、国際司法裁判所は「当時の慣習国際法により、ドイツ国の行為に主権免除が適用される」として、ドイツ国勝訴の判決を下したものです。
  　ソウル中央地裁報道資料を読むと、国際司法裁判所判決の「イタリア」を「韓国」と、「ドイツ」を「日本」と置き換えても、全く同じ主張をしているようにしか読めません。
  　それなのに、全く正反対の結論になってしまったのは何故なのか。私には、その根底には、韓国特有の、善良な朝鮮民族が凶悪な日本民族の残虐な支配を受けたという「Ｋ史観」や、国民情緒法による「Ｋ法理論」があると思います。
  　この先、韓国政府が認定した「自称元徴用工」22万6千人が、韓国の裁判所に、日本政府を被告として損害賠償（慰謝料）請求の訴訟をすれば、全て認められてしまうことになります。

  • 名無しの権兵衛さま
    そしてK判決が、出たと言う事です？

• 予想できた判決かと思いますが、
  これもK国が描く戦略の一つだろうと思います。

  ・ニセ徴用工、ニセ慰安婦判決を基底として日本が報復すれば、米国に泣きつき、日本に譲歩を迫る戦術（ついでに輸出管理厳格化の解除とAグループ復帰も同時に狙うでしょう。）
  ・上記が達成されないとなれば、ますます親中従北路線に固執し、こうなったのは日本が悪いと世界中に言いふらす

  なので、下記のようなK国の筋書きに乗ることなく、淡々とかつ真綿で首を締める強度を上げるようにするのがベターかと。
  ※例えば、K国が「我々は先進国だ！」と言ってる事を逆手に取って、信用供与行為（手形もそうですが、製品や部品、中間財に対し、K国製が入っている場合は日本製とは言わず、K国製品を無くして行く。また、日本の○○企業が使っている部品とか宣伝すれば、詐欺行為認定し、徹底的に叩き潰す等）をなくしたり、優遇措置（K国を含めたもの）を撤廃するとか。

  ただ、米国に泣きつこうにも、従北ビラ法で欧米諸国から非民主主義国家のレッテルを貼られる可能性が高い状況の中、こんな判決を出させた（と言っても良い）のは、文政権の致命的ミスになる可能性もあるかと思います。

  日本政府もこの判決を逆手に取って、欧米諸国に、K国の嘘つき、約束破り、非民主主義国家であることを常時宣伝する活動を怠ること無く実行して欲しいものです。

  • 書き忘れがあったので追記。

    K国の狙い
    ・「日本」から日韓基本条約の「破棄」を言わせて、K国有利の条約を結び直す。
    ・日韓漁業協定を今までどおり片務的恩恵協定にするための材料にする。

    いずれも、K国が上位、日本は蛮夷（最下位）の小中華思想塗れ的な発想かと思いますが。

    • 通りすがりのA 様
      基本協定を破棄して、半島の財産並びに協定以後に提供した資金を返還してもらう（スンナリ返還に応じるとも思えませんが）。
      その後改めて協定を結ぶか、結ばないか、考えても良いと思います。
      協定を結ばないとすれば、破棄を日本側から言い出しても良い訳です。

      • 門外漢　さん

        韓国は米韓同盟にしても形式的な破棄を相手にさせようとしているので、日本から破棄するのは悪手だと思います。

• 　独断と偏見かもしれないと、お断りしてコメントさせていただきます。
  （なにしろ、韓国と違って自分が間違う存在であると自覚しているので）
  　まず心配なのは、菅義偉総理が（村の寄合のような）平時のリーダなのか、乱世のリーダなのか、大乱世のリーダなのかという点です。まあ、朝日新聞の総理批判の程度を見れば、どのリーダなのか分かると思いますが。
  　国のトップから企業のトップまで、変化を前提としたトップの組織でなければ生き残れない時代のようです。つまり（自民党も含めて）既存政党といえども、時代の流れを読み違えれば、滅びることもあるということです。
  　蛇足ですが、これでバイデン次期大統領に、「日米韓3か国防衛協力は不可能になった」と、どうどう言えるかが、菅義偉総理の試金石になるでしょう。
  　駄文にて失礼しました。