View Comments (20)

• 　私も知りませんでしたが

  　メディア関係者に向けた自殺対策推進のための手引き

  世界保健機関（ＷＨＯ）により、作成された自殺対策に関するガイドラインの中のひとつに「メディア関係者に向けた自殺対策推進のための手引き」があります。

  出典:厚生労働省「メディア関係者に向けた自殺対策推進のための手引き」
  　

  ●やるべきこと

  ・どこに支援を求めるかについて正しい情報を提供すること

  ・自殺と自殺対策についての正しい情報を、自殺についての迷信を拡散しないようにしながら、人々への啓発を行うこと

  ・日常生活のストレス要因または自殺念慮への対処法や支援を受ける方法について報道すること

  ・有名人の自殺を報道する際には、特に注意すること

  ・自殺により遺された家族や友人にインタビューをする時は、慎重を期すること

  ・メディア関係者自身が、自殺による影響を受ける可能性があることを認識すること

  ●やってはいけないこと

  ・自殺の報道記事を目立つように配置しないこと。また報道を過度に繰り返さないこと

  ・自殺をセンセーショナルに表現する言葉、よくある普通のこととみなす言葉を使わないこと、自殺を前向きな問題解決策の一つであるかのように紹介しないこと

  ・自殺に用いた手段について明確に表現しないこと

  ・自殺が発生した現場や場所の詳細を伝えないこと

  ・センセーショナルな見出しを使わないこと

  ・写真、ビデオ映像、デジタルメディアへのリンクなどは用いないこと

  　ガイドラインがあっても「無視」では意味がない

  　

  • わんわん様

    以前、報道がきっかけではないかと思われる自殺の連鎖が問題になったと記憶しております。
    それを防ぐためのガイドラインですよね。
    まあ、視聴率が取れたらなんでもよいのでしょう。

  • 守る法的な義務は無いにしても、全く守られていない状況というのは、著しくモラルに欠けます。
    個人的な事柄についての報道は、ある程度の基準を設けて法的に規制されるべき。

  • 似たようなもので、依存症の治療・回復の関係団体と専門家が結成する「依存症問題の正しい報道を求めるネットワーク」がとりまとめた薬物報道ガイドラインというものも有りますが、こちらの内容が考慮されている様子はありません。こちらにはガイドライン作成の経緯が掲載されているURLをお示しさせて頂きます。

    ガイドライン作成の経緯
    https://www.ask.or.jp/article/213

  • 後追いや連鎖が起きれば飯のタネにできる
    さらに社会問題に仕立て上げてしまえば大嫌いな政権攻撃に使える
    よって強制力のないガイドラインなど守るわけもないですね

• 普段は真面目ぶって生活しているが自然災害や不幸の事故があると一番に現場に駆けつけ不謹慎な行動を取ったり被害者の感情を逆撫ですことが大好物。
  嫌な妖怪ですね。涅槃の世界に戻さねばなりません（笑）

  • 　独断と偏見かもしれないと、お断りしてコメントさせていただきます。
    （自分でも『まさか』と思うので）

    　簿記３級様へ
    ＞普段は真面目ぶって生活しているが自然災害や不幸の事故があると一番に現場に駆けつけ不謹慎な行動を取ったり被害者の感情を逆撫ですことが大好物。

    　当たっているかは分かりませんが、マスゴミは「視聴者は他人の不幸を
    蜜の味として楽しんでいる」と考えているのではないでしょうか。

    　蛇足ですが、日本でテレビ局が創設された時は、その社員は若手中心だ
    ったはずです。そして今、初めて高齢化したテレビ局社員の扱いに苦しん
    でいるのではないでしょうか。

    　駄文にて失礼しました。

    • 引きこもり中年　様

      自分達の大好物を相手も好きに違いないと思いこんでおすそ分けしてくれているんですね。
      最近は笑う所から泣くポイントまで先回りしてお膳立てしてくれたり。要らんことに気の回る変態ですね。

• マスゴミは確かにゴミですが、彼らを支えている下世話な好奇心に満ちた暇人が世に沢山いるから、下世話な番組が作り続けられる訳です。

  政治が国民のレベルを超えないように、マスコミの報道は視聴者・読者のレベルを超えないとも言えるでしょう。

  しかしながら、古今東西、大衆はいつでも下世話で無責任です。大衆が権力を握れば衆愚化するのは避けられません。かといって一部のエリートに国政を委ねれば中華人民共和国のようになりかねません。新華社通信や環球時報は中国共産党の御用機関誌で客観性がありません。一方で、国民情緒法とかが憲法に優越し、衆愚政治を極めながら、マスコミが政権の言うなりになって愚民を育成している国がどこかにあるようです。衆愚もまた権力に利用される哀れな存在になり果てる可能性があるということです。

  下らないマスゴミに翻弄されるのは、自由で平等な社会が支払う対価なのかもしれません。「いやなら見るな」の対応で、各個人が不快感から遠ざかり、マスゴミ様が栄えようが滅びようが無関心でいるのが健全だと思います。

• 彼ら報道関係者はこういう場合、二つの主張をします。
  一つは、「報道の自由＞個人のプライバシーである」
  もう一つは「報道はニーズに応える義務がある」

  我々は二重の意味でマスコミに対して怒るべきだと思います。
  その非人道性を非難することは勿論ですが、我々はマスコミに「お前らが知りたいのはどうせそういう下世話なことなんだろ？」と見くびられているのです。

• いつも読ませて頂いております。

  私滅法憲法や法律等に疎いのですが、パブリックコメント
  等の影響力って実際どのレベルのモノなのでしょうか？

  最近NHKが中国向けに放送を開始する(した？)と言った話を見掛けましたが、あの組織に好きにやらせる事を止める方法が無いのか疑問に思っております。

  選挙で民意をと言うのも分からない話では有りませんが(N党もあの様な有様ですし)、政治家の都合と国民の都合が違う場合の解決法としてのパブリックコメント等の影響力について、何方かお分かりになる方がいたら御教授頂けたらと思っております。

  失礼致します。

  • パブリックコメントは、広く意見を聴取するという制度目的を考えると、表に出てこない小さな声を「念の為に聞く」というような事に重点を置いていると思われます。
    コメントしないよりはした方が良いですが、影響力は期待出来ないでしょう。
    影響力を発揮するという事を考えるのであれば、署名活動の方が影響を発揮すると思われます。

    その他の解決策は・・・・・。
    スミマセン、同じく投票行動以外に思いつきません。
    そういう意味では、N国党には期待していただけにガッカリですね。

    新宿会計士様のサイトを含め、ネット空間での議論が盛り上がれば何かが変わるかも？

    • 匿名様、

      ありがとうございます。
      なる程、署名の方が有効的なのですね。

      本当は選挙で自分の主義主張に近い方に投票できれば良いのですが、先の都知事選を見ても個人的に政策等で良いと思った方々は何故か言動が過激過ぎました。アレは一種のローカルルールなのかと疑った事もあります。

      個人的にはネットは世論は動かせても、今の匿名性の高さが逆に足を引っ張るような気がします。
      私の職種柄そう思ってしまうのかも知れませんが。
      とはいえ、ここの様な情報(オピニオンとしての)を得る場がネットレベルで浸透し、それが現実的な動きになるのであれば、それが一つの現実的な世論として政治家に自信を与えて行くかも知れませんね。

      御返事ありがとうございました。
      失礼致します。

• 人の不幸は蜜の味

  マスゴミに集るのも、作るのも
  同じ穴の狢だということだと
  思います

  昼間のワイドショーや夜の
  ニュースを見ている人達は
  ただ眺めて自分達はまだましと
  意味のない安心に浸っている
  だけの生きる屍
  言い過ぎですかね

  • > 自分達はまだまし

    TV依存症の人々は、そこまで自意識があるかどうかも疑わしいと私は見ています。優越感とか批判精神とか、そういう脳内麻薬の分泌すらTVに依存し、何一つ自分の脳細胞を働かせずに惰性で生きている人々ではないかと。

    仰る通り彼らは生きる屍ですが、どんなに屁理屈をこねてでもTV視聴をやめない御仁はつきませんので、私はこのサイトの大勢の意見に反して、マスゴミはまだまだ健在だと見ています。

    タバコやパチンコをやめられない人が一定数以下にならないのと同様、TV依存症は続きます。

• ちょっとずれますが、私が納得できない、理不尽だと思う事。

  １．選挙で落としたい議員がいるのに「比例当選」とか言うやつで復活当選する奴がいること

  ２．淘汰されなければならないにも係わらず、「広告料」「支援」または「税金」と言う名で、潰れるべき会社をスポンサー（政府）が援助すること

  ３．「受信料」という代金を支払っているにも係わらず、何の意思も示せないこと、法律の理不尽さ

  あと、愛知トリエンナーレでも議題になりましたが、憲法の第21条と第12条どちらが優先されるんでしょう。普通に考えれば、第12条が先に来るべきだと思いますが・・・

  まぁ、今の腐れ憲法学者には、聞いても無駄でしょうけどね...orz

  第十二条
  この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。

  いろいろなご意見あるかと思います。
  失礼しました。

• このようなマナーの問題で表に出てくるのは「報道番組」よりも「情報番組」のように見受けられます。
  いわゆる「ワイドショー」と言われるような番組が主になります。
  情報番組は、なんとなく報道っぽい感じのバラエティ番組で、その本質は視聴者の下世話な好奇心に阿る番組なのです。
  正確には報道ですらありません。
  「サンジャポ」や「ワイドナショー」と全く同じ性質なのです。
  （だからと言って、報道番組に問題がないという事ではありませんよ）

  各コメ主様の仰る
  「お前らが知りたいのはどうせそういう下世話なことなんだろ？」
  を体現して視聴率を稼ぐのが番組の存在目的でもあります。

  報道の自由をある程度認めるとしても、娯楽番組に「報道の自由」を認めるのは誤りです。
  自主的な規制が出来ない以上、報道番組も含めて「マスゴミ」に制限を掛けざるを得ない。

• 不幸にもマスメディアに襲われる事になった場合、なりそうな場合は可能な限りボイスレコーダーやスマホを用意して画像データや音声データを取っておく。
  もし、しつこく取材を希望する際は、こちらもデータを取ってYoutubeなどで発表する旨宣言した上で了承するかどうか決めた方がいいのかもしれません。

• 　独断と偏見かもしれないと、お断りしてコメントさせていただきます。
  （というより、個人的感情が丸出しなので）

  　人は前頭葉が衰えると、物事を客観的に見ることが困難になると言いま
  す。そして、その衰えは（一般に）加齢により加速されます。勿論、なか
  には、いつまでも前頭葉が衰えない人も、また反対に若くして衰える人も
  います。では、テレビ番組に出演しているタレントの客観的にものごとを
  見る目は、どうなっているのでしょうか。（タレントには見た目と反対に
  年齢を重ねている人もいます）
  　もっとも、テレビ番組に客観性は必要ないと言われれば、それまでです
  が。

  　駄文にて失礼しました。