View Comments (27)

• だがそれを言ってしまうと、プーチン大統領やメドベージェフ首相だって逮捕せざるを得ないのでは?
  彼ら、北方四島に行っているでしょ?

  • おっしゃる通りだと思います。
    ただ、ここは他の国もよく使うダブルスタンダードで良いのでは？
    露助は猛抗議。支那は排除、そして南朝はインターポールを通じた国際指名手配。（できるかどうかはともかく）
    なんならわざとだんまりを決め込んで、民間が不法入国者の議員や女優を日本に招き、そこを逮捕w
    ま、まらないだろうなぁ〜！

  • 同様に、竹島にいる韓国軍の兵隊達もそうでしょう。
    順番で言えばそっちが先ですしね。そう言う風にグダグダになりかねないので、
    遺憾で良いように思います。

    竹島に行った人は一律入国拒否 なんて言うのも同じ問題を生みそうです。

• 河村氏ですがこんなのに参加しているとはのことです

  ソウルで韓日交流おまつり　韓国次官「政府も交流活発化を後押し」
  聯合ニュース
  9/1(日) 17:04

  https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190901-00000017-yonh-kr
  【ソウル聯合ニュース】韓国と日本の最大の文化交流イベント「韓日交流おまつり2019　in　Seoul」が1日、ソウルの総合展示場・COEXで開かれた。

  日韓議員連盟の河村建夫幹事長も出席し、祝辞を述べた

  • 韓国首相とも面談したようです。
    このような日韓議連の活動が、韓国側が日本の現状を正しく認識する邪魔をして、舐められる要因になるのでしょう。

• 日本の法律では、竹島上陸者は、全員日本領土に不法入国しているで間違い無いですよね。
  また、「ぁさん」の言う通り北方四島に居住や上陸するロシア人も同じことだと思います。
  現実的に両者を同様に犯罪者として扱うことは、難しいですよね。
  一方で、竹島に上陸する韓国国会議員には、リスクやペナルティが何にも無く、これからもコントロール出来ない事は問題だと思います。
  日本への入国は、入国管理局で入国拒否が、出来ますので入国審査の厳正対応をしていく事で駄目ですかね。
  竹島上陸者以外にも、日本国内で政治活動を行っている韓国人は多いと思います。また、徴用工判決で来日した弁護士は、観光目的で入国しているのではないかと思います。
  先ずは、この手の連中を、入国拒否か、活動が確認された段階で逮捕、強制送還して、再入国出来ないようにするのが現実的だと思います。
  後は、以前から言っている、韓国人売春婦の一斉摘発を積極的に行い、日本に多くの韓国人不法売春婦が居る事を、国際的にも公にしていく事。
  竹島に上陸する韓国議員は問題ですが、現行制度の厳正なる運用で、韓国に対応するのが先だと思います。

• 更新ありがとうございます。

  外務省の竹島HPより『竹島は、歴史的事実に照らしても、かつ国際法上も明らかに日本固有の領土です』。6人の国会議員は不法侵入で指名手配、逮捕です。

  日本国内の役所や警察、公的施設、空港等に指名手配のポスターを貼りまくりましょう。もちろんハングル訳も付けて。全国際便には相手国空域に入るまで、液晶モニターに映し出すのはいかがですか。

  ロシアとの扱いはダブルスタンダードで構わないと思います。遺憾砲だけでは舐められます。出来れば竹島の韓国軍守備隊も四方からの放水、24時間中の拡声器による眠らせない活動も。日本の領土なんだから自衛隊でも動けますよね（笑）。

• 　日韓議連の川村建雄幹事長らの訪韓は8/31～9/3までの予定と地元紙のベタ記事にありました。帰国後のコメント発表＆マスコミ報道ありそうなので、注視しておこうと考える次第。

• 　＞竹島侵入の韓国国会議員６人こそ犯罪者として裁け

  　お気持ちは分かりますが、果たして今の時点ですべきでしょうか？

  　指名手配や渡航禁止者にすることは良いと思いますが、実際に逮捕し裁判にかけるとすると相当多くの問題が生じます。実際に日本国領土に外国人が不法侵入した場合は、逮捕し強制送還等の手続きを取っています。しかし、ロシアの首脳の北方領土上陸には遺憾砲。中国漁民の尖閣諸島領海侵犯には処分保留。古くは尖閣諸島で起きた第三清徳丸襲撃事件は放置。いずれも臭いものには蓋をしています。

  　この時点で日本は自国の法に対して十分ダブルスタンダードです。その理由は様々ですが、結局はダブルスタンダードを取らざるを得ない事情が存在するということでしょう。

  　例外の無い法はありません。しかし、それを是正して初めて今回の竹島上陸を敢行した韓国国会議員に対して、法治国家を謳う日本が法で裁くことが出来るのではないでしょうか？

  　結局は国益や世界情勢を鑑みて、現在は自国の法を曲げてしまうことになっているのです。

  　駄文にて失礼します。

  • 韓国在住日本人様へ

    ＞お気持ちは分かりますが、果たして今の時点ですべきでしょうか？
    ＞この時点で日本は自国の法に対して十分ダブルスタンダードです。その理由は様々ですが、結局はダブルスタンダードを取らざるを得ない事情が存在するということでしょう。

    仰る通りだと思うのですが、時期的にはもうそろそろ、この辺の問題についても対処していくべきではないかと思います。

    明確に対処すべきなのか、韓国から見て気にならないようにぬるっと対処すべきなのか、その時の状況に応じて対処すべきだとは思いますが・・・

• 韓国在住日本人様
  同意です。運営主様のお言葉の通り逮捕相当の事案ですが、その対応に出た場合の不確定要素がありすぎて国際的な反発招く恐れがあります。また逮捕前例作ると周辺国にもいらぬ刺激を与えるかと。
  竹島が国境紛争地域であると言う宣言にはなりますが油断すればかの国の以外に介入の口実与えますしここを狙っているのが指定暴力だ…じゃなくて抜け目ない中露であること、アメリカは竹島について一枚岩で日本支持には遠い事を失念しては不味いのでは無いでしょうか。

• まずは、竹島、北方領土へ立ち入った外国人は、観光、商用目的での日本入国を禁止してほしいですね。
  税関で回れ右してご帰国いただくw

• 竹島に上陸した韓国人は、少なくとも日本で裁判を受けて判決に従って罪を償い終わる（そんなのは未だ例が皆無だと思いますが）までは、入管にて「入国した瞬間に逮捕する」と通告して実質的に入国を永久に禁止すべきですね。また、韓国政府がそういう竹島渡航経験のある者を在日本韓国公館勤務の外交官として入国させようとした場合には Persona non grata としてお引き取り頂く処理をすべきです。なにしろ竹島はあらゆる資料（江戸時代や戦前の各種資料だけでなく韓国の李承晩政権が強奪後のダレス書簡等も含め）が日本の領有権を証明していますから。

  竹島の問題を北方領土の問題と関連させて議論している方がおられるので、今回の記事の主題からは外れますが、北方領土の件に関して少し意見を述べさせて頂きます。

  北方領土に関しては、率直に言って日本政府の主張とは異なり、竹島と違って事情はかなり異なると私は考えています。その理由は、日本はサンフランシスコ講和条約で「樺太南部とクリル諸島との領有権を放棄する」という条項を受け容れて署名しているからです。

  勿論、当時のソ連はサンフランシスコ講和会議への参加を拒否し条約に署名していませんが、日本自身は条約に署名することによって、世界（正確な言い方をすれば、連合国で講和条約に署名した国々）に対して樺太南部とクリル諸島の領有権を放棄することを宣言したことになります。即ち、それまでは日本の領有権が認められていた樺太南部とクリル諸島は講和条約の発効によって国際法的にはどの国も領有権を持っていない無主地となったことになります。

  問題は条約の英語正文の中の「Kuril Islands」がどの範囲の島々を指すかですが、これは当時の欧米圏で標準として使われていた範囲（例えば英語圏で昔から最も権威があり標準的と看做されて来た百科事典として永く使われているブリタニカの当時の版で記載されている範囲）に従うのが妥当でしょう。そして、その英語でのクリル諸島の範囲の当時のブリタニカの記載に（地理的に見ても北海道島の付属島嶼の位置にある歯舞諸島と色丹島とはいざ知らず）千島列島の正に列の最南端部分を構成する国後島や択捉島が含まれていなかったとはまず考え難い。

  独立回復後、ソ連との国交回復交渉に臨んだ日本政府は上の２つの段落の内容を良く理解していたのだと思われます。だからこそ、ソ連との国交回復の際に両国で出した日ソ共同宣言でも平和条約締結後に日本に返す（ソ連側の立場ではあくまでも「（本来は自国の領土であるものを日本に）譲る」ですが）範囲として歯舞諸島と色丹島だけで国後・択捉両島は対象に含まずに、ソ連との国交回復を承知したと理解するのが妥当です。

  少なくとも、国後・択捉両島を含む（歯舞諸島と色丹島と以外の）日本で言う「千島列島」や樺太南部をソ連あるいは継承国であるロシア連邦が実効支配している状況に文句をつける権利は日本にはありません。何しろ日本は講和条約で放棄することを連合国（ソ連は含んでいませんが）に約束したのですから。日本が放棄して無主地となったそれらの島々をソ連/ロシアが実効支配している状況に文句をつける権利があるのは、サンフランシスコ講和条約に署名した連合国の国々のみだ、従ってプーチンにせよメドベージェフにせよ他のロシア人や第三国の人々にせよ、北方四島（特に国後と択捉）への渡航者を国内法を根拠に裁く権利は日本にはない、私は北方領土の問題をサンフランシスコ講和条約に照らして以上のように理解しています。

  北方四島、特に国後と択捉という共同宣言でも将来の返還を全く約束されていない２島の領有権を日本が勘違いしたのは、国交回復の次段階としての日ソ平和条約とそれによる在日米軍の存続危機を恐れたアメリカが「北方領土の返還を強くソ連に求めなければアメリカも沖縄を返還しない」と日本を焚きつけて日ソ間の分断を図った（そしてそのアメリカの目論見は現在に至るまで確かに大成功している）からに過ぎません。

  日本国民と日本政府は、戦後日本の再出発そして発展の礎である（勿論、腹立たしい事柄は山ほどありますが）サンフランシスコ講和条約で日本が何を約束して再出発したのかを改めて冷静に見直すべきです。日韓の問題（日韓基本条約での賠償問題の処理法が講和条約の枠組みを引き継いでいる云々）という都合の良い時だけサンフランシスコ講和条約を持ち出して北方領土を議論する時は平気で講和条約で約束した事柄を無視するのはフェアで論理的・合理的な態度とは言えません。

  （だからと言って、ソ連/ロシアのやったことを許せと言ってる訳ではないので誤解なきよう。1945年8月9日からソ連が何をやったかを改めて持ち出すまでもなく、近年においても日本企業が出資していたサハリンのガス田の件にしてもプーチンらロシア政府が簡単に信用できない相手であり、付き合う相手として常に警戒を怠れない国であることは明らかですから。私が言っているのは北方領土とくに国後・択捉に関してのサンフランシスコ講和条約を無視した日本の主張には根拠もなければ対外的な説得力もないという事実です）

• 不法上陸した議員たちだけを犯罪者として告発することにはやや無理があると思います。
  駐留(不法占拠）している軍隊やそれを命令した者も同罪ということになりますので。

  それよりもお説にありましたとおり、日韓議員連盟等が公式の非難声明など出さずにいることが、大変気になります。

  領土問題はどの国にとっても、国の存立に係る最重要課題です。
  竹島に上陸し日本侮蔑に気勢を上げるなど敵対的行為が行われたにもかかわらず、知だんまりを決め込む我が国の関係議員たち。
  彼らこそ日韓関係から得られる直接間接の利権を貪るだけの、まさに獅子身中の虫なのかもしれませんね。

  • ↑　またＨＮの記入漏です。ついでに一言。

    将来、韓国が米国と手切れになり南北の連合国家が実現した場合、彼らは、竹島を対日戦橋頭堡の一つとして積極的に活用することと思います。
    現在、一応棚上になっている竹島周辺の排他的経済水域については、自国領土を主張して強引に拡張を図ってくることでしょう。
    併せて、強大な軍事力と民族が虐げられたと主張する歴史問題を背景に、我が国に対して更なる贖罪を求め、恫喝を繰り返すことでしょう。

    韓国の異常な軍備の増強ぶりは、日本を仮想敵国としたものであることは明らかであり、日本が核によって守られない限り、局地戦かどうか別として、実戦に及ぶ可能性が高いと思います。
    その火蓋が切られる場所としては、漁業権をめぐる争いのある竹島周辺なのかと・・・。

    田嶋陽子などは、過去に、竹島は単なる岩礁なので韓国とは争わずくれてやればいいじゃん、といったような無責任発言をしていました（そこまで言って委員会）が、国会議員はじめこの手の輩が国内に多いことが残念でなりません。