当ウェブサイトでは「コメント自由」を貫徹しているのですが、そのおかげでしょうか、私自身、あるいはほかの読者の皆様が読んでも考えさせられるような鋭いコメントが、日々、多数寄せられます。また、インターネットを見渡せば、ツイッターなど、自由に議論できるプラットフォームが整いつつあります。こうしたプラットフォームを活用しない手はないでしょう。

読者コメントに教えて頂く時代

本日も『独立系ビジネス評論サイト　新宿会計士の政治経済評論』をご訪問下さり、大変ありがとうございます。

どうしてわざわざ改まって「当ウェブサイトをご訪問ありがとうございます」などと申し上げるのかといえば、読者コメントに感謝しなければならないことがあるからです。それは、「民主主義」について議論した際に頂いたいくつかのコメントを読んで、自分自身、民主主義に対する理解が深まったからです。

といっても、これらのコメントは必ずしも当ウェブサイトの主張に賛同するものではなく、むしろ批判的なものも含まれています。それは、『「ステンレス条鋼ＷＴＯ提訴」は日韓関係を根底から変える？』についたコメントと、それに対する反論コメントのやり取りです。

このなかで、私は次のように主張しました。

「くどいようですが、日本は民主主義国家であり、あなたは日本国の主権者、つまり主人の１人です。民主主義国家とは、「国家の主人は国民である」という仕組みのことであり、その国の政府は国の主人である国民のために尽くす存在でなければなりません。／主人が「こうすべきだ！」という意思を持っていれば、日本政府としても主人である日本国民の意思に背くことはできません。あなたが意識を変革し、「日本政府は日本の国益のために動くべきだ」と強く念じなければ、日本が良い方向に変わっていくことはないのです。」

この下りに対し、まず「とゆら」様から次のようなコメントを頂きました。

感覚的な感想で申し訳ないです。／上記のことはおっしゃる通りでわたしも賛成ですが／先日の韓国のロウソクデモで韓国民が国の主人は俺らだみたいなフレーズで／当時の韓国政府、司法に対し我儘好き放題振舞っていたのを拝見して／「主人」という言葉に抵抗感が生じました。／私の感覚ではそのまま、主権者、主人公というほうが私は好きです。／「主人」はあまりに強い言葉で抵抗感があります。

続いて「とらじろう」様からも、次のようなコメントを頂きました。

「ご意見には基本的に賛同しますが、自分は今の日本の民主主義に正直懐疑的です。／国政選挙に有権者の半分が投票しない国が民主主義国家を標榜するのは冗談にしか思えません。／投票日が悪天候なのは致し方ないとしても遊びに行くや仕事がある程度の理由で選挙を棄権する人間に選挙権なんて宝の持ち腐れです。／かつての大日本帝国憲法において選挙権は当初、高額な直接税を納めた男子に限られていました。／高額な税金を払うほど日々の糧を心配しない金持ちに政治参加させる、という考えが合理的だったと今更ながら思います。／仕事（＝日々の糧）の方が大切な人間は政治の事など興味ないのですよ。／そういえば投票率の低さを批判すると「政治に興味を持たせろ」と言っていたお笑い芸人がいましたがこういう傲慢な考えが独裁者を産むのだと思いました。」

常々申し上げているとおり、私は別に、当ウェブサイトにコメントを下さる方が、当ウェブサイトの主張に100％完全に賛同して頂く必要はないと考えています。なぜなら、民主主義国家においては議論が何よりも大事だからです。

この観点からは、健全な反対意見については歓迎していますし、今回のご両名のご意見も、言論の範囲における健全な反論の範疇にあると見て良いでしょう。このため、当ウェブサイトとしては、これらのコメントについては諸手を挙げて歓迎したいと考えています。

久々に「論破」を見た！

なにやら小難しいコメントが…

ただ、このご両名のコメントの直後に、匿名のコメント主様（便宜上、「匿名Ａさん」とでもしましょう）から、次のようなコメントが付きました。

「なんか民主主義否定するコメント沸いてんなw無責任過ぎwwwそーゆー知ったかぶりが民主主義をダメにしてんだろって話だ。結局国民が主役って発想を否定する奴は民主主義も政治も語る資格なしww」

誠に失礼ながら、私の目から見て、ご両名のコメントは民主主義の在り方に関する建議ではあるものの、「民主主義を否定する無責任なコメント」だとは思いません。コメントを頂いたこと自体、匿名Ａさんには感謝したいとは思うものの、反論はもうすこし丁寧に行った方が良いな、と感じたのも事実です。

しかし、問題は、そのあとの議論です。この匿名のコメントに対し、さらに（おそらく別の）匿名のコメント主様（同じく「匿名Ｂさん」とでも表現したいと思います）が、次のようなコメントを残されました。

「いわゆる「戦後民主主義」はGHQが戦後の日本に移植したもので、高々70年の歴史しかないわけです。それまでは、奈良平安の御代から鎌倉江戸明治大正昭和20年に至るまで。日本の政治は「祭りごと」で、やんごとなき「お上」に「下々」がこれ従うものでした。／古代ギリシアからローマ、中世、フランス革命、アメリカ独立戦争を経てと、2000年以上の試行錯誤の民主主義の歴史を持つ欧米と日本とでは、この点において格段の差があります。／例えば、プラトンは民主主義は衆愚政治に陥ると考えた。マキャベリやヒトラーは、大衆は愚かであると考えた。ロック、モンテスキュー、ジェファーソンなどは自由主義の観点から多数派による専制を警戒し、権力分立が必要と主張した。／この辺からして、もう日本のお仕着せ民主主義とは「次元」も「経験値」も全く違うのですよ。小学生が学校で教師から教わる「善いもの」前提、完成形のそれは制度ではなく、彼らにとっては（それは我々にとっても）未だに選択肢のひとつ、変化するだろう政治制度の一プロセスでしかない。／民主主義は構成員（人民、民衆、国民）による意思決定で、構成員全体の意思（世論、輿論、民意、人民の意思）が反映されるべきですが、それが「正しいか」または「適切であるか」、更には世論とは存在し提示可能なものか、などの議論もあります。まだまだ問題は多々あり、そんなに単純なものではないと思いますよ。」

なるほど。

プラトン、マキャベリ、ヒトラー、ロック、モンテスキュー、ジェファーソン。相当に学のある方のコメントなのでしょう。そうそうたる人名を見て、普通の読者の方だと、「政治学とかよくわかんないし、反論できないよ…」と思う方もいらっしゃるかもしれません。

ただ、それと同時に、「戦後民主主義はＧＨＱが持って来たもので、それ以前の日本には民主主義の考え方はなかった」、「民主主義とはそんなに単純なものではない」といった主張は、いずれも戦後の左翼論壇でよく聞かれた言説であり、思わず政治学を学んでいた大学時代を懐かしく感じてしまいました。

こういうのを「論破」というのでしょうか？

もっとも、私自身も（あまり知られていませんが）、「公認会計士」と名乗っているものの、一応は政治学（厳密には西欧政治思想史）が専門分野の１つでもあります。

この匿名Ｂさんのコメントには、議論としてはかなり雑な部分もあり、正面から反論しようと思えばできるのですが、今回は私があえて取り上げて反論する必要はありません。なぜなら、（おそらくは先ほどの匿名Ａさん、匿名Ｂさんとはさらに別の）匿名のコメント主様（ここでは「匿名Ｃさん」と呼びます）が残したこのコメントで、ほぼ論破されてしまったからです。

「大日本帝国憲法による憲政下で民主主義が行われて来たという歴史的事実を無視して戦後民主主義ってあなたの方こそ認識が歪んでいるようですね。」

まるで柔道の技のように、非常に鋭い指摘だと思います。匿名Ｂさんがせっかく長文に及ぶコメントを寄せて下さったにも関わらず、匿名Ｃさんのたった１行のコメントで、その議論の前提そのものがガラガラと崩れているからです。

匿名Ｂさんのコメントの冒頭で「戦後民主主義にはたかだか70年の歴史しかない」といったコメントから、「奈良平安の時代から昭和20年まで」、まるで日本に民主主義は存在しなかったかのように主張しているのですが、それ自体が事実誤認だという点を、端的に指摘したものです。

もちろん、ここで匿名Ｂさんがおっしゃる「戦後民主主義」とやらが何を指すのかは、よく分かりません。

しかし、明治天皇が「五箇条の御誓文」の第一条で「廣ク會議ヲ興シ萬機公論ニ決スベシ」（広く会議を興し、すべてを公論で決めるべし）と明らかにされたとおり、明治維新とはそもそもが「日本が民主主義国家を目指す」という宣言にほかなりません。

そして、「とらじろう」様が指摘されたとおり、当初、帝国議会議員の選挙権が与えられていたのは高額納税者に限定されていたものの、男子普通選挙は大正年間には実現してしまうのです。

論点ずらしを許さない

この匿名Ｃさんのコメントに対し、匿名のコメント主様（おそらく同じ匿名Ｂさんでしょうか？）が、苦し紛れに、唐突に次のような反論を試みます。

「婦人参政権が成立したのはいつですか？戦後だとしたらそれはどうしてですか？」

おそらく、これは匿名Ｂさん（？）側が、「男女平等に参政権が得られるという仕組みを導入したのはＧＨＱであり、だからこそ戦後民主主義はＧＨＱがもたらしたのだ」、という当初の自説を補強するための反論だったのかもしれません。

もちろん、女性にも参政権が付与されたのはＧＨＱ占領下であるという点については事実です。ただ、このコメントに対し、再び匿名のコメント主様（おそらく同じ匿名Ｃさんだと思います）が、次のような再反論を行います。

「主要先進国で女性参政権が成立した時期について調べてみたらいかがですか？別に日本が遅いわけじゃないって判りますよ？ついでに男子普通選挙が実現したのって戦後でしたっけ？」

こういう反論を、おそらく「論破」と呼ぶのだと思います。

整理すると、もともと匿名Ｂさんが主張していたのは、「日本の『戦後民主主義』の歴史はせいぜい70年に過ぎない」「昭和20年まで日本の政治はお上に下々が従うものだった」という内容だったはずです。しかし、これに匿名Ｃさんがたった１行で、匿名Ｂさんの事実誤認を指摘。

匿名Ｂさん（？）が苦し紛れに「女性参政権」を出して論点を逸らそうとしたところ、匿名Ｃさんが「女性参政権が成立した時期は日本が特段に遅いわけではない」という事実を指摘し、匿名Ｂさんは完膚なきまでに論破されてしまったようなのです。

いちおう、私の方で事実関係を簡単に述べておきましょう。日本は戦前、大日本帝国憲法のもとで、1918年には原敬という「平民宰相」が出現しており、1925年には普通選挙法で男子普通選挙が実現するなど、当時の世界基準で見ても立派な民主主義・法治主義国家でした。

また、わが国では女性参政権は敗戦後にやっと実現しましたが、これも欧米諸国と比べてとくに遅いとはいえません。たとえば、スイスでは1971年になって初めて連邦レベルで女性の参政権が認められたそうであり、また、戦後、ソ連の衛星国となった東欧諸国では、民主主義自体が停止されていました。

わが国の民主主義は、まずは高額納税者に対する限定的な選挙権の付与、次いで納税額のハードルの引き下げ、さらには男子普通選挙の実施、女性参政権の付与という形に、段階を踏んで広まって行ったのですが、これが西洋諸国と比べてとくに遅れているという事実はありません。

つまり、日本は戦前から民主主義、自由主義、法治主義に基づき、立派に国家を運営してきたのであり、「昭和20年に敗戦してＧＨＱに占領されて以降、たかだか70年の歴史しかない」という匿名Ｂさんのコメントはほぼパーフェクトな事実誤認なのです。

議論する上での教訓

この匿名Ｃさんの鮮やかな反論には脱帽するしかありません。そして、私がこの一連の書き込みを見て思ったことは、どんなに長い文章で、どんなに難しいことを主張したつもりになっていても、ちょっとした事実誤認によってガラガラと議論が崩れることがある、ということでしょう。

この匿名Ｂさんは、プラトン、マキャベリ、ヒトラー、ロック、モンテスキュー、ジェファーソン、といった人名が出て来て、何やら小難しい議論を吹っかけたうえで

「この辺からして、もう日本のお仕着せ民主主義とは「次元」も「経験値」も全く違うのですよ。」

と畳み掛けたつもりだったのかもしれませんが、初歩的な事実誤認のために、匿名Ｃさんのたった１行の指摘で、こうした議論の前提が、すべて音を立てて崩れてしまうというのも面白いです。

ただ、私は匿名Ｂさんの議論の仕方を見て、別に嘲笑するつもりはありません。私だって偉そうに高説を垂れておきながら、基本的な事実認定を誤っていたがために、その論考がすべてガラガラと崩れ去ってしまったという経験など、たくさんあるからです。

昨日も『自民党総裁選でもマスコミ偏向報道が影響しているのは確実』の冒頭で申し上げましたが、私が「ブログ」という形での情報発信を始めたのは2010年７月のことであり、かれこれ８年間、「新宿会計士」のペンネームを使って不特定多数の方々に自説を開陳する、という作業を続けています。

毎日１～２本の記事を配信し続けていれば、８年間ですでに3000～4000本の記事を執筆したことになるはずですが、中には自分自身で後から読み返して赤面するような稚拙な論考もたくさんありました。

やはり、議論するうえで大切なことの１つは、「客観的な事実」と「主観的な意見」をきちんと分けることであり、かつ、「客観的な事実」の部分で事実誤認をしでかさないことだと思います。

仮に匿名Ｂさんが、最初から「日本で戦前に行われていた民主主義は不完全であり、ＧＨＱが押し付けた『戦後民主主義』こそが真の民主主義だ」などと主張していたとすれば、他の読者も「日本の民主主義は幼い」という匿名Ｂさんの主張を、「１つの意見」として読み取ることができたはずです。

（※といっても、仮に匿名Ｂさんがそのように主張していたとしたら、「事実認定の誤り」は消えますが、その場合、私は「その主張自体がかなり歪んでいる」と考えるでしょう。ただし、これらの点については、本日は敢えて議論しないことにしたいと思います。）

議論する空間が広がるのは良いこと

小池晃氏のツイート

さて、「議論」という意味で興味深い事例がもう１つあります。

日本共産党の小池晃書記局長が、一昨日、次のようなツイートを発しています。

今日の鹿児島の演説会で、自民党総裁選討論会について。「安倍氏は森友加計は『昨年の総選挙で国民の審判を仰いだ』というが、ちょっと待って。財務省の文書改ざんが明らかになったのは今年3月。加計学園についての愛媛県文書が明らかになったのは今年5月。いずれも総選挙後です。審判受けてませんよ（2018/09/15 20:46付　ツイッターより）

これは、「もりかけ」問題を巡り、昨年10月の衆議院議員総選挙で自民党が圧勝したために「国民の審判を仰いだ」といえるという安倍総理の主張に対し、財務省の公文書偽造事件や愛媛県による怪文書事件などが発生したのはその後だから、「国民の審判を仰いだ」とはいえない、という反論です。

共産主義者ふぜいが、ややこしいことをゴチャゴチャ言うのなら、もう一度、安倍総理が衆議院の解散総選挙をなされば良いと思うのですが（笑）、おそらく、組織票が堅い共産党はともかく、立憲民主党は議席を減らすでしょうし、国民民主党あたりは跡形もなく吹き飛ぶかもしれません（笑）

という脇道の議論はともかくとして、いちおう、私自身が小池氏に、次のようなコメントを寄せておいたのですが、果たして小池氏に伝わっているのでしょうかね？

ではもう一度「審判」を受けてみますか？ところでオタクの委員長も民主主義の「審判」を受けずに２０年近く居座ってますよね？そんな日本共産党さんに「民主主義」を騙る資格はおありかな？（2018/09/16 7:40付　ツイッターより）

※「語る」と「騙る」が誤植ではないかとお思いかもしれませんが、日本共産党の幹部に対して利用する用語という観点からは、こちらの「騙る」でだいたいあっていると思います（笑）

「もりかけ問題」巡る共産党支持者の支離滅裂

ただ、この小池晃氏のツイートに付いた返信を見ていると、「もりかけ問題」を主張している人たちの程度が知れるようなコメントがたくさん湧いていて、思わず苦笑してしまいました。たとえば、次のような具合です。

出ましたね、ネトウヨロジック(^_^)愛媛県や今治市の公文書が証拠。公文書を証拠と認めないって自分らが改竄しているから他もやっているだろうと勘ぐっているだけ。（2018年9月16日 7:30付　ツイッターより）

加計学園は安倍首相の背任です。利益供与ね。関与なんかどうでもいいなんて言える問題ではない。本来なら地検特捜部が動くのだが機能してない。安倍政権は汚職し放題になってる。独裁の始まりです。

日本はすでにヤバいんです。（2018/09/15 21:58付　ツイッターより）

これらのツイートに対し、私はためしに、次のような「ジャブ」を放ってみました。

結果的には、ツイート主さんは２人とも、昨日の夜10時時点までに、私のツイートに対し返信を下さいませんでした。ちなみに、私のツイートにはオリジナルのツイート主さんを上回る「いいね！」が付いているようですが、オリジナルのツイート主さんは、このことについて、じっくりと考えて見られることをお勧めします。

議論を拒否するパヨクさん

ところで、極左、あるいはサヨク的な主張をする人の中には、最近、「とにかく安倍（晋三総理大臣）のことが大嫌い」という人が増えているようです。中には、「アベノセイダーズ」、つまり「何でもかんでも安倍（氏）のせいだ」、と決めつける人もいるようです。

そして、左派的な主張が行き過ぎると、主張だけでなく行動そのものが常軌を逸してしまい、「歌と踊りで支離滅裂な主張を繰り返す連中」が出来上がってしまいます。このような連中は、最近、インターネット上で「パヨク」と揶揄されています。

そして、私の以前からの持論によれば、この「パヨク」の皆さんは、議論を極端に嫌います。

たとえば、東京で休日に新宿や渋谷などの繁華街を歩いていると、ラップ調で「アベは～ヤメロ～」などと叫んでいるデモ隊の連中に遭遇することがあります。しかし、彼らはたいていの場合、自分の主張を一方的にスローガンとして繰り返すだけで、「安倍（氏）の何が悪いのか」については、絶対に説明しません。

そういえば、「もりかけ問題」も、朝日新聞や日本共産党、立憲民主党などが安倍政権の倒閣のために利用している問題の１つですが、これも、今ひとつ定義がよくわかりません。

いちおう、私なりに「もりかけ問題」を定義するならば、

「安倍晋三（氏）が内閣総理大臣の地位を悪用して、個人的な友人が経営する学校法人に違法な便宜を図った疑い」

のことですが、そもそも安倍総理自身が、いつ、何という法律の第何条に違反していたのかという「事実認定」すらなされていません。

先ほどのツイート主さんへの疑問についても、結局、ご本人たちからは答えが得られないままになってしまっていますが、多分、この点について「もりかけ問題で安倍（氏）は怪しい！」と頭から信じ込んでいる人たちには、絶対に説明できないでしょう。

なぜ「パヨク」は議論を拒絶するのか？

では、なぜ「パヨク」と揶揄されるような人々は、議論を拒絶するのでしょうか？

非常に分かりやすくいえば、頭が悪いからです。

いや、もう少し正確にいえば、基礎学力、基礎知識が不足していて、基本的な議論にすら、ついていくことができないからです。

勉強しない、調べない、自分の頭で考えない。ただひたすら、誰かが主張した「アベ政治を許さない」、「アベはヤメロ！」などのスローガンをオウム返しにしているだけ――。

こういうことを繰り返していれば、人間として劣化していくのは当たり前の話です。

逆に、普段から自分の頭で考える癖を付けていれば、「もりかけ問題」にしたって、新聞、テレビから少し離れ、冷静に「はて、何が問題なんだっけ？」と自問自答し、別に安倍総理が賄賂をもらったわけでもない以上、自然に考えてこれが国政を揺るがす問題であるはずなどない、と気付きそうなものです。

いや、酷い人間になると、「賄賂を授受したかどうかは問題じゃない」だの、「違法性があったかどうかは問題じゃない」だの、「本当の問題は安倍（総理）が怪しい振る舞いをして国民に疑念を持たれたことだ」だのと言い出す場合もあります。ここまでくると、もはや病気でしょう。

ただ、先ほどの日本共産党信者の皆さんは論外として、「もりかけ問題は怪しい」と信じている人たちは、情報弱者層を中心に、意外とまだたくさんいるのではないかという気もします。

自分の頭で考えよう！

以上、長々論じて来ましたが、私が言いたいことは、シンプルです。

それは、「自分の頭で考えることが大切だ」、です。

日本は民主主義社会であり、私たち国民が日本国の「主人」です。私たちの進路を決めるのは、官僚でもなければマスコミでもなく、ましてや野党の国会議員でもありません。紛れもなく、私たち日本国民一人ひとりが、自分の頭で考えて判断し、賢く投票しなければならないのです。

１億人を超える私たち日本国民が直接、国を動かしていくわけにもいかないので、だからこそ間接民主主義によらざるを得ないのは仕方がない話です。しかし、私たちはこの日本という国の主人である以上、選挙権を放棄するのは日本という国の現在と未来に対する背任でもあります。

もちろん、当ウェブサイトの愛読者の皆様にも、民主主義への懐疑論があることは重々承知していますし、「投票率が低いから民主主義が機能していない」、という主張があることも、同様に承知しています。

しかし、それでも、「日本の針路に最終的な責任を負っているのは、日本国の主人である、私たち日本国民一人ひとりである」という主張を撤回するつもりは毛頭ございません。

もし、異論や反論などがございましたら、今後ともどうかお気軽に、当ウェブサイトのコメント欄に書き込んで下さい。あるいは、当ウェブサイトで議論するのが嫌であれば、ご自身のブログなり、匿名掲示板なりに転載したうえで批判して頂いても構いません。

民主主義国においては、とにかく「議論をすること」が大切なのです。