パブリック・コメント大募集！入力方法を解説します！
本記事は2023年５月31日まで当ウェブサイトトップページに掲載し続けます
電子政府の総合窓口（e-gov）トップからパブリック・コメントを入力する方法についてまとめました。手順が大変わかり辛いのですが、本ページを参考にしながら、是非ともパブコメに積極的に応じていただきたいと思います。また、実際に入力したコメントにつきましては、本記事の読者コメント欄にて入力していただいて構いません（※その際、個人情報などについては消してください）。
2023/04/29 20:00追記
本記事に関するバックグラウンド等について追記しています。
目次
本記事執筆の背景と読者コメント
本記事は『韓国「ホワイト国」への復帰は５月までパブコメ募集中』においてお知らせした、「パブリック・コメント（パブコメ）」に関する話題のなかで、「パブコメに意見を寄せる方法がよくわからない」との指摘を受けて執筆したものです。
あわせて具体的にコメントした内容につきましては、本記事の読者コメント欄にどしどしご投稿ください。
実際にパブコメに意見を寄せるにあたり、「参考にしたい」という方もいらっしゃるでしょうから、本記事につきましては、2023年５月31日まで、当ウェブサイトのトップページに掲載し続けたいと思います。
韓国を（旧）ホワイト国に追加するパブコメに関しては手順１～３を省略可能
パブコメの一般的な手順は、次の１～６のとおりですが、韓国をいわゆる「（旧）ホワイト国」に追加するパブコメについては、次のリンクを直接踏んでいただければ、手順１～３については省略可能です。
輸出貿易管理令の一部を改正する政令案に対する意見募集について
―――2023年4月28日17時00分付 e-govより
あとは手順４～６を踏んでください。
パブコメ６つの手順
以下、具体的な６つの手順を説明します。
ただし、本記事の説明は政府による公式のものではありませんし、動作等を保障するものではありません。e-govの不具合や操作性などに対する苦情などについては、政府に対して直接、申し立ててください。
手順１ e-govポータルにアクセスする
ご自身のブラウザのＵＲＬ欄に https://www.e-gov.go.jp/ と入力し、ポータル画面にアクセス。『パブリック・コメント』を選択する。
手順２ 「募集案件一覧」から「一覧」ボタンを押す
トップページに目当ての案件が表示されていない場合は「一覧」を押す
手順３ 目当ての案件を見つけて選択する
パブリック・コメントをしたい案件を探してクリックする。
手順４ 「意見募集要領」などをいったんクリックする
「意見募集要領（提出先を含む）を確認しました」にチェックしないと先に進めない場合は、「意見募集要領」をクリックする（クリックするだけでよく、わざわざ中身を読む必要は一切ない）。
手順５ 意見入力画面に遷移
チェックボックス「意見募集要領（提出先を含む）を確認しました」にチェックを入れて「意見入力へ」を押す。
手順６ 意見を入力し、「ロボではない」にチェックを入れて提出
「私はロボットではありません」ボタンは一定時間経過すると無効になるので、まずは意見を入力してからボタンを押す。なお、間の個人情報等について入力する必要は一切ないが、いちおう、自身の連絡先を入力することは可能。任意。
パブコメは重要な機会
パブリック・コメントは私たち国民が政府に声を届ける重要な機会のひとつです。
なお、パブリック・コメントを入力したからといって、それに政府が答えてくれるという保証はありません。もともとパブコメ自体、官僚機構にとって「国民からこんなに賛同がありましたよ」というアリバイ作り、という側面も強いからです。
しかし、仮に――あくまでも「仮に」、ですが――、数千件、数万件というパブコメが殺到し、それらの圧倒的多数が政府案に反対するものだったとしたら、いったいどうなるでしょうか。
おそらく、官僚機構に対する強烈な先制となるはずです（※なお、官僚機構に忖度する必要はまったくありません。辛辣な意見であってもまったく問題ありませんので、自由に入力してください）。
仮に「圧倒的多数の反対意見」が寄せられた場合、国民から選ばれたわけでもない官僚機構が、さすがに圧倒的多数の反対を無視して政令改悪案をゴリ押しすることができるのかどうか、興味深いところです。
なお、本記事のコメント欄にて、読者の皆様が実際に入力したパブリック・コメントについて、ご自由に書き込んでいただいても構いません（なお、その際には個人情報は消してください）。
参考：山手線の駅名を冠した怪しい自称会計士による文例
受付番号 595123034000000255
日本政府は2019年７月１日付の報道発表で、「輸出管理制度は国際的な信頼関係を土台として構築されている」ところ、日韓間の信頼関係が著しく損なわれたと言わざるを得ない状況となったこと、また、韓国に関連する輸出管理を巡って不適切な事案が発生したことで、輸出管理の厳格運用を実施すると発表した。
一部報道によれば、韓国における迂回貿易もしくは目的外使用などが疑われているとの情報もある。このあたりの真相は経産省が具体的事案を公表していないため、想像によらざるを得ないが、もしこれらの報道が事実なら、私たち日本国民にとってはとんでもない話である。
韓国に輸出した戦略物資が目的外利用され、わが国の平和と安全を脅かすことになりかねないからだ。
こうした点に加え、韓国側ではこの経産省の措置を巡って、「強制徴用問題」への対抗措置としての輸出「規制」だ、などと誤って報じられ続けている。
もしも自称元徴用工問題への対応として、経産省が今回の輸出貿易管理令改定を打ち出したのであれば、こうした韓国側の報道に真実味を与えることにもつながりかねないことが懸念される。
なにより、韓国との信頼関係がそんなに短期間で回復するものなのか、大変に疑問に思わざるを得ない。
一部報道では朴槿恵（ぼく・きんけい）政権時代の2016年６月以降、政策対話が途切れていたことを指摘する意見もあるが、報道ベースでも日韓政策対話が復活したのは2019年12月と３月の２回のみで、その後は韓国が対日ＷＴＯ提訴という暴挙に出たため、政策対話が中断した。
韓国側がこのＷＴＯ提訴を撤回すると発表したのは今年３月の話であり、経産省は４月に入り、都合３回、大慌てで政策対話を行ったようだが、果たしてこんなに短い期間で韓国の輸出管理の実効性を確認できたのか。
もし何らかの政治的意図で対韓輸出管理緩和を行っているのならば、国民に対する深刻な背任であり、また、経産省自身が外為法第48条第１項に違反するという違法行政を行っていることになる。
いずれにせよ、経産省の説明の少なさに鑑みるに、一日本国民としては、現時点において韓国に対する輸出管理を緩めるだけの合理性があるとは判断できない。したがって、輸出貿易管理令別表第３に「大韓民国」を追加するとする今回の政令改悪案には断固として反対する。
なお、本コメントについては著者自身が運営するウェブサイトにて公表するから、そのつもりでいられたい。
上記は怪しい自称会計士がパブコメ募集開始当日に寄せたコメントですが、上記よりも長くても、短くても、どちらでも構いません。パブコメ自体は6000文字まで入力可能ですので、思いのたけをパブコメに込めていただいて結構です。
その際、「読む側の負担」を考える必要はありません。私たち国民はこの国の主権者であり、主人だからです。公僕らは私たち主人である国民に仕える立場の者たちです。
この点、経産省・貿易経済協力局・貿易管理課の黒田課長、平山氏、久保寺氏の３名（直通電話番号は「03-3501-1479」、メールアドレスは bzl-boeki-kanri-inquiry@meti.go.jp ）らに忌憚なき意見を伝えるために、電話やメールをじゃんじゃん入れていただく分にも、もちろん、まっっっっったく問題ありません。
ただ、それ以上に、ひとりでも多くの人がパブコメに応じることで、この国はより良い方向に変わっていくのではないかと思う次第です。
本文は以上です。
日韓関係が特殊なのではなく、韓国が特殊なのだ―――。
— 新宿会計士 (@shinjukuacc) September 22, 2024
そんな日韓関係論を巡って、素晴らしい書籍が出てきた。鈴置高史氏著『韓国消滅』（https://t.co/PKOiMb9a7T）。
日韓関係問題に関心がある人だけでなく、日本人全てに読んでほしい良著。
読者コメント欄はこのあとに続きます。当ウェブサイトは読者コメントも読みごたえがありますので、ぜひ、ご一読ください。なお、現在、「ランキング」に参加しています。「知的好奇心を刺激される記事だ」と思った方はランキングバナーをクリックしてください。
ツイート @新宿会計士をフォロー読者コメント一覧
※【重要】ご注意：他サイトの文章の転載は可能な限りお控えください。
やむを得ず他サイトの文章を引用する場合、引用率（引用する文字数の元サイトの文字数に対する比率）は10％以下にしてください。著作権侵害コメントにつきましては、発見次第、削除します。
※現在、ロシア語、中国語、韓国語などによる、ウィルスサイト・ポルノサイトなどへの誘導目的のスパムコメントが激増しており、その関係で、通常の読者コメントも誤って「スパム」に判定される事例が増えています。そのようなコメントは後刻、極力手作業で修正しています。コメントを入力後、反映されない場合でも、少し待ち頂けると幸いです。
※【重要】ご注意：人格攻撃等に関するコメントは禁止です。
当ウェブサイトのポリシーのページなどに再三示していますが、基本的に第三者の人格等を攻撃するようなコメントについては書き込まないでください。今後は警告なしに削除します。なお、コメントにつきましては、これらの注意点を踏まえたうえで、ご自由になさってください。また、コメントにあたって、メールアドレス、ＵＲＬの入力は必要ありません（メールアドレスは開示されません）。ブログ、ツイッターアカウントなどをお持ちの方は、該当するＵＲＬを記載するなど、宣伝にもご活用ください。なお、原則として頂いたコメントには個別に返信いたしませんが、必ず目を通しておりますし、本文で取り上げることもございます。是非、お気軽なコメントを賜りますと幸いです。
コメントを残す
【おしらせ】人生で10冊目の出版をしました
  | 自称元徴用工問題、自称元慰安婦問題、火器管制レーダー照射、天皇陛下侮辱、旭日旗侮辱…。韓国によるわが国に対する不法行為は留まるところを知りませんが、こうしたなか、「韓国の不法行為に基づく責任を、法的・経済的・政治的に追及する手段」を真面目に考察してみました。類書のない議論をお楽しみください。 |
【おしらせ】人生で９冊目の出版をしました
 | 日本経済の姿について、客観的な数字で読んでみました。結論からいえば、日本は財政危機の状況にはありません。むしろ日本が必要としているのは大幅な減税と財政出動、そして国債の大幅な増発です。日本経済復活を考えるうえでの議論のたたき台として、ぜひとも本書をご活用賜りますと幸いです。 |
ありがとうございます！
私は手順４でつまづいていました。
関連資料を別ウィンドウで開いていたからでしょうかね…。
助かります！
素晴らしい！
すでに提出してましたが、再確認できました！
早朝の稿のリンクから、コメントしてきました。
”憤り”を抑えて、事実関係だけを淡々とですね。
・相互主義ですらない(日本側だけ即時停止ができない)｡
・欧米諸国と足並みを揃える（韓国は信用に値しない）｡
・抑止力が脆弱(対抗措置の法整備が不十分)。時期早々｡
↑貿易管理についての意見収集でしたので、上記のような趣旨でコメントしてみました｡
提出意見：
今回の措置には以下の理由で反対します。
（相互主義）
相互主義の観点からも、「輸出入告示により即時にホワイト指定を差止できる韓
国側と、閣議を経なければ動けない日本」では対等な条件ではないと考えます。
互いに当局の一存で特恵優遇を即時に差し止められる「現況」こそが『真の意味
での相互主義』ではないのでしょうか？
（韓国の信用）
たとえば個人として、信用に値しない者から「相互の連帯保証」を持ち掛けられ
ても、隣のよしみだけで応じたりはしないですよね。
欧米諸国が韓国を「ホワイト扱いしていない」ことからも、彼らが信用に値しな
いのは明らかではないのでしょうか？
＊＊＊＊＊
（運用上の担保）
仮に今回の措置がやむを得ないのだとしても。
本来、輸出管理の運用は輸出業者側に課されたもの。少なくとも国内業者への更
なる罰則規定を確立し、不適切事例に対する「抑止力」としていただきたく存じ
ます。
＊民間業者による自主的な輸出制限は、輸出規制に非ずです。
・・・・・
↑PCに提出意見の控えが残っていました。
2023年4月29日10時55分1328番でした。
ご説明、ありがとうございます。
確かに操作に戸惑いますね。
総理官邸への意見投書のサイトにも反対意見を出しました。
丁寧な入力方法の説明ありがとうございました
以下のコメントを送りました
韓国を現在の状況下でホワイト国に戻す案には賛成できません
一、現在のままでも韓国が必要とする量の輸入にさし触りがない
二、現在の韓国政権の約束が政権交代後にも維持される保証がない
三、使途不明の戦略物資の行方について説明がない
四、判断を下す期間が短すぎて拙速に思われる
五、主要な工場が中国にありそこへ流れた後の追跡が難しい
六、この判断に至った経緯について説明が存在しない
つい関係ない感情的なことを含めてしまいましたが、このようにコメントしました。
別表第三中イタリアの下に大韓民国を加える改正に大反対です。
2019年7月当時の世耕大臣が不適切な事例により講じた措置が、
改善されたと判断できるだけの実績が不十分だと考えます。
現実として不適切な事例を発生させた国が、今後繰り返さない保証はありませ
ん。
例えば韓国の政権交代でまた迂回輸出や目的外使用などの同じことが起きた時、
その原因を間接的に日本が作ったことになるわけで、そうすると世界各国からの
信用を失って国益を大きく損ねます。これは西村大臣から国民に説明して合意形
成してから進めるべき話で、もし西村大臣の説明なしに措置を講ずるのなら、経
済産業省の暴走であると考えます。経済産業省として日本の国益を損なわないよ
うに正しく判断していただきたいです。
これは本件と関係ありませんが、これまでに韓国が日本に行ってきた数々の無礼
に対して許せません。
地域的な安全保障の観点から韓国との連携がある程度必要であることは間違いあ
りませんが、だからと言って輸出管理を甘く扱って良い理由にはなりません。
つい感情的なことも含めてしまいましたが、このような内容でコメントしました。
2019年7月当時の世耕大臣が不適切な事例により講じた措置が、
改善されたと判断できるだけの実績が不十分である。
韓国の政権交代でまた迂回輸出や目的外使用などの同じことが起きた時、
その原因を間接的に日本が作ったことになり世界各国からの信用を失って国益を大きく損ねる
もし西村大臣から国民への説明なしに措置を講ずるのなら、経済産業省の暴走である。
経済産業省として日本の国益を損なわないように正しく判断していただきたい。
これは本件と関係ないが、これまでに韓国が日本に行ってきた数々の無礼に対して許せない。
地域的な安全保障の観点から韓国との連携がある程度必要であることは間違いないが、
だからと言って輸出管理を甘く扱って良い理由にはならない。
パブリックコメントに意見が殺到して、審議が延期になったケースがあります。
「飲む中絶薬」承認へ、パブコメ殺到で延期経て 対象は妊娠9週まで
https://www.asahi.com/articles/ASR3R5VDTR3QUTFL00V.html
通常の意見の100倍、12,000件とのことですので、皆さんでこの10倍は集めて、一死報いましょう。
当方もパブコメしました。
国民を愚弄する政府/行政機関はいらないですね。
相当前からの愛読者です。
以下ご指導に従い送付させていただきました。
本改正案に反対です。
「不適切な事案発生で輸出管理を厳格化した」との説明ですから
根拠および判断した人物または組織が存在するはずです。
もし根拠が誤解または間違いだったならば判断した人物または組織は
当該国に謝罪すべきですし、その旨公開して国民に周知すべきです。
または根拠が現在でも有効なら「不適切な事案は再発しない」という
結論に至った論拠を一般人にも理解できるように公開周知すべきです。
どちらにしても何の説明もなく貿易管理は当該担当の胸三寸で
どうにでも変え得るという印象を持ってしまいますがこれでよいのでしょうか。
公務員とは公の最大利益を促進するために存在していると理解していますが
適正に業務内容が推進されているという安心感を納税者に与えてください。
手順ありがとうございます。私も投稿しました。
小さい時は「御上（おかみ）がやることだから」と絶対的なものを持っていたし、そう教えられてましたが、時代もかわったな、と思います。
以下の通りパブリックコメントしました。
輸出貿易管理令の一部を改正する政令案に対して反対します。
理由は以下の通り。
管理規制を経て以降、大韓民国に対する戦略品目の供給量は安定している。
改正すべき程の変化は見られない。
使途不明の戦略品目の行方について、少なくとも日本国民に説明がない。
改正判断に至るまでの評価期間が短すぎ、判断に至った経緯についての説明に納得感がない。
よって正しい評価を経て下した判断とは言えず、日本国民の安全に寄与した改正ではない。
経済産業省は日本国民の安全を第一に判断すべきであり拙速な判断には猛省をお願いしたい。
以下のようにパブリックコメントを提出しました。
本改正案に反対です。
「大韓民国に関連する輸出管理をめぐり不適切な事案が発生したため輸出管理を厳格化した」のに、今回の意見募集では（旧）ホワイト国に戻す核心理由の「不適切な事案は再発しない」に至る具体的、論理的な説明がありません。この核心理由を国民に理解できるように意見募集に明確に記載しなければパブリックコメントは意味を持ちません。確かめもしないで判を押せ（差別用語を言い換えしています）と言っているのと等価です。
始めから政治的に政令改正は既定だが、パブリックコメントが手続きとして必要だから実施しているだけで核心理由は公表する必要はないでは国民を愚弄しています。
情報提供ありがとうございます
送信前に本文欄をコピーしたつもりが別のもので上書きされてペーストできなかった。
フォーム破棄されてブラウザバックもできないｗ
だいたい皆さんと同じですが、韓国公的機関が日本に対して行った国際法や条約契約を無視した不法行為（戦略物資行方不明・自衛隊機レーダー照射・福島原発処理水問題・自称徴用工判決・自称慰安婦像設置etc）について公式に認め是正措置についての言及がない限りは、
日本と韓国の間にはFOIPのような「自由」、「開放性」、「多様性」、「包摂性」、「法の支配」に関する価値観を共有し得ないので、信頼関係に基づくホワイトリスト復帰は反対である旨表明しました。
同時にこういうパブコメに対する官公庁の姿勢も、双方向直接対話としての機能を十分果たしているかも注視していくと書きました
選挙投票同様に個人意見は小さいかもしれませんが、各人が表明することが大きな流れとなり今後にバタフライ効果的に影響するかもしれませんので
パブコメしました。以下の通りです。
=====================================================
韓国をホワイト国に戻すべきではないと思います。
その理由は過去に不自然なフッ化水素などを適切に管理することなく、他国に横流しした疑いを払拭していないことです。いうまでもなくこれらの高純度材料の不適切な管理は、ウランなど核兵器の開発に使用され、北朝鮮やイランなどに核拡散を進め、わが国民の安心と安全に重大な危険を及ぼします。
またこれらの高純度材料は高度な半導体の製造にも用いられ、最近の米国のCHIPS法からも明らかなように、中国のような、深刻な人権侵害を行っている疑いのある独裁国家には、高度な半導体を作らせない方向です。
韓国をホワイト国に指定すれば,このような高度材料を横流しする深刻な懸念があります。もしそのような事態になれば我が国も米国のCHIPS法の縛りにより深刻な懸念国にされかなえず、そうなれば我が国で高度半導体は開発・製造不可能になり、孫子の時代まで後悔を残すことになりかねません。
韓国をホワイト国に復帰させる前に、しっかりとこの前の不自然なモノの流れをわが国民や米国に説明し、二度と過ちを起こさせないシステムづくりをさせ、報告させることがまず第一と思います。
我が国に地政学的リスクが高まりつつある中、輸出貿易管理は厳格にあるべきです。
皆さん、難しいことを考える必要は無いのです。文言を整える必要もありません。理路整然と反論される方々は、会計士様他、いくらでもいらっしゃいます。
ただ単に、「反対だ、国際法を守らない奴らが国際的なルールを守「れる」はずがない、まずは国際法や国と国との約束を全て遵守させてからにしろ」で良いのです。
取り合えず反対意見をパブリックコメントしましょう。国民運動を起しましょう。
＞元一般市民様
同意です。理路整然とした意見を整えるより、先ずは各個人の生の声を伝えることが重要だと思います。
但し、匿名掲示板のコメントではないので、韓国や韓国民に対する不要な誹謗中傷や差別表現などはNG（ここの読者様には不要な助言とは思いますが）
あと文言をコピペしての複数回書き込み等も控えましょう。相手に付け入らせるプロパガンダ宣材にしかならないと思うので＾＾
元一般市民さん
>皆さん、難しいことを考える必要は無いのです。
まあ分かりにくかったけど、生まれて初めてお国に対して意見しました。
皆様と似た意見ですが、とりあえず反対意見を提出しました。
本改正案に大反対です。
2019年７月１日発表で「韓国に関連する輸出管理を巡って不適切な事案が発生したことで、輸出管理の厳格運用を実施する」その後4年になりますが、韓国からの謝罪・事情説明・関係者の処罰はありません。国民の知らないところで密室で劇的な改善があったのでしょうか？
フッ化水素の対韓輸出は、5000トンから2019年８月にはほぼゼロになり、その後は3000トンですが、韓国において半導体製造は問題なく行われています・・・・
以下略
上記コメント
すみません、匿名です
・・・・。すみません。
今、パブリックコメントを送信しました。
このブログのお陰で漸く送信できました。ありがとう。
おっしゃるように以下のように反対するとだけ書いて送信しました。
反対します。
大韓民国を○×△第３表に追加することを断固として反対します。
追加したら選挙のとき自由民主党には投票しません。
と
だけ書いて送信しました。
訂正します
『○×△第３表』 でなく
【○×△別表第３】に追加することを断固として反対します。
と
書きました。
投稿完了です。
「ホワイト国復帰」にはならなかったとは言え、私の見通しが甘かった事は不覚と認識しています。当然パブコメが殺到するとは思いますが、くれぐれもパヨクみたいに一人で複数を装う成り済ましが出ない事を祈ります。
パチ倒さんのブログだと
●ブログ主は大反対です。
●国内の親北勢力を排除して韓国を立て直そうという尹錫悦大統領の積極的な取り組みは評価します。
●岸田内閣としては日韓の関係強化や韓国があちら側へ行かないようにつなぎ止め、尹錫悦政権が倒れないようにという事も考えてのことでしょう。
https://pachitou.com/?p=6184
うーん、甘いね。
普段のパチ倒さんの毒舌が随分マイルドになったものだ。韓国に対してはみんな甘いのかな？
でももっと甘いのが楽観さんのこれ
https://rakukan.net/article/499172604.html
●経産省、韓国のホワイト国復帰の方向と発表。キャッチオール体制の遵守を確約できたと判断
んー。
こっちの記事↓
韓国メディア「我々は日本をホワイト国に戻したのに、日本は『検討する』などと言っている。後頭部を殴られた！」
https://rakukan.net/article/499144019.html
ではこう↓書いてるのに
>>特にフッ化水素については迂回輸出の疑いが濃厚。
>>ただし、北朝鮮ではなくおそらく中国への自社工場へ。
>>「結論ありきではなく責任ある判断を行っていきたい」と西村経産相談。
>>実際問題として迂回輸出していることが分かっていながら韓国に輸出してたら、制裁されるの日本ですからね。
自分で何を欠いたか忘れちゃったのかな、この管理人さんは？
ていうわけで一番厳しいのは山手線の駅名を冠した自称怪しい会計士さんで決まり！
パブコメの送信方法のご教示ありがとうございます。
意図的なのか、はたまた担当者の能力不足なのか、
ネット歴四半世紀の当方も戸惑う分かりにくさ満載のページでした。
更新ありがとうございます。
何かの参考にでもなればと思い、4/28にコメントした拙文を以下に残します。メモを見直すと一部ミスがあったので訂正しております。パブコメにも、もう一度提出する必要がありそうです。
【提出意見(訂正済)】
韓国をグループAに入れることには反対です。輸出管理の適正化で比較的制御が容易なグループBに留めるかグループCに入れるべきです。
韓国の現政権は友好的で約束を守るかのように演出しています。韓国の輸出管理の法整備も進んだのかも知れません。一政権が行ったこととして評価できる可能性はあります。
逆に言えば、次の政権以降どうなるかが不透明です。現政権下であっても、政権後半時点での対応は読めません。韓国の国会内における親北朝鮮の傾向がある共に民主党はいまだに過半数を維持しています。
北への瀬取りやイランへの横流しへの釈明も聞きません。再発防止の手段を講じたとしても運用実績が十分とは思えません。自衛隊哨戒機への火器管制レーダー照射の釈明と再発防止策も聞きません。
これではとても「国際平和」に繋がるとは思えません。日本自身が欧米からホワイト国の指定を外される危険性すらあります。少なくともEUとは足並みを揃えるべきと考えます。
asimovさま
パブリックコメントを提供してどれだけの効果があるのでしょうかね。形だけ募集しているとしたら、貴重な時間を費やしても意味が無いように思いますが。パブリックコメントの賛否結果を行政の判断基準として投稿者が納得できる形で反映してくれるなら別ですが。ソンなことツユほども思っていないとしたら投稿するだけ無駄とは言いませんが、効果の程はドウなのでしょう。
それはそれとして、折角投稿されるなら提出された提案が採用されるかどうかは別として、もう少しキツい表現をされた方がよろしいかと思いますが。そうでなければ「貴重なご意見伺いました。誠に有り難うございます。」ということで南朝鮮をホワイト国に組み込んでも、「後は野となれ山となれ。その結果はアタイの知ったことではない。」という結果になっては寂しい限りです。勿論キツく条件を付けても無視されるかもしれませんが、提案するならパブリックコメントを採用してくれるかどうかは別として、筋を通されることも有益かなと思います。
訂正ができるなら例えば下記のように訂正することもご検討されてみられてはいかがかと思います。
場合によっては「南朝鮮の行動によっては即時ホワイト国からクラスＣに指定替えをする」という趣旨の記載を明確にしておいても良いかと思います（イカサマ文政権ならまだしも、親日的な今のユン政権にここまでキツく申し渡すのもいかがなことかとも思いますが）。
＞韓国の現政権は友好的で約束を守るかのように演出しています。韓国の輸出管理の法整備も進んだのかも知れません。一政権が行ったこととして評価できる可能性はあります。
▼
韓国の現政権は友好的で約束を守るかのように演出しています。韓国の輸出管理の法整備も進んだのかも知れませんが、現大統領が行ったこととして評価できる可能性はあります。
＞逆に言えば、次の政権以降どうなるかが不透明ですし、文政権のように「日本の主張など無視しろ」と言うことも想定されるでしょう。現政権下であっても、政権後半時点での対応は読めません。韓国の国会内における親北朝鮮の傾向がある共に民主党はいまだに過半数を維持しています。
▼
従って仮にホワイト国に復帰させても【日本から輸入したものについては韓国内で全て日本に申告したとおり消費したことを明確に証明しない事態が発生した場合は、即時クラスＣとして扱うこととし、以後事情の如何を問わずその扱いが永久に変更されることはない。】と釘を刺しておくことも考慮すべきかと。
＞北への瀬取りやイランへの横流しへの釈明も聞きません。→これは今更騒いでもどうなるものでもないでしょう。当時の担当大臣がキチンと処理しなかったことに原因があるのでしょうからそれを今更主張してもやぶ蛇ではないでしょうか。
＞政権後半時点での対応は読めません。→これは今言ってもドウしようもないことでしょう。誠意を以て対応しなければ即時無条件でクラスＣに変えれば良いことでしょう。
＞自衛隊哨戒機への火器管制レーダー照射の釈明と再発防止策も聞きません。→これはホワイト国とは関係の無いことなので書いても意味が無いでしょう。関係の無いことを書いて文章が長くなると焦点がぼけるだけだと思います。
余計な事かも知れませんが、訂正可能であるならご参考になればと思いますので提案します。現実にそこまで書いてもどの程度の効果があるのかは読めませんが。
＞呆け老人様
＞パブリックコメントを提供してどれだけの効果があるのでしょうか
https://public-comment.e-gov.go.jp/servlet/Public
過去の結果公示案件を参照すれば、意見数や意見に対する回答も一応は表示されます。今回の結果だけではなく、後々に国民の意見と官公庁の対応を実績として結果検証する意味はあると思います。私は確認取れていませんが、パブコメを元に方針撤回された件もあると聞きます。
＞折角投稿されるなら提出された提案が採用されるかどうかは別として、もう少しキツい表現をされた方がよろしいかと思います
私感ですが、キツイ表現は自己満足感は得られますが、相手との交渉事を考えれば必ずしも有効な判断でない場合もあります。侮蔑表現や差別表現を忌避するのと同様です。
＞北への瀬取りやイランへの横流しへの釈明も聞きません。
＞政権後半時点での対応は読めません。
＞自衛隊哨戒機への火器管制レーダー照射の釈明と再発防止策も聞きません。→これはホワイト国とは関係の無いことなので書いても意味が無いでしょう。
このあたりは私とasimov様の意見が同一かは判りませんが、ホワイト国という優遇措置は「相手が信頼に足る組織である」事を前提にした手間の簡略化だと考えておりますので、相手の言動が信頼に足らないものであるという言動履歴の列挙は充分に意味のあるものであると考えます。
こんとん様、ご意見ありがとうございます。
＞ホワイト国という優遇措置は「相手が信頼に足る組織である」事を前提
この部分の認識は全く同じです。
元々輸出管理に関わる各条約は、旧冷戦とそれに伴う経済包囲網の一つが発展したものかと思います。
信頼するに足りない実績しか持たない国々や、思想的に対立する国々を除くためのキャッチオール規制だととらえています。
輸送手段が発達した現在において、経由地にならないであろうという信頼関係や利害関係、各国の性質や友好関係も重要であると考えています。
安全保障という名の、一種の軍略的な側面もあるのでしょう。
特に地政学的に近い相手ともなれば「背中を見せても大丈夫」という条件は必要だと感じます。
また、比較的穏やかな論調になるのは、模範的とも言える人格を普段から演じているためではなく、ヤフコメのコメント欄で弾かれないよう癖が付いてしまったからだと思います。w
呆け老人様、コメントありがとうございます。
パブコメの効果の程は不明です。批判意見があることを示しておくことに意義があるととらえています。
自分が投稿したのはパブコメが開始されてから数時間後でしたが、その時点で受付番号は百を少し超えていました。
最終的にどれだけになるかは不明です。ただ普段は十人もいないと言われているパブコメで、千や万の反対意見が上がり、それに反する行動を政権が取れば、その記録も残ります。
今後閣議決定と運用の緩和へ現政権が舵をきるにせよ、そのたびに引用し宏池会政権批判の一つとします。国政選挙の前にもそのことは何度も提示する予定です。
また拙文に関してのご指摘ありがとうございます。訂正ではなく再提出の際の参考にさせていただきます。
今回も2019年のパブコメと同じく、普段行っている個別の回答の提示ではなく、賛否割合の提示になると予想しています。
ですので、おそらくはですが「否定的」であることを示すことが肝要だと判断しました。ご意見は肉付けのさい参考にさせていただきます。
韓国に輸出されたフッ化水素は行方不明なっているわけではなく、輸出先は分かっているが韓国にとって国際的に極めて不都合なために、弱みは隠せとばかりに隠蔽されているのでしょう。
この部分が、ホワイト国に戻そうとしている人達にとっては極めて大きな弱点です。
韓国に対して、この点を事前に明らかにさせることで、日本政府が韓国をホワイト国に戻すにしても戻さないにしても、韓国の国際的な立場、及び韓国政府の国内的な立場を含めて様々な面が大きく転換するでしょうね。
また、日本国内においても、経産省の中の「韓国が何をやらかしたか」から「韓国の制度上の不備」に視線を逸らしてもらいたい人たちにとっても、それを明らかにするように要求されることは困るでしょう。
韓国では法律や規制は有っても無いようなものというのは日本でも知られてきていますので。
>韓国に輸出されたフッ化水素は行方不明
と
いうか、フッ化水素に限らず目の前ある物を背任横領泥棒横流ししない朝鮮半島人種はいないから、関係者全員がお金しだいで世界中どこへでも背任横領泥棒横流ししてきたのだからそれ全部を、洗い出せるか！
こんな令和軽薄体を思いつきました。今度は週刊誌見出し風に。
「消えたフッ化水素はどこへやった
韓国向け輸出の怪
国際犯罪に手を貸すな
真価を問われる輸出管理体制」
お疲れ様です。パブコメ提出いたしました。皆さんと内容的にはほぼ同じですが、（心に刻まれたあの方の言葉）「100年近く前のことで子供たちに謝らせ続けない」に反するとも書きました。
なお、前回、ホワイト国除外賛成のパブコメをした時、「もしよろしければ」住所・氏名を記入くださいは無かったような気がしますが。勿論今回も書きましたが、「もしよろしければ」って、日本人でなくとも意見言えるということであり、憲法違反ではないか。バ官僚がまたくだらぬことを。
日本の国や政府を信頼していますが、政府がやるコンピューター関連（マイナンバーと保険証等々）は信用できません。
故に、個人情報漏洩前提として住所等は、書きません。まあ、知ろうとすればできるでしょうが、わざわざ自分から暴露しません。
などと偉そうなことを書きましたが、このブログの指示に従って今、漸くパプコメできたばかりです。
投稿しました。前回ホワイト国除外時にその理由が納得行くものだったので賛成の投稿しました。その時の理由が何ら改善されていないのに 元に戻すとは 国民を愚弄するにも程があると感じました。国民なんか騙せるという 役人根性のうえにのった首相の判断と思えますが しっぺ返しを食らいそう。
コメントしてきました。
コメント可能期間 が短く連休でもあり卑怯な設定です。
いつも拝見しています。
感謝申し上げます。
今回の記事を見て初めてパブリックコメントをしてきました。
このサイトには、日本人にとって本当に必要な情報が書いてありますね、数年前から拝見させていただいています。
数年前まで偏向報道や声の大きな少数派の意見をそんなものかと受け入れていましたが、インターネットの普及のおかげで多少本質を理解できてきた気がします。
ホワイト国復帰なんて別によくないか？
日本が損するわけでもなし、ユンになって管理ができてるなら問題ないと思うが、それよりもユン(韓国)とバイデン(米国)の関係は、此処１０年ないぐらい良くなっている。
この状況で、日本が「韓国がー」なんて言ってると、それこそ損しかねないよ。
いくら我々が韓国なんて必要ない！なんて言ったところで米国は日米韓で北朝鮮・中国けん制したいのは大前提なんだから、その筋を曲げれますか？
日本が軍隊持っていて自分で守れる国ならいいが、我々は米国いなければ自分も守ることすら出来ない国ですよ。
俺には岸田の防衛に力を入れる方向性と海外への外交活動みてると、岸田そんなに間違っていると思えないよ。(増税はきっついが・・・)
＞ホワイト国復帰なんて別によくないか？
自己の発言・行動に責任を持つことを考えなければ、そう考えるのも無理ないと思います。詳細は下のコメント（2023/04/30 12:08）で。
＞日本が損するわけでもなし、
明らかに他国に対して誤ったメッセージを発することになります。
＞ユンになって管理ができてるなら問題ないと思うが、
仮定の話で、確認できたわけでもないのにそれを前提に動き出すのは愚か。
＞それよりもユン(韓国)とバイデン(米国)の関係は、此処１０年ないぐらい良くなっている。
＞この状況で、日本が「韓国がー」なんて言ってると、それこそ損しかねないよ。
いくら我々が韓国なんて必要ない！なんて言ったところで米国は日米韓で北朝鮮・中国けん制したいのは大前提なんだから、その筋を曲げれますか？
その筋を曲げる必要はありませんし、どなたもそうは言っていないと思います。
逆に、実害が無いのにホワイト国に戻せと言うその理由は何か。
ホワイト国に戻さなければ日米韓で北朝鮮・中国けん制が出来ないという”条約・合意を守らない、嘘つき、コソ泥推奨”国にその理由を聞くべきであるし、下のコメントで掲げている問題を解決できない理由を挙げよと締め上げるのが外交力というもの。
＞日本が軍隊持っていて自分で守れる国ならいいが、我々は米国いなければ自分も守ることすら出来ない国ですよ。
これは仰る通り。そして、その諸悪の根源が憲法九条と其の下で利権と惰眠をむさぼる政治勢力（自民党含む）にあることに気づくべきと思います。
しかし、それとホワイト国戻しとはつながらないと思います。
＞俺には岸田の防衛に力を入れる方向性と海外への外交活動みてると、岸田そんなに間違っていると思えないよ。(増税はきっついが・・・)
”そんなに”がポイントですね。”お手手繋いで仲良く”も総論ではだれも反対しないと思いますが、各論で”嘘つき・コソ泥”とは、仲よくする前に、きっちり落とし前を付けるのが普通でしょう。聖徳太子の7条憲法の6条、9条、11条あたりでしょうか。
返信ありがとうございます。
あなたの言っていること理にかなっていると思いますよ。
しかしそれでも、此処の所の岸田下げは色眼鏡がついているように思います。
故安倍首相ならどうしたか？真逆の事をしたはずだ！と識者?は言われますが果たしてそうでしょうか。
日韓合意の時もそりゃ安部首相は叩かれましたよ、でも実際はどうですか、日韓合意はむしろ日本の切り札に切り替わっています。
国際情勢は常に変わっている中で、出来る事を素早く動くという意味で岸田首相はよくやっていると思います。
唯一肯定的に見ていただいた、軍隊の件
これがまさに肝で、これが現状日本にないのは事実なんですよ、強気だけで政治が出来るわけがない。
天皇賞はディープモンスターtt様
返信ありがとうございます。
＞しかしそれでも、此処の所の岸田下げは色眼鏡がついているように思います。
是々非々でコメントしているつもりです。例えば下記。
・防衛戦略3文書見直し迄は：良
・対応する増税発言は：不可 其れより経済を軌道に乗せる事が先。
来年も今年程度の賃上げが出来れば増税の必要なし、賃上げできなければそもそも増税する余地も無し。
・原発再稼働は基本的には：可 しかし最終処理に向けての方針を出せないのは不可。
・原発稼働60年に延長は：不可 安易すぎる。劣化程度の予測精度が眉唾。
新型炉への建て替えを促進すべきと思います。
・セキュリティークリアランス取り組み：不可、何故促進しないのか？
・外国人技能実習制度改善：不可 こんなもの廃止すべき
・外国人留学生制度改善：不可 国別に割り当てを実施してアルバイトは禁止すべき。中国人多すぎ。
・孔子学院：禁止すべき
・少子化対策：不可 子供手当より国公立幼保小中高授業料・給食費無償化、地方国立大学授業料無償化の方が効果が高いのでは？
・憲法9条改正：遅い、取り組んでいる様にも見えない
＞故安倍首相ならどうしたか？真逆の事をしたはずだ！と識者?は言われますが果たしてそうでしょうか。
安倍さんは評価しますが、是々非々は変わらず、また、神格化するつもりはないので、安倍さんならどうしたかは興味ありません。
＞日韓合意の時もそりゃ安部首相は叩かれましたよ、でも実際はどうですか、日韓合意はむしろ日本の切り札に切り替わっています。
これは単に怪我の功名でしょう。あれで、戦時売春婦問題の真の解決は10年遅れたと思います。ただ、安倍さんはそれが分かっていたので“オカワリ”はきっぱり否定したと思います。
＞国際情勢は常に変わっている中で、出来る事を素早く動くという意味で岸田首相はよくやっていると思います。
対中人権抑圧、対ミャンマー軍政対応はお世辞にも早いとは言えないでしょう。 逆に“すぐできる事だけ素早い”＝“何も努力していない“とも言えます。 憲法改正が良い例。
但し、対ロ制裁の動きの速さは評価できます。安倍さんは出来なかったかも。
＞強気だけで政治が出来るわけがない。
仰る通りですが、“もう少し芸があるだろう”と申し上げています。
ありがとうございます。
此処一つ一つに対して政策を交えての返信感謝します、どれも大変大きな問題で９割型同じ意見です。
ホワイト国について
そのまま米国からの”アメ”だと思いますよ。
戦略物資の話です、ホワイト国復帰は日本だけで決定しているとは思えません。
米国が、韓国の輸出管理はしっかしているというならもう、しているんですよ。
ここ数年日本が韓国相手に何故強気(原理原則を曲げない)でいけたか、簡単に言えば韓国大統領が反米だったからでしかないと思っています。
＞仰る通りですが、“もう少し芸があるだろう”と申し上げています。
それこそがたかだかホワイト国復帰なのではと思う次第です。
追記、私は安部元首相はわりと神格化しています。あれほどバランスが取れて、国益にそえた人はいなかったと思っています。
>逆に、実害が無いのにホワイト国に戻せと言うその理由は何か。
アメリカに言われたからでしょうね…
それが軍隊を持たない国の政治です。
韓国と米国が親密な中になった以上、ムンジェインの頃のイケイケ外交は通用しません。
>逆に、実害が無いのにホワイト国に戻せと言うその理由は何か。
これは”条約・合意を守らない、嘘つき、コソ泥推奨”国に対して正せと言ったつもりでした。
また、米国がそんなスペシフィックな事を言うはずが有りません。言っても
”少しは飴をしゃぶらせてやってくれ”でしょう。
それに対して「外交カードを準備することを怠った」本来の仕事（＝国益確保のハードネゴ）をしたくない、太鼓持ちが外交と考えている輩が言っているだけと思います。
または、国益よりも私欲を優先する輩が米国を出汁にしているだけと思います。
＞それが軍隊を持たない国の政治です。
勇ましいだけでは”何とかに刃物”ですが、本来の独立国・主権国の政治家ならそうならない為にどうするか、その為の手を打つはずです。
村の口利きを政治と思っている政治屋では無理で、立憲共産令和に愛想をつかした浮動票が維新・国民に投票するだろう次の選挙で何とかならないかと思っています。
＞韓国と米国が親密な中になった以上
これは未だ眉唾だと思っています。
文よりは米国寄りは確かですし、155mm砲弾では米国の窮地を救ってくれているのは確かなのでチョットしたアメはやるでしょうが、いくらボンクラなバイデンでもTHAADの本格配備及び文一派排除を進めない限り親密とは思わないでしょう。
前のめりは日本だけと思います。
上記コメントは農家の三男坊でした。
署名途中のρ味変換に失敗して誤って送信したものです。
天皇賞はディープモンスターtt 様
>逆に、実害が無いのにホワイト国に戻せと言うその理由は何か。
これは”条約・合意を守らない、嘘つき、コソ泥推奨国”に問う事のつもりでした。
＞アメリカに言われたからでしょうね…
米国が”アメをやれ”とは言っても、そんなスペシフィックなことは言わないと思います。
こういう時の為の”外交カードの準備を怠った”本来の仕事（＝国益確保のハードネゴ”が出来ない輩、太鼓持ちしかできない輩が適当なことを言いているだけと思います。それを叱責できない外務大臣も首相も同類ですが。
＞それが軍隊を持たない国の政治です。
仰る通りではありますが、独立国・主権国の真面な政治家ならば”そうならない為の手を打つはず”だと思います。お手手繋いで仲良くと、村の口利きを政治と勘違いしている政治屋が多いようですが。
＞韓国と米国が親密な中になった以上、
これは眉唾と思っています。
未だ、口先だけの段階では米国もそれ程動かないと覆います。
155mm砲弾の供給対応、対中対応、THAAD本格配備、文一派訴追による北朝鮮の影響力排除までは段階を追って都度対応と言うことになるのではないかと思います。
前のコメントが反映がされないと早とちりし、上記コメントを思い出しながら作成再送してしまいました。失礼しました。
その場しのぎの嘘捏造背任横領泥棒横流し人種なんですよ、大韓民国人種は。
凄いですよ、大韓民国国会での背任横領泥棒横流しの報告書は！
原発の部品でさへ横領横流ししているんだから。
めのまえに日本からのフッ化水素にあれば【横流し⇒不正蓄財】をしないでいられる大韓民国人種はいませんよ！
※チャットGPDで、回答を生成しました。
【結論】
輸出貿易管理令別表第３に「大韓民国」を追加するとする今回の政令改正案には、強く反対します。
【理由】
日本が韓国をグループAから外したのは、韓国がフッ化水素など３品目を、中東や北朝鮮の核開発国に戦略物資を横流しをした疑義が強く持たれたためです。実際、過去４年間で１５６件もの戦略物質の横流しの疑義があることが報告されています。しかしながら、日本は、日本の輸出管理に基づき、フッ化水素など戦略３品目を韓国に輸出しており、戦略物資の輸出先が、経産省の管理下にあることで、韓国から核開発国への戦略３品目の横流しを止めていることや、けん制でいていることが大きいです。
それにも関わらず、経産省は４月に入り、わずか３回の政策対話の後に、韓国に対する輸出管理の緩和を検討するとの案を発表しました。しかも、その理由や根拠については説明が不十分であり、国民にとって大きな疑問が残っています。
もし政治的意図で対韓輸出管理緩和を行っているのであれば、国民にとって深刻な背任行為となります。また、経産省自身が外為法第48条第１項に違反する違法行政を行っていることになる可能性もあります。
したがって、現時点において韓国に対する輸出管理を緩めるだけの合理性があるとは判断できず、今回の政令改正案には強く反対します。
大分出遅れてしまいましたが
以前のコメント
https://shinjukuacc.com/20230320-01/#comments
農家の三男坊 より:2023/03/21 01:13 の
＞ここで、G7のロシア非難・中共非難に、伊大統領を組み込めれば岸田さんと外務省を見直しますがね。更に155mm砲弾のウクライナ移転承認を宣言させたら、キーウに行かなくてもウクライナや他のG7諸国からも感謝されると思うのだが。
を、伊大統領が実行したので褒美を与えるのは良いのですが、それもG7サミット招待迄。
「ホワイト国戻し」は皆さん仰られているように、明らかに筋が通らない。
「信頼できない国」の判断を変える様な事は実質何もやっていない。
朝鮮半島出身労働者問題、戦時売春婦問題、射撃レーダー照射とそこで何をやっていたか問題、対馬仏像窃盗問題、など放置したままの伊政権は信頼できない国であることは明らか。自称徴用工判決が取り消されるまでは、“自称徴用工問題（正しくは朝鮮半島出身者問題）”さえ解決していない。
“条約・合意を守らない、嘘つき・コソ泥推奨”国を信頼できる国とすれば、日本国も同じムジナと自ら宣言するようなもの。即ち、自らの外交力を棄損していることに外務官僚も気づかない程ボンクラでは無かろう。
文と伊がやっていることは、交渉テクニックで言えば、「悪い警官と良い警官」。
官僚が暴走するのも、政治家・大臣がボンクラ又は支持しているから。
その意味で、不適切な自民党議員（宏池会、二階派等利権に群がり国益を損ねる輩）を積極的に落選させることがこのパブコメに「ホワイト国戻し」反対意見表明と並んで大事なことと思う。
更に、会計士様が提案されている外為法の使い勝手を良くする法改正を進める議員を積極的に応援したい。
初めてコメントします。パブコメ手順の紹介ありがとうございます。
反対します。少なくとも日本に対する無法の数々に対する謝罪など、相手に非を認めさせ、世界に対し発信しなければ、同様のことが起きると思われます。政権が代われば前政権との約束が反故にされる国です。「第三者国から見て」ちゃんとケジメがついたと判るようにした後で改正して下さい。
手順の情報をありがとうございました。
以下のようにコメントを致しました。長文ですがマチガイありましてもご容赦下さい。（①などのような数字記号は入力不可と出ましたので、皆さまもご注意を）
＊＊＊
大韓民国を輸出貿易管理令別表第３の国・地域に戻すという今回の改正に強く反対致します。
１）しかるべき判断理由の説明がない
今回の判断、即ち、大韓民国を輸出貿易管理令別表第３の国・地域（所謂“ホワイト”国）に戻す核心理由の「不適切な事案は再発しない」に至る具体的、論理的な説明がありません。本当に日本国民の安全を第一にした改正でしょうか。まずは我々国民に理解できるように発表して下さい。改正の決定はそれからです。
政府や行政から十分な理由の説明すらない中でのパブリック・コメント募集ゆえ、以下のコメントも的を射ない恐れがありますが、こちらが知り得る公開情報を基に反対する理由を述べます。
２）適正な管理が今後も維持されていくという確認作業が不足しているのではないか
現在は大韓民国に於いて、しかるべき管理がなされているというマスコミ情報が流れて来ますが、具体的に裏の取れた確認というより、同国の現政権からそのように説明があった程度のものとしか読み取れません。
これでは、今後、再び、前政権のような考えをもった大統領が就任した場合に、適正な管理が維持されるか分かったものではなく、あまりに拙速な改正です。
「不適切な事案があったのは事実」「少なくとも３年以上の間、十分な意思疎通、意見交換が行われていないことが背景にある」（西村官房副長官2019年当時）と述べ、複数回、韓国側に「不適切な事案」への対応を求めるも反応がなかった事実を伝えています。
先ず、現行の管理下に入る原因となった大韓民国側の使途不明の戦略物資の行方について、依然として説明がありません。本邦への情報が無いというだけでなく、そもそも同国内に於いても同様なのではないかと思われます。
次に、現在は「個別許可」ゆえ、当然ながらしかるべき管理は確認されているのでしょうが、再び「包括許可」とした場合、全事案に対してこれが維持される確認はどのように成されたのかが不明です。
因みに、改正後の事後評価については事前評価書の１２に「大韓民国に関連する輸出管理の状況等を踏まえ、適切に判断していく。」とだけ書かれており、これで我々国民が信頼するとでもお考えでしょうか。
３）政府、行政、立法間での検討すら不足している中での決定ではないのか
西村経済産業大臣から、改正は正当なものであるという十分な説明がありませんが、これまでの国会答弁を聞く限り、西村大臣ご自身が納得されていると観ることはできず、政府か行政側の独断ではないかと推察せざるを得ません。同時に起こっている状況を見ると、経済産業省のというより政府や外務省主導の動きではないかと邪推すら致します。
政権与党の自由民主党内ですら、必ずしも賛成多数というわけではなさそうですが、一部の確かな情報として、経済産業部会の討議すら経ていない駆け込み発表であるとのこと。我々の民意を反映する議院内閣制を無視した上での決定である疑いが濃厚です。
４）経済安全保障の論点：今後の日本の国益に合致するのか疑問
事前評価書の５に「国際的な平和及び安全の維持に寄与することが出来る」とあり、４月２９日の新聞報道によれば、西村大臣は、今回の改正が行われた場合には北朝鮮への“横流し”をしかと警戒していく主旨の説明がありましたが、より深刻な問題は半導体国産化を目指す国家戦略を持つ対中国の視点ではありませんか。
大韓民国が所謂ホワイト国から外されていても、自国内の製造拠点で使う分のフッ化水素に関しては、引き続き日本から安定して調達し続けられているはず（もし日本が輸出しなければそれこそWTO違反）ですから、何の問題もありません。一方、中国工場で使うフッ化水素に関しては、仲介貿易が許可対象になった以上、日本から安定的に調達することはかなり難しくなっていたはずです。実際、中国は電子部品向けのフッ化水素を大韓民国から大量に輸入（サムスン西安のある陝西省、SKハイニックス無錫のある江蘇省など）しており、「大韓民国の企業は中国へ日本のフッ化水素を再輸出している」という仮説は裏が取れていると考えます。
今後、米国を中心に日米台韓で半導体などのサプライチェーンを経済安全保障や祖国防衛という論点を踏まえて構築していく中では（今後、民主党のままであろうと、共和党に変わろうと同様）、今回の改正が日本の国益に合致するとは全く考えられず、それどころか、日本が戦略品目流出の抜け穴を作りを、ひいては国防すら危うくする原因を自ら作ってしまう自爆行為ですらあると考えます。
下記コメント、パブコメしました。
韓国をホワイト国に戻す案件であれば、大反対です。
日本は、前安倍政権、菅政権から近隣諸国重視から、基本的価値観を共有する諸国との関係を深める方向に舵を切りました。
韓国は、
・恩を仇で返すような国です⇒野田政権時代の通貨SWAPへの対応
・国家間の約束、国際法も最高の司法機関ですら守らない⇒自称元強制徴用工問題
・70年以上、歴史を捏造してまで反日教育をしてきた反日無罪の国
・90年代から日本を仮想敵国として、竹島防衛演習などをしている
⇒https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/64
⇒自衛隊哨戒機への火器管制レーダ照射
このような国をホワイト国に戻した結果、万一中国、北朝鮮などの独裁国家へ戦略物資が流されたら、日本はどうなるのでしょう？
経産省は、国益より有事に日本を背後から脅かすような国との関係を重視するのでしょうか？
深読み、裏読みしすぎかもしれませんが、尹大統領の日本への擦り寄り、北朝鮮の反韓国パフォーマンスが、戦略物資を得るための猿芝居の可能性だって有り得ます。一昔前なら、ソ連で何かあると、CIAの陰謀等と言われたものです。まあ、それは冗談としても、韓国をホワイト国に戻すことが日本にとってメリットがあるとは、到底考えられません。台湾有事を考えて、などというのは全く説得力がないので、キチンと国民を納得させてください。
以下のコメントを提出しました。
韓国を現在の状況下でグループAに戻す政令案には反対です。
ホワイト国から韓国を削除した時には輸出管理に相当の疑義があったはずで、深く検討がされたはずであるが、今回は非常に短期間に結論がだされており、十分な検討がされたと思えないし、国民への説明もまったくなされていない。
グループAに指定する国は政治的にも経済的にも友好的であり、日本の国益にもプラスになるべきであるが、「竹島の不法占拠」「自衛隊機へのレーザー照射」「福島の処理水」「慰安婦」「戦時労働者」「教育現場での反日思想教育」等などがあり、韓国にはその資格がない。
韓国をグループAから削除していた間、身の回りの企業や国内世論でビジネスが難しくなったという声を聞かない。
韓国の前政権は明らかな親北朝鮮の反日政権であった。現在は少し良くなったとは言え、韓国の世論調査では次の政権で左派の反日政権が復活することが十分に考えられる。
10年程度は反日政権が復活しないことを見極めてから政令を検討してほしい。
初めてパブリックコメントに意見を投稿しました。
手順を丁寧に教えてくださってありがとうございます。
パブコメ投稿終了しました。最初は「イタリアの次に韓国を入れるな」（笑）とジャブを出し、「2019年に日本が輸出管理を徹底した理由は、武器製作可能な物資の第三国への迂回貿易の為か？」「韓国側から何か謝罪や対応策を言って来たのか」「韓国は反日国家である」「韓国の輸出管理を今、緩めるのは危険、反対である」と意見しました。
rakukanさんがキレまくっている模様。
https://rakukan.net/article/499183679.html
楽韓さん、本日の動向 – フッ化水素の迂回輸出がイランだって話のソースある？
読者コメントで結構辛辣なのがいっぱい。
そりゃ楽韓さん、前後で自分が書いた内容が支離滅裂だからね。そりゃ引かれるわ。
皆さんが、手続の不透明性等につき、理路整然と提出なさると思うので、半万年で染みついた半島人のDNAや筑波大学大学院吉田博司教授の「韓国・韓国人の品性」から“非韓３原則”の観点から述べさせていただきました。
4月30日23時現在3,400件程度の提出状況のようです。
以下パブコメです。
ーーーーーーーーーーーーー
輸出貿易管理令の一部を改正し、韓国をホワイト国扱いに戻すことに反対します。
尚、手続きが不透明だ、説明が不足だ、と言うような反対理由は多々挙がると思うので、ここでは別の角度から申し述べたい。
脳科学者の中野信子氏が言う「人間（生物）は500年も同じ環境にあると、その環境に応じてDNAが変化する」と。…変化・適応できたDNA（肉体、骨格、神経、思考、反射など）の持ち主だけが生き残るのだ。
韓国人（半島人）曰く、我々は半万年の歴史を生き延びてきたという。
これは、巷間いう所、中国の圧倒的な圧力に耐え、絶望的な劣等感の中、半万年の長きにわたりDNAを適合させ、生き延びてきたことに他ならない。
その結果、現在では、明治時代の福沢諭吉や伊藤博文を持ち出すまでもなく、筑波大学大学院吉田博司教授は「韓国・韓国人の品性」の中で、彼等には、古代から法治の歴史が無く、平気でウソをつく、誰もが卑劣なので「卑劣」の意味がわからない。それが悪徳とは思いもよらない国家・国民だと述べている。
彼ら半島人のDNA、特殊性への対応策として、吉田氏は、「助けず、教えず、関わらず」の“非韓３原則”しか日本に道はないと述べている。
以上は、半万年受け継いできた半島人の拭い難い品性、特殊性への対応である。一方、国際情勢からみても、日本の立場は韓国に圧倒的に優位であり、遠慮することはない。
即ち、鈴置高史氏（鈴置高史；半島を読む（デイリー新潮））言う、台湾有事の際、日米は中国対応に集中せざるを得ず、同時に起こるであろう朝鮮半島の北鮮南下は韓国軍の単独対処として、放置されることになろう。又、安倍総理大臣が言ったように「米軍を出動させるためには、日本の了解が必要」この一言だけで、あるいはこの国際情勢だけで、韓国はこれまでの無礼を改め、日本に対し土下座して許しを請う立場にある。
ホワイト国復帰には、実質上これまで何の問題も無かった、だから戻しても良い、との意見もありそうだ、しかし、私としては何の問題も無かったのなら、変えずとも良い、が回答だ。よって、改正（案）には反対する。
先段の吉田氏言に加えれば、半島人は自立心が無く、たかり民族で（伊藤博文）、自分の一族だけを信用して血統を残してきた。
冒頭に戻れば、このような半万年生き延びてきた血筋の人達(言わずもがな、生き残れなかった人達は滅亡した)のDNAとそれが表出する品性、特殊性は未来永劫変わらない。例えばその卑劣さが変わるとしたら最低でも500年かかる、と言うことである。
日本が摺り寄って半島が動くと思うのは馬鹿げた妄想である（鈴置氏）。
繰り返しになるが、かの国の半万年しぶとく生き延びたDNA（思考回路、所業）は強かである。甘く見てはいけない。日本人の常識からすると彼等はある種の異星人なのだ。吉田氏言うように、「助けず、教えず、関わらず」の“非韓３原則”を適用し、今回の場合なら、ホワイト国復帰など微塵も優遇措置など与えず措置する事が日本の道なのである。
―以上―
以下、稚拙な文章ですが、投稿しました。
###
韓国の復帰に反対です。
【理由】
1. 戦略物資の横流し疑惑の解明がなされたと、日本国民に明確な説明がなされていない。
2. 韓国側からの戦略物資の横流し先やルート等の説明がないままに日本が「なし崩し」的に方針を変更することは、日本の信用を損ない、国益を損なう。
3. 慰安婦合意に見るように、韓国は国際条約を破り、違法行為を重ねてきた信用のない国である。
4. そのような国が戦略物資横流しを再度行った時、日本はどのような対抗措置を取るのか？ 韓国の戦略物資横流しを阻止する為にはどのような対策をとるのか？ これ等の説明がまだなされていない。
以上より、韓国のグループAの復帰は時期尚早と考えます。
5月1日6：00 am 投稿
595123034 000003474
こんにちは、下の様なパブコメ出しました。
韓国では、子供が幼稚園に行って最初に教えられる歌が「独島は我が領土」です。
反日教育は若い人ほど強くなっていって将来の関係悪化が予想されます。
韓国は過去のパク政権において核兵器を開発するためフランスから核燃料再処理施設を調達しようとしました。この時は米国からの反対により断念した経緯があります。
先月２８日には、ユン大統領自身が核武装の可能性を示唆しました。韓国与党の中には独自核武装の必要性を公約とする議員もいます。また先月に行われた韓国での核武装の世論調査（韓国ギャラップ）では７６．６％の人が韓国独自の核武装に賛成すると答えています。
韓国の兵器産業について、韓国政府は昨年１１月２４日に「防衛産業輸出戦略会議」を開き２０２７年までに世界の防衛産業市場でシェア５％を突破し、世界４位を達成するとの目標を設定しました。いわいる「Ｋ兵器」は大韓貿易投資振興公社などを通じて第三国に輸出されています。
私は日本の優れた部品や材料がＫ兵器に使われ韓国の兵器産業に組み込まれてしまう。それが反日に教化された人の手に渡り、日本に不条理な仕打ちをしないか心配です。韓国は他国との条約より反日感情の影響を受けた司法判決を優先する国です。
また、日本製の部品や材料が韓国核兵器の研究開発につかわれる可能性が大きい。
韓国は、核材料の研究結果や生成ノウハウを他国に売却したり、他の輸出案件と抱き合わせて外交カードとする可能性がある。
中国やロシアを見ての通り、兵器産業が発達して軍事力が強くなると、その国は周辺国に対して傲慢になります。そうなると経産省 貿易経済協力局が求める韓輸出管理政策対話は再び無視にされたり、嘘をつかれたりすると思います。貿易経済協力局は日本の安全保障について形式的な手続きではなく、実質的に担保された安全について深く考えるべきです。
将来の日本の安全が心配です。
今後も韓国に関しては厳格な輸出品の管理が必要と感じます。
よって、改正案に反対です。
以下のように送信しました。
ーーー
反対です。理由は以下の通り。
１．サムソン電子の二つの主力工場が中華人民共和国内にあること。同国は南沙
諸島に軍事基地を建設し、尖閣諸島を公然と領土主張するなど、覇権主義が目に
余る。サムソンの二工場経由で、管理対象物品が流入する恐れがある。事前評価
書に、その恐れが払拭されたと記載があるが、そのような評価がなされた経緯と
証拠を国民に明示すべきである。これがなされていない。
２．大韓民国の前政権の主張は、我が国による両国間の諸問題に関する政治的報
復であるから、無条件撤回せよであった。今般のような環境で性急に認定するこ
とは、同国の主張が正しかったことを認めることになる（前１項の証拠の提示が
ないことに関連する）。
３．大韓民国は事実と異なる反日教育を青少年に施し、世界各地に事実無根の少
女像を設置し、竹島を不法占拠し、国民感情をことごとく傷つけている。友好国
とは断じて言えない。ホワイト国認定自体が敗戦処理の一環であって、ゆえなく
特別待遇は根本的に廃すべきものである。
失礼申し上げました。受付番号以下の通りです。
ーーー
受付番号： 595123034000002808
提出日時： 2023年4月30日11時12分
受付番号 595123034000003092
です。4月30日。
5/2 7：20
受付番号595123034000004246
でした。
’23年5月2日
受付番号: 595123034000004297
今回の決定に反対します。
・世耕氏が言及した不適切な事例も示されず、韓国のリスト規制・キャッチオール規制が機能するようになったという経産省意見だけでは、その結果を受け入れる事はできない。
・経緯をまとめた下記ホームページの過去分リンクを閲覧できない。国民に知らしめる気持ちがないと判断せざるおえない。
https://www.meti.go.jp/policy/external_economy/export_control_korea/index.html
・郵政省の放送法の問題から、官は政に監視されていないと推察される。また、東京都のcolabo問題で、住民監査請求が一定の成果を上げている。よって、国民は判断に必要な情報を受けて、官の施策が妥当か監視・判断をする必要がある。本事例はそのようなレベルに到達していない。
・開示されていない状況のなかで、検討項目をあげるとすると、韓国の対策の妥当性に加えて、日本の安全保障に悪影響を与える事案を迅速に見つけ、その事案を止める手段が経産省政策の中に含まれているかを我々国民が審査する必要がある(相当数のフッ化水素が行方不明になってから、申告性に戻しても、覆水盆に返らず、である)。
反対意見を提出しました。
番号は、595123034000004312です。
595123034000001163
↑
4月29日に提出していた時に残していました
5/2 09:20
受付番号 595123034000004330
国民の声を官僚に届けて、少しでもより良い国になったら良いなと思います。
その為には小さなコトからコツコツと、、、。
新宿会計士様いつもありがとうございます。
595123034000004337でした。
会計士さんのコメントを借用して反対表明させていただきました。
反対意見を提出しました。
パブリックコメントは初めてでしたが、丁寧に手順を教えてくださりたすかりました。
595123034000004429
595123034000004496
ホワイト国復帰により、韓国がまた日本を裏切ることを助長することは反対です。との趣旨の意見を書きました。
595123034000004516でした
当然、反対意見です。
パブコメの送付は、報道されたその日に出しており、番号の控えなどしていませんでしたから、何番なのかを書けないのは残念です。
が、現段階での韓国をグループAに入れることには反対してきました。
書いた内容は、概ね皆さんと同じような趣旨です。
要は、このタイミングでは妥協したように見られるので反対だ。しっかり韓国の輸出管理の体制が確立されていることを示すエビデンスを得て対外的に説明できるようにしてからにしろ。と、そんな内容とさせていただきました。
こっちにも書いておきます。
加速度の測定にでも使えるかも知れません。
受付番号： 595123034000001575
提出日時： 2023年4月29日13時33分
595123034 000004547
5/2
13:45
大略以下のように意見表明しました。
1. 日本からの輸入品に関して、ワッセナーアレンジメンに違反する重大な疑義があり、これに対する日本側からの聴取に一切応じなかった事情に鑑み、韓国を旧ホワイト国のリストから除いたのは当然の措置。
2. 今後疑義が生じないよう然るべき管理体制を整え、また誠実に運用するとの確約が得られたのであれば、元に戻すというのは一応筋の通った方策とは言えるだろう。
3. ただし、ホワイト国から外された際の狂気じみた対日攻撃、また日本など頼らずとも内製化は可能で逆に日本に経済的ダメージを与えてみせるといった強がりが、何らの成果も上げられず、追い詰められた結果として、今回の対日姿勢の転換があったという側面を見落とすことは出来ない。
4． 今回の事案に限らず、韓国という国は国際合意の「精神」を尊重するという意味を理解せず、陰で平気でそれを踏みにじることが往々にしてあることも、十分考慮しておかねばならない。
5. 一応、親日政策を採るというポーズを示している現政権の側面支援を図るというなら、絶対に反対というわけではないが、それにしても、わが国の輸出管理対象として韓国をAランク国に全面的に復帰させるのは、時期尚早。例えば3年間くらいの期間、「仮免許」で様子を見るとが適当と考える。
投稿した13時10分での受付番号は595123034000004526でした。
大反対でパブコメ登録しました。
595123034000001596
4月29日13時49分
大反対の旨、コメントしました。
受付番号： 595123034000002865
提出日時： 2023年4月30日12時14分
受付番号： 595123034000004576
提出日時： 2023年5月2日14時41分
反対の旨、提出してきました。
ここまで国民を馬鹿にする官僚機構・政府は本当にいらないですね・・・
もちろん、反対意見を提出しました。
受付番号： 595123034000002890
提出日時： 2023年4月30日12時50分
反対意見を提出しました。
受付番号： 595123034000004993
提出日時： 2023年5月3日10時42分595123034000004993
反対意見提出。
受付番号 595123034000005024
時間 5月3日 11：47
意見文章と住所記載の使用文字種の制限にはあきれました。
日本の先端技術を管轄する経済産業省とは思えません。
嘘つき南朝鮮を別表3に登録するのは1000年早いです。
5/3 13:33 595123034000005065
5000件の大台突破‼️
新聞報道の真似をして令和軽薄体の見出し付けを考えてみました。
「なぜ大臣が出て来て説明しない
恣意的な運用の疑義を晴らすだけの声明を出せ
ネットを席捲する決定過程への疑義」
無能な政府、自民党、岸田政権には本当に失望しました。
この政権でどれだけ国が売られるのか正直見当がつきません。
日本のためにがんばりましょう。
以下駄文ながらパブリックコメントにポスト済みです。
—————————————————————————————-
今回の改悪案に反対意見を表明します。
■反対理由
１．不適切な事案が何ら解明、解決していない
2019年に輸出管理の見直しを行った際に日本政府が指摘した不適切な事案が解明されないままでは韓国政府を信用することはできないと考える。
１）行方不明になった危険物資の最終輸出先、輸出量が明確にされていない
２）不正搬送を行った組織、人物特定が特定されておらず、処分、制裁も適正に行われていない
３）再発防止の具体的な中身が説明されていない
不適切事案の問題解決には最低でも上記の解消が必須であると考える。
２．改悪判断のもとになった経済産業省の調査、判定結果の信頼性、妥当性
この世のどんな犯罪者も毎日殺人や強盗をしている訳ではないことを鑑みれば、たった８日間の確認を行っただけで今後不適切な事案が発生しないとなぜ断定ができるのか疑問。
政府として国民ならびに国際社会に説明する義務があると考える。
３．韓国政府に対する信用、信頼性の問題
日本政府が不適切な事案について説明を求めても韓国政府が応じなかった事実は事案の発生以上に重大な問題であり、今後同様の問題が発生しない保証は無いと考える。
そもそも韓国政府、韓国社会は条約や国家間合意を遵守、履行できないのであるからこれを信用することそのものが誤りと言える。
これまでの２国間の歴史から得た知見、教訓を日本政府があえて無視することを選択するのであればそれは確信的に韓国の不法行為を助長することと同義であり、長期的にも短期的にも我が国の利益とならないことは明白である。
韓国政府が説明を怠った態度は確信的な不作為であり、このような国を無警戒に信用し輸出管理上の優遇措置を与えることは国際社会から我が国が韓国側の不適切な事案の共犯とみなされる可能性が高いことを指摘させていただく。
４．改悪の必要性に疑問
そもそも2019年に行った運用の見直しは禁輸措置ではないのであるから、韓国側に実害は発生していないはずである。
現状の運用で問題がないのであるから、あえてホワイト国として優遇措置を与える必要性は無いのではないか。
過去の不適切事案が解決しておらず、確信的に問題の隠ぺいを行い、条約や国家間合意違反の常習国である韓国が相手であればなおのことである。
1度でも信義に反する行為があればどうなるのかを韓国側にも国際社会にもきちんと認識させる必要があり、そうした観点からも運用の見直しは50年先に検討するくらいが妥当であると考える。
たった今（5/3 17：18）提出しました。
595123034000005122
しかし、ロボットでないことの確認のウザいこと！
日付と時刻で拾えたものを貼っておきます。
当たり前だと思いますが、伸び率は鈍化傾向です。
4/29 13:33 1575
4/29 13:49 1596
4/30 11:12 2808
4/30 12:14 2865
4/30 12:50 2890
5/1 06:00 3474
5/2 07:20 4246
5/2 09:20 4330
5/2 13:10 4526
5/2 13:42 4550
5/2 13:45 4547
5/2 14:41 4576
5/2 14:45 4581
5/2 15:05 4596
5/3 08:27 4950
5/3 09:40 4973
5/3 10:42 4993
5/3 11:47 5024
5/3 13:33 5065
実数をいじり回した経験が浅いので着地予想はやめときます。
強者がたくさんおられるようですし・・・（笑）
追加です。
5/3 17:18 5122
さっそくブラウザで新規タブを開き Google Workspace のスプレッドシートに数を転記、右肩上がりのグラフを表示させてみました。
「目標必達 今月の営業実績」みたいなチープな絵になりました。
さて来る月曜日はどんな数字で迎えることになるのやら。
「気合い」の数字ではなく現象を示す数字としては、割ときれいな曲線でたなと思ったんですがね。（笑）
https://imgur.com/a/ffdvZzp
パブリックコメントに遅まきながら意見を記載しました。条件付きで賛成しました。
1%くらいの方に分類されると思います(笑)。
受付番号： 595123034000005213
提出日時： 2023年5月3日23時48分
経済産業省貿易経済協力局
貿易管理課各位
かつて改正時に9割以上の支持コメントを得た
西側諸国の戦略的な輸出管理令を改正する事に関して意見表明する機会を与えていただき当方より感謝を先ずは申し上げます。
【賛否について】
当方としましては対外政策に関しては
日本国民の一員として基本的には政府の対外政策を支持する。
上記観点より『条件付き賛成』とさせていただきます。
【輸出貿易管理令についての私見】
条件ですが、条件を述べる前に私見を述べさせていただきます。
多くの反対意見はおそらく今回の輸出貿易管理令を改正にあたり
・国家同士の約束事が改正対象国では遵守されない可能性を危惧する。
・不適切な物資や技術が日本や西側諸国の不利益になる事案が発生すると、改正対象国が約束を破る前提で日本公認、日本の主導する形で再犯となってしまう。
これは改正対象国の犯罪よりも管理主体国である日本がより厳しく処罰されるべき事案になるということです。
子供に親が銃を持たせて子供が他人を殺害した場合、子供でなくて親が厳罰に処せられるのと一緒と愚考します。
上記事項を懸念する意見が論理的コメントでは多数占めると愚考します。
ただし、国際的取り決めでは上記懸念事項に実効ある対策がされていてもバカ正直に日本が公表する訳にもいかない事は重々理解します。
従って『日本が約束を破られて改正対象国が貿易管理令に違反する事案が発生した場合、主権者である国民が厳罰を受ける取り決めを事前に取り決め国際公約として公表する』
のが妥当と思います。
【賛成する条件(案)】
厳罰としては日本が主権を放棄して
朝鮮民主主義人民共和国に日本全てを引き渡す。
ただしアメリカが西側から引き渡しできないものはあらゆる手段を使って除去する事を日本は甘受する。
というのは如何でしょうか。
再発防止対策が機能しており『絶対に違反は再発しない』事が明確な場合、上記事項を違反時のペナルティにしても問題はないハズです。
違反自体が発生しないのですので。
又、これをお読みの政府各位の方々も
・各位の得たお金や知識、情報が北朝鮮に流れるアメリカの不利益。
・日本政府各位が北朝鮮に敵対した行動を行なっており、それが知られて北朝鮮に引き渡しされると待ち構える運命。
を考えるとペナルティ発生時は一笑に付す訳にいきません。
日本政府はあらゆる手段を使って双方で決められた輸出管理を改正対象国へ厳格に遵守させるのではないでしょうか。
【賛成する前提条件】
日本が約束を破られると国民全体に破滅的なペナルティを設けてアメリカと受益者になる北朝鮮に裏書きして世界的公約として公表する。
【最後に】
最後ですが、冒頭で書いた通り本貿易管理令の事案はパブリックコメントにて9割以上の支持を得た案件です。
改正には再発防止対策が永続的に機能するものと承知しますが、万一再発の場合は主な責任は日本にあると考えます。
まさかですが、万一がありえる場合は改正を再考して下さい。
どちらでも当方は日本政府を支持します。
政府各位には、今後とも大所高所より我が国日本の益々の発展に寄与して頂くことを期待しつつ結びの挨拶といたします。
以上です。失礼いたします。
彼らは皮肉を解さずに、「数」として賛成の１票に数えられるだけになると思いますので、ストレートに反対の意を示したほうがいいと思いました。
皮肉じゃなくて本気だとしたら筋違いの意見すみません。
本件のパブリックコメントの積極的な呼びかけは、これまでにない効果があるような気がします。
パブリックコメントとは、ある施策に対して国民がどのように考えているかを行政に伝え、それを踏まえて施策の修正、撤回などが行われる機会となるものと思料しますが、修正しないのであれば、何故修正しないかについての説明責任が行政の側に発生し、最終的にパブリックコメントをとりまとめて、「これについてはこう考えます。」というふうに経済産業省が後日公開することとなると思われます。
これまでであれば、出された意見について、行政が恣意的に類型化して自ら説明したとすれば事足りたかもしれませんが、別途、オープンの場で多数の人達が「私はこんな意見を書き込みました。」と表明されますと、行政の側としては安易な類型化が困難になって、後から、「あのブログで○○の意見が出されていたはずだが、これについて説明責任が果たされていない！！！」と追求されかねないとの懸念を抱え込むことになると考えます。
そういう視点からも、本ブログにおいて、パブリックコメントを推奨されることは有意義であると考えております。ありがとうございます。
また、行政の側からは、同じ視点からの意見よりも様々な視点（例：真の友人であれば輸出管理の適正化を継続することが韓国のためになる等）からの意見が多数出されることの方が、事務処理が邪魔くさいことになると思われますので、今月一杯、ない知恵を絞って、イロイロ書き込んでいきたいと思います。
手順の記載、すごく助かりました。ありがとうございましたm(__)m
下記の内容で提出しました。
—————————-
本政令案の現時点での実施に反対します。
大韓民国とは、経済問題以外にも、歴史問題や安保関連などで多くの問題を抱えており、安易に経済問題だけを切り離して相手を利することをすれば、将来に向かって無制限の損害を生み出すことを意味するからです。
A.いわゆる従軍慰安婦問題は、告発した本人によって虚偽であると告白され、歴史学的な考証でも有効な証拠はありません。しかしそれにも関わらず、日韓合意に含まれる慰安婦像の撤去などは実施されず、和解財団も一方的に解散されています。
B.いわゆる徴用工問題も、請求権協定が結ばれているにも関わらず、国際法を無視して韓国国内で訴訟を進めた結果、収拾ができない事態になっています。
C.自衛隊機への火器管制レーダーの照射問題は、当初、韓国政府によって自衛隊機の威嚇があったという根拠のない主張がなされ、その後に主張内容が転々と変化し、照射自体がなかったと主張しています。
いずれも自作自演というレベルでの事態です。また、これらの帰結として日韓関係が悪くなる結果は目に見えています。つまり、結果が明らかに予想できるにも関わらず、これらの方策を実施したということは、それ以外に狙いがあると想定するのは重要と考えています。
既に韓国国内の不動産市場はバブルが弾けており、主要産業である半導体関連でもサムスンの業績も急激に悪化し、対中国の半導体包囲網からも韓国は弾かれており、将来的な経済見通しも明るくはありません。
そんな状況に置いて、日本との貿易促進や観光交流の活性化、ドルスワップの締結などは、韓国にとって非常に経済メリットのある対策内容です。こういった成果などを得るために、A～Cに限らず、さまざまな問題を生じさせている可能性は十分あります。しかし、これらの対策は、日本国にとってはほぼメリットがあるものではありません。
少なくとも現時点において、韓国側に経済的なメリットを与えることで、日本から経済的メリットを享受するために、A～Cなどの手法が有効であるという、前例と認識を韓国に与える可能性が高いと思います。それはすなわち、日本にとって将来的に多大な損害が生じることを意味します。
もちろん未来永劫反対というわけではありません。しかし、国同士の正常な関係性を築くという点では、あまりにも安易で過度な迎合は、非常に危険と思います。本件については、少なくとも次のような解決が図られた時点でなら、実施する意味もあると思います。
１．日韓合意の完全な履行
２．徴用工問題の日韓請求権協定に沿った解決（韓国政府から、原告へ賠償する）
３．レーダー照射問題についての謝罪と、北朝鮮へのセドリを防止する具体的方策の提示。
最低限、上記の対応が確認されてから、本施策のような経済的対応をするべきだと思います。現時点では、経済、国際関係、安保、歴史、すべての観点で損害しかありません。
苦労して手にしたカードを、国益全体を総合的に俯瞰することなく、軽率に投げ捨てる行為はやめていただけますよう、冷静で思慮深い判断を切にお願いしたく、なにとぞよろしくお願いいたします。
反対意見を提出いたしました。経産省の説明は納得できる水準に達しておりません。
提出番号はまだ5600台でした。
以下の内容でパブリックコメントをしました。
受付番号：595123034000005671
提出日時：2023年5月6日15時26分
提出意見：
韓国をホワイト国に復帰させる(大韓民国を輸出貿易管理令別表第3の国・地域に
追加する)ための政令改正に
「反対」
です！
理由を以下に述べます。
アメリカは2022年8月9日に ”CHIPS and Science Act” を制定しました。
これは米日台韓の四か国で半導体を製造し、Chinaには製造させないことを企図
した法です。
当然、この法を逸脱してChinaの半導体製造を支援する国は厳しい経済制裁を課
されることになります。
現在韓国製とされる半導体の約半分がChinaで製造されています。
今までの韓国の政策運営はアメリカとChinaの間を彷徨い、最終局面では常に
China寄りの姿勢をとっています。
したがって、韓国は ”CHIPS and Science Act” に反して、Chinaで半導体を製
造し続ける可能性が非常に高いと思料されます。
この場合、Chinaで入手困難になった半導体製造に不可欠な高純度フッ化水素な
ど洗浄液を、 ホワイト国に復帰した(輸出貿易管理令別表第3の国・地域に追加さ
れた)韓国が日本から輸入してChinaに横流しすることは必定です。
そうなると、韓国のみならず日本も
「Chinaの半導体製造を支援する国」
として厳しい経済制裁対象国となります。
以上より、韓国をホワイト国に復帰させる(大韓民国を輸出貿易管理令別表第3の
国・地域に追加する)ことは、
「日本の国益を毀損すること」
以外の何物でもありません！
微力ながら
5/7 8:00
受付番号：595123034000005735
令和軽薄体で週刊誌風見出しを考えてみました。
「道連れはごめんだ
のぼせる首相に集まる冷淡視線
俯瞰視点から一本足打法へ
半島のめり込みは自滅への最短コース」
5/7 9:41
受付番号:595123034000005748
初めて書き込みさせていただきます。
いつもTwitter等も拝見、勉強させて頂いております。
本も購入させて頂きました。
反対してきました。
理由は皆さんと同じ。
キモは②で、韓国への毎月の輸出量を公表すべし
という点。
急増すればすぐわかり、ネットでも話題になる。
また、世界中に公開することで、関心のある国、イスラエルやG7各国から問い合わせがくる。
今回のように密室で決めさせてないことです。
以下本文
韓国のグループA復帰は反対です。理由は韓国が信用できないからです。最低あと5年は様子を見るべきです。
どうしても戻したいのなら、2つ守っていただきたい。
①3品目のうちいずれかの輸出量が急増し、合理的な説明がなされなかったら、ただちにグループAからはずす。
②各品目毎月の韓国への輸出量を公表し、国民に知らせること。
韓国の監視は国民にさせて欲しい。世界中に公開することにより、不適切な行動を抑制できるし、政策当局へのナゾの勢力からの圧力を受けにくくなる。
国の重要事項なので、密室で決めずにオープンにしていただきたい。
いつも読ませていただいております。
先ほどパブリックコメントを入力しましたので番号をお伝えします。
2023年5月8日、13:27:48 595123034000005922
もちろん反対意見です。
短い文章ですが、意見を書き込みました。
受付番号：595123034000005931
反対します。
理由は以下2点です。
１．不適切な事案が発生したと政府発表がありホワイト国から除外しています。
この不適切な事案について、韓国側からの再発防止策は提示され、それを日本国として納得しているのでしょうか？
国民に対する説明が不足しています。
２．政策対話が３年以上滞っており信頼を損ねたこともホワイト国からの除外理由でした。
短期間で信頼は回復しているのでしょうか？
せめて３年以上の政策対話を継続した後で良いと考えます。
これも国民に対する説明が不足しています。
５月8日14:50に「反対」を投稿しました。595123034000005938です。
岸田首相の訪韓結果を待ちましたが、日本として言うべきことを全くいってないと思いました。投稿では、考え方の相違というようなものでなく、現実に起きて今も続いてる「仏像窃盗」「大使館の建設不可」「違法彫刻の未撤去など約束不履行」「慰安婦問題の約束不履行」「レーダー照射問題」などを挙げて、「信用が必要なA地域に復帰させるのは反対」との意見と、今度の訪韓での首相の対応を批判しました。
経産省の輸出管理改正（案）に対するパブリック・コメント募集の記事
ありがとうございました。
反対意見を提出いたしました。
反対意見を投稿してきました。
受付番号： 595123034000006008
提出日時： 2023年5月9日8時54分
受付番号 595123034000006027
提出意見 いつも日本国、国際社会の安全保障を考慮した厳正な安全保障貿易管理の運用にご尽力頂きまして心から敬意を表すものです。今般の大韓民国の輸出貿易管理令の一部改正に関しては、その【課題及びその発生原因】に関して重大な事実誤認を認めます。第三国向けの該当品の無節操な輸出の事実、及び数年に及ぶ管理体制の協議の韓国側による一方的な忌避がホワイト国からの除外の理由と承知しています。当該国の輸出管理体制がどの様に整備されたか、検証の無いままに再度ホワイト国に指定する事は国際社会の安全保障を再び危機に曝しかねない行為、国際社会から日本国に対する糾弾を受ける行為となる事を懸念しております。どの様な理由に基づくホワイト国再指定なのか、ハッキリとした説明がない中での再指定には強く反対します。今後も適切な安全保障貿易管理の運用を切に希望します。
反対意見を投稿してきました。
長い文章を書くのに慣れてないので
みなさまの投稿が参考になりましたが、
問題点と状況が一問一答方式でまとまってたら
自分がどう思うかもっとちゃんと書けたかなと思いました。
申し訳ないけど自分では書けませんのでここに意見だけということになりますが。
ありがとうございました。
受付番号 595123034000006084
情報ありがとうございました。こちらを読んで投稿を決めました。もちろん、反対意見です。4600字程度になりました。
韓国に対するホワイト国（グループA）の再指定がなされるそうです。私は現時点で時期尚早であると考えます。理由は二つあります。一点目は「再発防止策が講じられていない」こと、二点目は「韓国政府の誤解を生む決議」ことです。以下、詳しく論じたいと思います。
「日本と同水準の（管理体制の）実効性が確認された」―――これを根拠として、日本政府は韓国をホワイト国に再指定することにした、と報道がありました。仮にこの報道が事実ならば、四年前に韓国が起こした「不適切な案件」に対する再発防止策は何も取られていないことになります。
では、パブリックコメントの事前評価書にはどう書かれているでしょうか？ 「今次改正は、大韓民国輸出令別表第３の国・地域から除外した際の懸念は払拭されたと考えられることから」とありますから、やはり再発防止策は講じされておらず、「除外した際の懸念は払拭された」、つまり「現時点で輸出管理が適切になされている」ことを理由に韓国をホワイト国に戻す、と読めます。
これですと韓国の犯した「不適切な案件」に対し、日本は不問にしたのと同様です。再発防止策を何も講じないままにホワイト国に再指定してしまうと、また同様の問題が生じる恐れが払拭できません。今回の日本政府の決断は、民間の感覚ではあり得えない処置だと考えます。実際にあった私の失敗談をお話ししたいと思います。
当時、私は食品製造会社に勤めており、主な取引先はスーパーマーケットでした。その食品工場ではたびたび製品に異物（小さい羽虫などを想像してください）が混入し、私はその苦情処理に追われておりました。その日も異物混入が発生し、とある大手スーパーマーケットのバイヤー様に始末書を提出したところでした。
やれやれと思ったのも束の間、再度バイヤー様から呼び出しがありました。慌てて行くと、ただならぬ剣幕でバイヤー様が立っておられました。
「なんだこの始末書は！ 再発防止策が何も書かれてないじゃないか！」
バイヤー様の怒りは尋常ではありませんでした。
「ここ（始末書）に書かれているのは『今後は気をつける』とか『反省している』とか、謝罪ばかりじゃないか。 何の対策も取らないで、今まで通りに製造を続ける気なのですか？ であれば、また同じ問題が発生してしまう。 違いますか？」
あまりの正論に返す言葉もありませんでした。
「必要なのは二度と問題が起こらないようにする具体的な対策です。謝罪は必要ありません」
本題に戻りましょう。なぜこんな私の恥をさらすようなお話しをしたかといいますと、韓国のホワイト国の問題も、取引先の不祥事という意味で全く別の問題ではないからです。 この度の日本政府の処置を、箇条書きで並べるとこのようになります。
１，日本政府は「韓国政府が一定期間、正常な輸出管理体制を維持している」ことを理由にして、
２，「不適切な事案」に対して、再発防止策の構築を要求せず、
３，以前の状態に韓国を戻すことを許可した。
以上の処置がいかに異常であるか、私の事例で置き換えると分かりやすくなります。
１，バイヤー様は「私の会社が一定期間、良品を製造している」ことを理由にして、
２，「異物混入」に対して、再発防止策の構築を要求せず、
３，「取引を以前と同じ状態に戻す」ことを許可した。
一度、異物混入事件が発生した以上、、今作っている良品にもいつ異物が交じるか分かりません。たまたま良品を製造しているからといって、それが取引を再開してよい理由にはならないはずです。
日本は韓国に対し、二度と「不適切な事案」を発生させないような改善処置を要求すべきです。
適切な再発防止策とは次のようなものです。まずは、「不適切な事案」を発生するに至った原因究明が韓国でなされなくてはなりません。次にその原因をなくすためにどのような改善策が必要なのか、具体的な対策が講じられなくてはなりません。その上で、日本はその改善策を採点すれば良いのです。
食品の異物混入対策でも同様です。まず、どの工程で異物が混入したと考えられるのか、原因究明が一番目です。次にその工程で異物が混入しないために、どのような対策が適当なのか考えなくてはならない。ここまでが製造工場の役目です。最後はバイヤー様がそれを採点するのです。
仮にホワイト国再指定を強行したとしましょう。「不適切な事案」がまた起こるでしょう。なんの対策も講じていないので当然です。これではむしろ、「不適切な事案」が再度起こることを甘んじて受け入れていると、第三国にみなされても仕方がないと考えます。
少々手厳しいと思われるかもしれません。ですが、「再発防止策」という当たり前の対策を講じない訳ですから、日本の怠慢であるとみなされても仕方ないのではないでしょうか。
もしや「仮に不適切な事案がまた起きても、ホワイト国を再度外せばいいだけだ」と安易に考えている人々が、政府内にいらっしゃるのではないでしょうか？ もしそうであれば、これは大きな間違いであると言っておきます。
仮に、韓国が再び「不適切な事案」を起こしたとしたら、米国やその他西側諸国の目にはどう映るでしょうか？ 一義的には韓国に責任があるのは当然です。ですが、日本は「不適切な事案」を未然に防ぐことのできる立場にあるのですから、日本にも責任の一端があるとみなされるでしょう。そのために輸出管理の仕組があるのではないでしょうか。「また問題が起きたら、外せばよい」問題ではないのです。韓国の不祥事で毀損されるのは日本の信用です。
米国が問題とするのは、「核兵器にも利用できる戦略物質が敵国に渡ってしまった」という結果だけであり、それを未然に防止できる立場にあった者全員が責任を問われるのです。
先程の私の失敗談ですが、バイヤー様のお叱りの中で、次のような言葉がありました。
「再発防止策を講じてください。 二度とお客様に謝るのはごめんです」
おそらく異物が混入した製品を購入したお客様は、このバイヤー様に怒りをぶつけたのでしょう。申し訳ないことですが、このバイヤー様は私のような製造業者の代わりに、矢面に立ってお客様に謝罪してくださったのです。
不祥事があった場合。一義的には製造業者に責任があります。ですが、店頭に並ぶことを許した以上、スーパーマーケットの側にも責任の一端があるとみなされます。
韓国が不祥事を起こしても同じです。「日本の輸出管理規制はどうなっているんだ」と、日本も白い目で見られる。安全保障上の問題も生じるかもしれない。だからこそ、ホワイト国の再指定には慎重であるべきですし、韓国が「不適切な案件」を再び起こさないような環境を整える必要が日本にはあるのです。
納品業者が異物混入などの不祥事を起こすと、スーパーの信用にも関わります。どんな噂になるか分からず、スーパーが潰れてしまうかもしれない………それが怖いからスーパー側は必死になるのです。
韓国が再び「不適切な案件」を起こしたらなら、日本の信用にかかわる。日本の安全も脅かされるかもしれない………そう考えて事態を深刻に捉えるべきだと考えます。
韓国のホワイト国復帰が時期尚早であると考える、二点目の理由は「韓国政府の誤解を生む広報」です。
２０１９年、韓国国会本会議において「日本政府の報復的輸出規制処置の撤回を求める決議案」が可決されました。この決議案の名前だけ見ても分かる通り、「日本のホワイト国外しは報復処置であり、韓国の輸入体制に大きな問題はなかった」というのが韓国政府の公式的な立場です。現在に至るまで、韓国政府が当決議案を取り消したという報道はなく、この姿勢に変わりはないと考えるべきでしょう。
これはとんでもないことです。この件を放置したまま、韓国をホワイト国に復帰させることなど有り得ないことです。
「不適切な案件」を起こした集団がその事実を認めない。それどころか問題が起こった主要な原因は、自分達でなく相手方にあると強弁する。このような集団と取引を継続することができるでしょうか？
これを私の失敗談で例えましょう。私がバイヤー様に以下のように言ったとしたらどうでしょうか？
「取引を切るなんて報復処置は止めてください。 異物の混入など些細なことです」
ありえないですよね。このスーパーとの今後の取引は、望み薄になるでしょう。民間企業であれば、このような企業と取引を継続するのは難しい。韓国政府の決議案は、まさに同じことを行っているのに等しいと考えます。
それでも、このような企業と取引を継続し、起こった不祥事をなかったことにするならば、三つ問題が考えられます。 これは韓国との件に関しても同様です。
一つ目に、不祥事を起こした食品企業の反省が希薄になり、将来的に再度不祥事を起こしてしまう遠因になるだろうこと。
二つ目に、取引を切った原因が報復処置であるという反論に対し、撤回を要求することなく取引を再開してしまうと、間接的にその反論を認めてしまうことになること。
三つ目に、一と二の結果、スーパーの評判・信用が下がること。
以上の理由から、韓国政府にこの決議案の取り消しかそれに準ずる声明を、日本政府は求めるべきであると考えます。
私は何がなんでも韓国のホワイト国を容認できないという立場ではありません。ただ、そこに至るまでには必須の条件が二つあって、一点目に「再発防止策の構築」、二点目に「韓国政府の決議案取り消し」があると考えます。前者は現時点でおそらく達成されておらず、後者は明らかに達成されておりません。ホワイト国復帰は時期尚早であると言わざるを得ません。
仮にこれらを達成しないまま韓国のホワイト国復帰を進めたならば、犠牲になるのは日本国の信用であり、国益です。これらは目に見えないためにしばしば軽視されますが、今生きている日本国民と我々の子孫全員が背負うものです。
頭でっかちの官僚が、「ホワイト国再認定は、正式に定められた手続きに沿ったものだ。「再発防止策」や「決議案の取り消し要請」など認定手続きに含まれておらず、何の関係もない」と言うならば、政治家がこれを正さなくてはなりません。守りたいのは「官僚的な手続き」でしょうか、それとも「国益」でしょうか？ 答えは明らかでしょう。
595123034000006122 でした
提出日時： 2023年5月10日16時7分
受付番号： 595123034000006188
反対意見です。
反対意見
6518
提出しました。595123034000006682
現時点で韓国をグループAに組み込むことには、明確に反対します。
理由は大きく2つあります。
まず1点目は、グループAへの組み込みには、政令改正という時間がかかる手続きを要する点です。2019年のホワイト国除外に至った経緯と、現在までの経緯をみると、少なくとも7年間かけて醸成された信頼喪失があったと考えます。それを、最近の2ヶ月間程度の「意見交換」という付け焼き刃で、全ての信頼が回復されるとはとても考えられません。まして、韓国はこれまでに、政権が変わると方針も大幅に変更するということを繰り返してきました。これを踏まえると、即応的に変更できる「運用」の変更（包括許可の認可など）はともかく、「政令変更」までするには、すくなくとも今後2回程度の政権交代をみる、10年後くらいまでは待機すべきものと考えます。
2点目は、輸出管理適正化処置と、いわゆる「徴用工問題」を絡めて主張されてしまっている点です。「徴用工問題」自体、大法院判決が国際法に違反している可能性にくわえ、日韓請求権協定に基づく解決手続きを韓国が一方的に拒絶したという国家間協定違反問題と、法的に複数且つ大きな問題を孕んだものでありますが、3月の「解決」は、これらを看過して超法規的にはかられたものといえます。その「解決」と時を同じくして輸出管理適正化処置まで解除することは、2019年の処置が「徴用工判決」に対する報復であったとの誤解を招くだけでなく、日本は安倍・菅元首相が進めてきたFOIP構想の原理・原則である、「法の支配」の重視という理念を放棄したという、誤ったメッセージを世界に発信することになります。これは今後構築されるべき世界安全保障体制において、重大な瑕疵の誘因にもなり得るものであり、単純に目下の日韓関係のみの話では収まらないものであります。したがって、将来的に韓国をグループAに編入するにしても、それは「徴用工問題」とは完全に別個のものであることが明確になる時期まで待ってから行うべきものであり、少なくとも現時点で韓国をグループAに編入しようという試みには、断固として反対いたします。
パブコメ、5/17に提出しておきました。
595123034000006953
強く反対する、旨のコメントです。
受付番号： 595123034000006999
提出日時： 2023年5月18日19時35分
反対で提出。 キリ番とどかず。
595123034000007005
７０００突破！
受付番号： 595123034000007167
提出日時： 2023年5月23日16時15分
もちろん反対です。
パグリックコメントの提出方法を教えていただき、ありがとうございました。先ほど「反対」にて意見を提出いたしました。
受付番号： 595123034000007169
提出日時： 2023年5月23日17時34分
受付番号： 595123034000007257
提出日時： 2023年5月25日22時13分
提出しました。
文例一部使わせていただきました。
大韓民国に対する輸出管理を緩めることは断固として反対である。
日本政府は2019年７月１日付の報道発表で、「輸出管理制度は国際的な信頼関係を土台として構築されている」ところ、日韓間の信頼関係が著しく損なわれたと言わざるを得ない状況となったこと、また、韓国に関連する輸出管理を巡って不適切な事案が発生したことで、輸出管理の厳格運用を実施すると発表した。
しかしそれ以前からも、それ以後も韓国は日本にとって全く信用に足る国ではない。
1.未だに竹島を不法占拠している。また、この時に日本人を殺害している。
2.自称元徴用工問題についても、強制労働という歴史捏造。徴用工に関する処理を含む日韓請求権協定への違反。
3.自称元慰安婦問題についても韓国の歴史捏造。韓国政府が支援する団体が世界各地に偽慰安婦像を建て日本を侮辱することを放置している。
4.火器管制レーダーの自衛隊機への照射を認めないばかりか、日本が低空飛行による威嚇を行ったと世界に喧伝。
これらは韓国が信用できない事柄の代表的な一部であるが、一つも解決していない。根本的に解決する気もないのではないか。
国際法の守れない韓国のどこが信用できるというのか。
日本が韓国に輸出した戦略物資を横流ししないと信じられる根拠はどこか。
戦略物資が横流しされた場合に、反日国家に流出しない根拠は何か。我が国と国民の平和と安全を脅かすことになるのではないか。
このような状態で、輸出管理を緩和する案が出てくること自体、あってはならない。
いつも楽しみに拝読しております。
さて本日は、反対意見を提出してまいりました。
受付番号： 595123034000007367
提出日時： 2023年5月27日10時31分
青空のもと、清々しい気分となりました。
受付番号： 595123034000007418
提出日時： 2023年5月28日11時54分
反対として提出いたしました。
提出方法の丁寧なご説明ありがとうございます。
締め切り前のパブリックコメント総数ってどこで確認できるのでしょうか。
強く反対という事で提出しています。
5月29日 11時10分提出
受付番号：595123034000007473
595123034000007533
下記文で反対提出しました。
提出日時；2023年5月29日（月）22時20分
受付番号；7540番でした。
輸出貿易管理令の一部を改正し、韓国をホワイト国扱いに戻すことに強く反対します。
尚、私が賛同し、より鮮明に意見表明する鈴置高史氏、新宿会計士政治経済評論氏の著作や評論を挙げて反対理由としたい。
（１）「韓国人はなぜ、平気で約束を破るのか、法治が根付かない3つの理由」（デイリー新潮,鈴置高史）
（２）韓国民主政治の自壊（新潮新書，鈴置高史）
（３）「韓国は詐欺大国、他人を騙しウソをつく文化（朝鮮日報）」新宿会計士政治経済評論
上記の著作に付いては、パブコメを募集する担当部局なら当然内容をご存じのことと思うが、
私には、法治が未だに根付かない、民主主義も内部崩壊している、又、他人を騙す事を恥じとしない国家、民族との条約締結や条約条件緩和がどれほど危険か、小学生でも分かる様な事を、現政府、官僚が今実行しようとしている風に映る。
そんな危険な、何をするか分からない狂人が隣人としてすぐ傍にいたとしたら、自分の身を守るために、非韓３原則で挙げられる「助けるな」「教えるな」「関わるな」を徹底・実行するしかない。
よって、輸出貿易管理令の一部を改正し、韓国をホワイト国扱いに戻すことに強く反対する。
初めまして。
当然ながら反対意見を出しました。
受付番号： 595123034000007554
提出日時： 2023年5月30日1時20分
お世話になっています。
締切直前ですが、反対意見を提出してきました。
受付番号： 595123034000007566
提出日時： 2023年5月30日9時4分
5/30 反対コメント登録しました。
受付番号は、595123034000007597
でした。
今のところ7500名ちょっとと言うことでしょう。
595123034000007605
反対意見を提出しました
パブリックコメント提出しました
受付番号595123034000007648
でした
当然反対意見です
遅まきながら提出いたしました。
受付番号： 595123034000007684
提出日時： 2023年5月30日21時29分
次の通りにて先程提出致しました。
受付番号： 595123034000007703
提出日時： 2023年5月30日22時18分
【反対の要旨】
1. 今回の貿易管理令の緩和措置案には断固反対。
緩和の大前提には、技術的問題の前に、当該仕向国(韓国)に対する一定程度の信頼感の存在が必須のところ、同国に対するかような信頼は持てない。
2. であるからこそ、今年4月10日から25日の都合8日間、計38時間に亘って実施された輸出管理に関する政策対話での確認(韓国における審査対応部署の新設やcatch all制度等の実施、輸出管理部署と税関のコーデイネイト状況等々)に加えて、かなりの長期間に亘る同国の運用状況の検証を通じた同国制度の実効性の確認こそが必須。
加えて、米国主導の対中華人民共和国向け半導体規制体制に関して、韓国が同一歩調をとり、諸施策を確実に「実行」するかどうかは今なお全くの未知数、不明であるのが実情。日本の安全保障戦略にとって死活的重要性をもつ対中半導体規制の実効性の確保との観点からも、今回の韓国向け緩和規制には賛成致しかねる。
3. 尚、現時点から振り返ると、韓国大統領訪日、その後の岸田首相訪韓、G7サミットとの一連の流れの中で、米国民主党バイデン政権側からの圧力もあり、今回の緩和措置は、結局のところ、我が国の国益はさておいて、
無難に、そして政権維持のみを政権の一義的目的とする岸田政権の意向に沿っての「結論ありきの処置」ではなかろうかと推察。
一国民としてはこれが甚だ残念であると同時に、許しがたいとの思いが拭えない。
先程提出致しました。
受付番号： 595123034000007754
提出日時： 2023年5月31日5時47分
提出意見：
以下の理由で韓国を(旧)ホワイト国に追加する事に反対します。
1.対中半導体包囲網
韓国は中国にメモリの最先端工場があり、日本の先端材料が韓国を通して中国に
横流しされる可能性を否定できません。
特に現在の米中対立の状況で、韓国の(旧)ホワイト国への追加は横流しを助長す
る行為であり、日本の国益を大きく損なう可能性があります。
対中半導体包囲網において、中国の米マイクロンの調達禁止、米国で開かれた韓
国と中国の通商分野の責任者の会談などでも韓国は曖昧な態度に終始していま
す。
2.信頼、実績
(旧)ホワイト国への追加は信頼と実績が重要です。一度信頼を失い(旧)ホワイト国
を除外されているのですから、復帰には数年単位の実績を積む必要があります。
3.「法の支配」の重視という理念
輸出管理適正化処置が、日韓関係の悪化、特にいわゆる「徴用工問題」の報復措
置として主張されており、このタイミングで(旧)ホワイト国に追加するとその主
張が正しいという印象づけをしてしまいます。特に韓国や日本の一部メディアは
積極的に印象付けを助長するでしょう。
日本は「法の支配」の重視という理念を放棄したという、誤ったメッセージを世
界に発信することになります。
意見提出しました。
受付番号： 595123034000007786
提出日時： 2023年5月31日10時27分
反対で出しました。
地元の国会議員にもメールをしたいと考えます。
新宿会計士様
懇切丁寧なパブコメ入力手順のご解説をありがとうございました。
先ほど「反対」にて提出致しました。
国民が判断するために十分なエビデンスが情報公開されていない中で
パブコメを求めても意味を為さない…旨でコメントを入れさせていただきました。
受付番号： 595123034000007789
提出日時： 2023年5月31日10時39分
先程、反対のコメント提出しました。
受付番号： 595123034000007788
10000に届かなくても8000には行ってほしい。
合わせて、全国区及び関係選挙区の国会議員にメールを送るのは効果がありそうです。
先ほど「断固反対」と意見を提出しました。
提出日時：5/31 13:23
受付番号：595123034000007829
締め切り近くになって意見数が伸びているように思います。
ぎりぎり、間に合わせました。
受付番号：595123034000007917
反対意見で先程提出しました。
受付番号： 595123034000007930
提出日時： 2023年5月31日16時54分
だいたい7930件プラスアルファ、といったところですかね。
パブコメにコメントしました。
受付番号：595123034
日時：5月31日16：55
自己レスです。
受付番号の桁がちがうので、入力に手間取り残念ながら受付期限に間に合わなかったようです。
[ぜん息患者医療費助成廃止 意見公募で99.9％、3347件が反対なのに… 川崎市側「参考とするものではない」]
https://www.tokyo-np.co.jp/article/254000?rct=metropolitan
反対意見が多かったからと言って中止にはしない。それはそう。市民/国民の反対が多かったから政策を変えますなんてのは悪いポピュリズムだからね！・・ってこと。
それもまた間違った意見ではない。結局何も変わらない、変えれない。
「反対意見の多い中強行したことは、今後何らかの影響があることでしょう」ナイナイ、なんの影響もない。結局制度自体に意味がない。
とてもつらい。