例の「玉川問題」を巡り、テレビ朝日が設置する「放送審議会」の概要が明らかになりました。問題の審議会は10月６日、つまりテレビ朝日が玉川氏らに対する処分を下して２日後に開かれたものですが、なかにはテレビ朝日の体質の問題の本質に迫るかのような発言もあったものの、基本的には中途半端で不完全なものと考えざるを得ません。

玉川問題はテレビ朝日そのものの問題

「玉川徹氏は、番組を降板するのかどうか」――。

テレビ朝日の玉川徹氏が番組で虚偽の事実を述べるなどの問題を巡っては、『「玉川問題」で「視聴者の会」が放送法違反追及申入へ』などを含め、当ウェブサイトでも何度となく取り上げてきたとおりです。

ただ、先日の『ついに玉川氏降板か？それでもＴＶ業界の追及は必要だ』でも申しあげたとおり、正直、当ウェブサイトにおける問題意識は、今回の「玉川問題」自体、玉川氏という「個人の問題」に矮小化されてはならない、という点にあります。

世間の目は、ともすれば玉川氏の発言の非常識さ、玉川氏自身の進退などに向けられているフシがあるのですが、そもそもそのような発言をするような人物を、私たち日本国民の貴重な共有財産である「電波」を使った番組に出演させていること自体、テレビ朝日という組織そのものの問題でもあるからです。

放送番組審議会議事録が公開されていた

では、テレビ朝日自身はこの問題にどう向き合おうとしているのでしょうか。

これについて参考になるのは、テレビ朝日自身が設けている定例の「放送番組審議会」の議事録です。

この「放送番組審議会」は放送法第６条第１項の規定に基づいて設置されているもので、法律上の名称は「放送番組審議機関」です。

放送法第６条第１項

放送事業者は、放送番組の適正を図るため、放送番組審議機関（以下「審議機関」という。）を置くものとする。

テレビ朝日ウェブサイトの『放送番組審議会』のページには、審議会のメンバー９人が紹介されているほか、過去の放送審議会に関するリンクも掲載されています。こうしたなかで、本稿で取り上げておきたいのは、10月６日に開催された審議会に関する、こんな記事です。

第632回　放送番組審議会報告　10月6日（木）　開催

―――テレビ朝日ウェブサイトより

テレビ朝日が玉川氏に対する10日間の出勤停止処分を下したのは10月４日のことですので、この審議会が開かれたのはその２日後、というわけです。議題は「放送番組全般」とされていますが、議事録を確認すると、その内容の大部分は玉川氏への批判に割かれているようです。

玉川氏再登板を願う意見

個別発言がどの委員によるものなのかは議事録には明示されていませんが、最初に取り上げておきたいのは、こんな発言です。

「玉川さんが取材せずに発言したのか、取材したが誤った情報を入手してこの発言になったのか、誰からか誤った情報を得たのか、想像だけで言ってしまったのか、そこまで事実がつまびらかにされるべき。玉川さんが体制に向かってきっぱり言う意見には視聴者が溜飲を下げることも度々あった。それが予断であったなら、これまで積み重ねたものすら泥を被ってしまうことが本当に残念。玉川さんには今回の問題を深く見つめ、対峙し、乗り越えて、番組に戻ってほしい」。

この発言の前半部分については、まったくそのとおりでしょう。なぜ玉川氏が事実に反する内容を話したのかについては、経緯を含めて詳細を調査し、説明する責任が、テレビ朝日側にはあります（もっとも、後半については正直、まったく同意できませんが…）。

次に取り上げておくのが、こんな発言です。

「国民の意見を二分するような国葬問題に、玉川さん自身が非常に関心があり、思いが強かったがために出てしまった発言か。国葬がきちんと法整備されたものでないのであれば、その問題をどう考えるかという1歩先の議論に進められるとよかった。玉川さんにはきちんと番組に出て、視聴者の代弁をし、自分の思いを語ってほしい」。

「視聴者の代弁」、「自分の思いを語る」。これもずいぶんとおかしな意見です。

それに、国葬儀は「国葬」ではありませんし、きちんと法整備されたものでもあります。しつこいようですが、「国葬の根拠法は存在しない」というウソをつくのはいいかげんにした方がよいのではないでしょうか。

謹慎10日が「かなり重い処分」？

こうしたなか、思わず苦笑してしまうのは、こんな発言でしょうか。

「（国葬の入札を巡る問題について）玉川さんは本来知っていて然るべきなのに知らなかった。記者の基本動作ができていないということだと思う。あえて『出勤停止10日間』というかなり重いと思われる懲戒処分にしたのは、記者のイロハはきちんと守っていくべきだという、玉川さんに対する期待あっての処分だったのではないか。猛省して、今後の取材活動をしっかりやっていただきたい」。

「記者としての基本動作」云々ができていないというのはそのとおりでしょうが、そもそも「出勤停止10日間」が「重い処分」だという認識にも驚きます。

さらに面白いのが、こんな発言です。

「一番大事なのは、どうやって番組に戻すかというテレビ朝日の対応。間違いは間違いと認めてきちんと謝罪し、その上でまた同じステージに立たせることが、テレビ朝日のフェアな姿勢だと思う」。

…はて？

「謝罪」とありますが、玉川氏はしかるべき相手にきちんと謝罪したのでしょうか？最も傷つけた相手のひとりである菅義偉総理に対して、番組内でいつ謝罪したというのでしょうか？

いずれにせよ、多くの委員が玉川徹氏を再び番組に出演させることを前提に発言しているあたり、なかなか強烈です。

玉川氏を出演させることがリスク

もっとも、発言のなかにも、（やや）まともなものもないわけではありません。敢えて挙げるならば、次の発言は興味深いといえるかもしれません。

• 「玉川さんは一番攻めた発言をすると感じていて、テレビ朝日の社員だと知った時には驚いた。あのような個性があって、発言に影響力があって注目される人が社員であるということは、会社側と本人、双方にリスクがある」。
• 「発言が取材に基づかないもので、多くの人を傷つけたということは、今までの玉川さんの発言自体を否定することになってしまう。コメンテーターという形では、もう画面には出ない方がいいと思う。徹底した取材をしてニュースのVTRを作る、裏方に回る方が、説得力が出るのではないだろうか」。
• 「ディレクターであれば、取材し根拠も大切にするはずで、勘違いでは済まない。非常に自信をもって発言していたのが、すぐに謝罪して頭を下げて驚いた。 何を根拠にあれだけの問題を公器で言ったのだろうか。玉川さんには番組に再出演して、番組を活性化してくれることを望むが、再出演の初日に何を言うかが大きな問題。 自分があれだけのことを言ったことについて、視聴者が納得するように言う必要がある」。
• 「反政府、反政権という立場でちゃんとものを言うということは、言論の自由ですごくいいと思うが、先にそれありきではない方がいい。今回の問題は起こるべくして起こったとも思う。＜中略＞事実ではないことを自分の意見を言うために援用することが一番よくないので、その再発防止をしていただきたいということに尽きる」。

「取材になど基づき根拠を得て発言すべき」というのは、べつに玉川氏に限った話ではありません。当たり前の話でしょう。

この期に及んで玉川氏を擁護する意見が出ている点は気になりますが、「反権力ありきでないほうが良い」、「この問題は起こるべくして起こった」などとする意見は、まったくそのとおりでしょう。

テレビ朝日「プロの水準には到底達していない」

では、これに関してテレビ朝日の側はどう考えているのでしょうか。

これについては次のような「局側の見解」が取り上げられています。

「玉川の発言は、過去の情報のアップデート、最終的な事実関係の確認ができていなかったという完全なる事実誤認で、情報を扱って、それを伝えるプロの水準には到底達していない状況であった。報道局を挙げてファクトチェックを強化している途上でこのような事態となり、痛恨である。玉川本人も報道局としても、事実の重みを強く自覚して、改めて全力を尽くしていきたい」。

「プロの水準には到底達していない」。

そこまで認識しているのならば、そのような人物を番組に出すのは今後は控えるべきでしょうし、そもそも番組の審査体制自体がどうなっていたのか、きちんと精査すべきでしょう。

いずれにせよ、今回の「放送番組審議会」の内容を見る限りは、テレビ朝日の問題体質に対する追及は中途半端で不十分なものといわざるを得ず、テレビ朝日に自浄作用が働くのを期待するのも難しいと判断せざるを得ないのではないでしょうか。