View Comments (40)

• 楽韓さんはそれなりに楽観的な見解を述べているのですが、韓国を信じて騙される事に関しては実績のある岸田総理だけに、北朝鮮の核問題を理由に原則を捻じ曲げてしまいそうで心配です。

  • クロワッサン様

    あたしもそんな気がして心配なのです♪

    変な妥協して韓国に利益を与えると、いざというときに後ろから撃たれそうで怖いのです♪

    • 七味さん

      尹錫悦韓国は今現在も日米に対して後ろから撃つ行為を度々してますしね。

      韓国に渡すのは引導だけで。

  • やっぱり、岸田総理は、余計なことしかしない、働かないオジサン社員でしたか。ということは、その岸田総理を鳩山由紀夫（元）総理が応援するのでしょうか。

    • 引きこもり中年さん

      あ、いえ、今のところキシダは余計な事をまだしてないですけどね。

• FOIP重視したら中国に喧嘩売る事になるから
  口先だけFOIP、日米韓連携重視で原理原則捻じ曲げそうです。これこそオールド右翼の姿、謝罪外交、事勿れ主義。

  話変わりますが
  日韓首脳懇談してから日本政府の発表より韓国政府の発表の方が事実を伝えてると思ってます。早い段階で日韓首脳会談実施予定、と伝えてたのに対し、日本政府はそれを隠そうとしていた様でしたから。

  • 匿名様
    「日韓首脳懇談してから日本政府の発表より韓国政府の発表の方が事実を伝えてる」とのことですが、
    　日韓首脳”懇談”ですが、尹錫悦が、岸田首相が出席したニューヨーク・マンハッタンのイベント会場を訪れる異例のかたちを取ったこと自体、事前に日韓の間で首脳会談実施の合意はなかった＝韓国大統領府の発表は嘘（既成事実づくりのためのもの）という証でしょう。韓国マスコミも低姿勢外交と糾弾しています。
    　日本としては、韓国に恥を掻かせぬよう、厳しい条件を付けた上での”懇談”に応じ、”貸し”を作ったそうですが、新宿会計士さんも仰っているように、この”貸し”は、借り手に返済意思は見られず、焦げ付く可能性は大きいと判断されます。

    • "貸し"ではあるかもしれませんが、すでに1億円貸している相手に対してさらに10円貸すようなものなので、ほとんど意味はないでしょう。

      むしろ、楽韓さんの見立てのように、"貸し"を作った相手はアメリカ政府であると考えた方が説得力があります。一部の方が懸念されるように、実は最初から「会談」開催が予定されていたのだとか、外務省の媚韓派が暗躍したのだという見方は、時間と場所を指定した上で呼びつけた上に、両国国旗すら用意しなかったという事実だけ見ても否定できるでしょう。最初から予定されていたり、外務省が積極体に動いていたのであれば、けしてそんなことになどならないはずですから。
      それも含めてシナリオ通りだと主張するのは、単なる陰謀論の類に過ぎません。

• 韓国の大法院（最高裁判所）の出した「日韓併合は違法であるから、併合の合法性を根拠とした条約は全て無視して良い」という滅茶苦茶な判決が大本の問題ですから、大法院が件の判決を撤回すれば好い（司法制度内の解決）という論旨ならば頷けますが、韓国側はそう考えてはいないと思います。

• 「本日夕方、自民党外交部会の元に「対韓国政策検討WT」を立ち上げ、第一回会合を開催する。
  日韓間には竹島、慰安婦、労働者、レーダー照射、輸出管理、食品輸入規制、ALPS処理水等多くの課題があるが、看過できない現状も。日本の国益確保の観点から、対抗策を具体的に検討」と昨年12月に髭議員がツイートし、この夏には中間報告するとドヤ顔だったのですが、結局目立ちたいだけのヤルヤル詐欺士でした。こうやって、口先だけは勇ましい髭議員みたいなのがいるから、韓国にも舐められるんだと思います。

• 　日韓局長会議で、いわゆる徴用工問題について、実質的な進展はなかったろう、というのが私の見立てです。本件に関する日韓の主張の隔たりは、互いの妥協（日本にはその必要すらないとは思いますが）で乗り越えられる範囲を超えていると判断するからです。
  　日本としては①こちらから交渉を打ち切ったと言われないように定期的協議は続ける②韓国内の意見や韓国政府の主張は傾聴するが、正式に提示されるまでは、意見はもちろん感触・感想も述べない、という「一貫した交渉態度」を堅持しているように、みえます。一方、韓国はそれをいいことに、披露した韓国内の意見や、彼らの主張に、日本が何も言わなかったを持って、共感が得られたと、国内向け宣伝をしているのだと思います。
  　ただ、日本国民としては「言われっ放しで帰ってきたんかい」というストレスが溜まりますよね。自民党の佐藤外交部会長あたりが、政府とは無関係な立場で、「そんな案では日本国民が納得するわけがない」と言ってくれませんかね。
  　①被告日本企業と財団の重畳的債務引き受け②被告企業による財団への出資は必須③被告企業なり日本政府の謝罪は必要、ですって？馬鹿らしくて、検討する気にもなれませんな。
  　まあいいでしょう。このまま何も解決せず時間が経過すれば、追い込まれるのは、韓国の大法院であり、そこへ意見書をだした韓国政府なんでしょうから。

  • 日本国民ではなく世界が納得しないぐらいは言わないと。

• この件は次の一言で済みます
  　「嘘も百回言えば本当になる」
  韓国側の狙いはこれだけで、うやむやのうちに韓国有利な幕引きにしたいだけでしょう。

  当然、日本側が付き合ってやる必要性は欠片もありませんよ。

• 対話相手は日本なのに、韓国人に宣伝するためによそ見をして、日本が正面から主張を繰り返したら後頭部を殴られたと叫ぶ無限ループ。ヘルメットぐらいかぶりなさいよ。

• ＞よって、問題は韓国の司法府の「内部」での解決を許してはなりません。

  そうでしょうか。韓国大法院が間違った司法判断を下したことが問題の根本なのだから、韓国の司法が「大法院判断は国際法違反」と認める以外に根本的な解決方法はないと思います。問題は

  韓国にとっての「司法府の内部での解決」＝大法院の判決の正しさを前提にした解決
  日本にとっての「司法府の内部での解決」＝大法院自ら、もしくは憲法裁判所が、先の大法院判決を国際法違反として破棄

  と理解が噛み合っていないことでしょう。

• 日本側にも責任をおっ被せようとする厚かましさには､うんざりですね。
  『健全化』の定義は､彼らが大法院判決を取り消すかどうかの問題です｡

  彼らの事情(対日謝賠請求の怠慢＝違憲)で｢憲法裁判所がそれを許さない｣なんてのは論外です。

• 岸田首相になって約1年経ちます。成果としてはそれなりにはあると思いますが、政治手腕に何故か不安が付きまとい、支持率も低迷しているのは何故でしょう(もっとも支持率はマスコミ報道によるものなので、単にマスコミが岸田政権を嫌いだしただけかもしれません)

  とにかく、いつまで経ってもいまひとつ冴えないのは、一本芯が通っているように見えないためかと考えています。問題に対して人の意見をよく聞いて最適解を出す姿勢は政治家に不可欠な資質ではあります。 しかし政治問題は大抵、利害の対立問題であり、政治的な最適解とはどちらもが歩み寄る妥協案である場合が多く、両者win-winのハッピーな結末などは極めて稀です。

  岸田首相の頭にある最適解とは、人の意見をよく聞く首相に誰が吹き込んだか知りませんが、どうも両者歩み寄りの妥協案であると思われて仕方ありません。つまり芯が通ってない故に妥協案を最適解と思って採用する可能性は低くありません。
  利権や意見調整で出世した人を間接的であるにせよ首相に選んだのは国民なので、民主党政権と同じく悪夢を経験しないと、大多数の国民が気づくまでには至らないのかもしれません。悪夢の再来のご覚悟を。

  • 岸田総理の言葉にメリハリがないためでしょう。彼の発言を見ていると、ダイコンの値段もウクライナの問題も等価であるように聞こえてしまいます。「慎重な安全運転」を期す余り、官僚の作文を読み上げているだけのように映ってしまい、熱量が伝わってきません。
    私なんぞは、失礼ながら岸田総理への期待値が思いっきり低かったので、その低かった期待値から考えれば、むしろよくやっているほうだとすら思ってしまいます。些細な問題はいくつかありましたが、これまでのところ、大きな失点というと、カタールとのLNG供給契約延長に失敗したことくらいですから。実際、岸田総理が防衛費の大幅な増額に踏み切り、強く推進するようになるとは、思ってもいなかったというのが正直なところですね。

    • その防衛費はどこから引っ張ってくるんですかねぇ？

      増税

      彼は今の日本でしちゃいけないことをやりますよ。緊縮派ですから。

      • それこそ、新宿会計士様が常々主張しておられるように国債を増発すれば済む話ですね。何か問題でも？

        • 彼はそれをしますかね？
          って話です。

        • しない、あるいはできないと断じる根拠は？
          これだけ大々的にぶち上げておいて、やっぱりできませんでしたでは、政権としては致命的な大失点です。いくらなんでも、その程度は承知しているでしょう。
          まして、できなかった時に巧妙な言い訳で逃れるなんて芸当が岸田総理にできるとは思いません。

        • ボク「岸田は増税で防衛費をまかなうと思います。」
          あなた「国債発行すればいいでしょ？」
          ボク「それをすると思いますか？」
          あなた「国債を発行しないという根拠は？」

          あなたの主張する
          「岸田さんは国債を発行する。」
          に対する疑問が、ボクの
          「岸田はそれをしますかね？」
          なのにボクが岸田さんが国債を発行しない、出来ない根拠を挙げなければいけないのですか？

        • 横から失礼。このドラゴンとかいうコメント主を相手にしない方が良いです。この人NATOの東進の話とかでとある福岡市民さんにコテンパンに論破されて逃げた人ですし、普段からブログ主に対しても意味不明な突っかかりをする人物ですんでね。自分では頭がいいと思い込んでいる人ほど厄介なものはありません。無視するのが一番です。（どうでもいいけどこんなコメント主を放置しているブログ主も寛大だな。）

        • ご忠告ありがとうございます。

        • ドラゴン氏なる者は、オリジナルのコメントが否定していることを、追加コメントを覆いかぶせるように加えて全体を岸田・宏池会擁護の印象に変えてしまうような無礼なことを繰り返すため、「オレにまとわりつくな」と警告したのですが、またぞろ同じことを繰り返しているようです。

      • 増税なんかできるもんか(=岸田総理は失敗する)と主張されているように見えましたが、増税によって増加する防衛費を賄うべきだという主張であるならば、特に反対はしません。私の穿ちすぎであるようならば謝罪します。

        なお、それこそ尻馬に乗ってガタガタ言っている人がいるようですが、匿名でそうするのはただの卑怯者を自称しているに過ぎないことくらいは自覚しましょうね。
        ところで、私は現在でも「NATOの野放図な東方拡大政策」がロシアによるウクライナ侵攻の一因だったという自説を撤回してなどおりませんよ。それが原因の全てだなどとは言いませんが、きっかけの一つではあっただろうと今でも考えています。同様に、今となっては時間を巻き戻しようもありませんが、WTO解体時にNATOも解体もしくは全面的に改組すべきだったという見解にも変化はありません。ただ、今となってはもはやNATOを解体するのは却って非現実的であるという見解には賛成しますが。

        • あんた、もうやめなよ。
          何かを主張したいなら、別のところでやりな。
          売り言葉に買い言葉の連鎖で、何の益もない。