View Comments (33)

• 築地の新聞記者に、ジャーナリズムはありません。取材する前に、上司受けする見出しを準備し、それに沿った記事の構成を準備します。取材先（つまり、私）では、「準備した見出しと準備した記事の構成で間違いないですね」と念を押してきます。取材先（つまり、私）が、「違います」と述べ、記者発表資料を手渡し正確な説明を行うと、怒りの表情になります。翌日の新聞では、記者発表資料や私の説明とは異なる、捏造した見出しと捏造した記事が掲載されます。
  本文で紹介されている名古屋の３流新聞社の取材を受けたことはありませんが、捏造した見出しと捏造した記事が表現を変えて掲載されていることから、取材はしないで、通信社や他の新聞社
  の捏造記事を転用しているようです。ところで、名古屋の３流新聞社のコピーである『進歩的』ですが、no trust である隣国人が自分たちに都合の良い日本の新聞社を『進歩的』と表現しているのと何か関係があるのでしょうか。

  • これは、聞きしに勝る酷さですね。まだ、こんな事をやっているんですね。記事を読んでいて、多分、取材しないで、自分の想定に沿って作文している印象を受けます。しかしながら、取材しても、取材対象に自分達の想定を呑ませようとは、本末転倒です。

  • なるほど、素晴らしい情報を聞きましたわ。

• メディアは一方的にウソを垂れ流しておいて、相手が反論したら、ダンマリだからイラつくんだよ！！！東京新聞は東電の反論を記事にすべきなんだわ！

• インターネット空間には反論を公開できる”言論の自由”があるけれど、
  オールドメディアでは結論ありきがほとんどで
  ”言論の自由”を尊重している風には見えませんね。

  記者クラブ制度や”報道しない権利”などがあるけれど、
  ”言論の自由”は”報道の自由”よりも遥かに尊い権利だと思います。

• 裁判で負けたら、謝罪広告を1面トップに載せる義務をおう法律を作るべきです。
  一審二審三審と最初は紙面の3分の一最後は全面広告にする。
  また、テレビなら全てのニュースの冒頭に謝罪をいれ、最高3ヶ月入れ続けなければならないとする。
  やはり、間違いなら間違いであると周知するまでは謝罪するのがスジではないか。

• 東京新聞の言いがかり記事については、当たり前に考えれば、まともに論評する価値もないと言えるでしょう。記事中の｢専門家｣のコメントについても、処理水に含まれる放射能の測定についての一般的知識を述べた限りでなら、それは正しいとするべきなんでしょうが、この具体的状況（多分分かっってたはず）へのコメントとしては、全く専門家を名乗る資格もないほどにヒドイものだと断じざるを得ないと思います。

  処理水に含まれるトリチウム、およびごく微量のALPSでは除去しきれなかったセシウム、その他の放射性核種の危険性についての評価は、国際的な権威によって保証されたIAEAの見解を以て、すでに決着を見ており、それがすべてです。東京新聞あたりのチンケな記者のエセ科学知識などで、今更どうこう蒸し返せる問題ではない。その程度の自己省察能力すらないのは、お笑いぐさではあるのですが。

  しかし、それはそれとして、具体的に何をどうやったかは見ておりませんが、こういう科学的問題については半知半解の、そして思いつきで何を書くかも知れないマスメディア関係者を含む視察団に対して、こんな馬鹿げた方法で「安全性」なるものをデモンストレーションしたとするなら、ひょっとしたら東電の側に、より大きな問題があるといわざるを得ないかも知れません。あまりに一般人を舐めたというか、｢この程度を見せておけば、納得するだろう｣くらいの感覚でやったとしたならば、これは傲りというより、むしろ自らの無知、世間からのずれをも曝け出したということかも知れないと思えます。

  β線放出核種であるトリチウムにしても、ガンマ線放出核種であるセシウム等についても、それぞれきちんと測定する機器はもちろんあります。それで処理水に含まれる線量を目の前で測って見せる、それがやるべきことだったんでしょう。汎用の空間線量計なんかでやれる作業ではありません。「ほら、処理水に測定器を向けても、この敷地内の空間線量と何ら違った値は出ませんよ｣なんて子供だましを、本当に言ったとしたならば、それははっきり言って馬鹿です。

  きちんとした装置で測定をやれば、トリチウムの方は無論のこと、ごく微量のガンマ線放出核種だって、ある程度の値は絶対に出ます。放射性セシウムやカリウム、ウラン、トリウムなどは自然放射能としても土壌中に含まれているのですから。

  問題は、その測定値が｢ゼロ｣でなければ、反射的に怖いと感じる人が、世の中の相当部分を占めるということなのです。未だに残る福島の農水産物に対する風評被害というのは、100％それだと言って良いと思います。

  東電がやるべきは、処理水に含まれる放射能が、海水に希釈して放出すれば、環境への悪影響が極微であることをきちんと説明し、かつ視察に訪れた人に十分な科学的根拠を以て納得させた上で、世間に公表してもらうことに尽きると思います。でなければ、このような使節団の受け入れなどやらずもがなということになるでしょう。

  もちろんこの東京新聞の記者などは、そうしたところで同じ趣旨の記事を書くかも知れません。しかし、その論拠というのは、さらに支離滅裂なものにならざるを得ないでしょう、東京新聞の記事内容と後から東電が出した反論と、科学的評価という点では優劣は明らかだとは言っても、そのどちらが世間に信用されるかと言ったら、わたしはなんとも言えないような気がします。

  • >そのどちらが世間に信用されるかと言ったら、わたしはなんとも言えないような気がします。

    東電(に限らず電力会社全て)も民間企業とはいえ半分役所みたいなところなので、マスコミと真正面から事を構える体質ではないんですよね。
    この際、正当性を貫き通すためにはIAEAのお墨付きという部分に頼り切るのではなく、東京新聞が誤報でしたと謝罪するところまで徹底的に争うこと。そこまでしないとオールドメディアからしか情報を得ない人間には理解できない。
    ついでに言えば、朝日新聞の吉田調書に関する捏造も賠償問題にまで発展させてもいいのではないかと。

  • 伊江太様

    伊江太様の論旨は、2つですね。

    東電の説明の仕方が、プロっぽくない。
    東京新聞の記者の解釈が、プロっぽくない。

    この取り合わせは、よくありますね、というか日常こんな事の方が多いでしょう。

    つまり、皆さん、プロではない、プロに成ろうとしない、成ろうとしないから、プロとはどういうものかが分かっていない、プロの世界というスッキリとした世界があることを知らない。

    わたしは、営業をしておりましたので、東電の立場であれば、聞く人がどういう人であれ、寸分の狂いも無い理解をしてもらうように万全の説明構造をつくります。

    次に、東京新聞の記者ですが、これはもうどうなのか？
    物事を理解することに命を懸けていますか？と聞きたいですね。
    新聞記者として自分がプロでありたいのならば、本当にそのことを理解したと自分の中で「納得するという感覚を研ぎ澄ませている」か、ということだと思います。

    東電の処理水を放水するニュースは目にしており、都度、自分の理解を確認しております。つまり、放水することに問題は無いのかを自分なりに納得できるかを、自分の頭の中で確認しております。

    そして次に、この自分が納得したことを、第３者の誰でもどんな人でも、納得するように説明するには、どんな説明構造で説明して行けばよいかを考えます。相手が、例え子供でもです。それが、長年の癖になっております。

    当然、新聞記者のように、あまり基本から理解しようとしないような人間にも、必ず理解し納得してもらう説明構造を考えておかなければなりません。
    もし、自分の物差しで、説明構造を作ったら、それは多分、自分の同業にしか理解してもらえない説明構造だろうということです。同じ物差しを持っている人間にしか理解し納得してもらえない説明構造とは、「説明」とは言えませんね。

    つまり、営業とは、相手（お客）に寸分の隙も無く、誤解も無く、理解してもらわなければ、ものが売れないですし、売れた後に、これは説明していたものとは違うとクレームを付けられても成り立たない仕事だからです。

    伊江太様の緻密なコメントを読んでおりましたら、以上の様なことが頭に浮かんで参りました。

    • 伊江太様

      　補足します。

      　新聞記者が、記事を書く時は、今度は、説明する側に成りますので、自分の購読層の誰であれ、寸分の隙も無く理解できるような説明構造の記事を書かなければならない立場に成ります。

      　つまり、新聞記者は、理解するプロ、説明するプロ、でなければならないことになります。

      　とは言え、自分が納得するまで理解していないことは、相手が納得するように説明できませんから、当たり前の事なんですが。
      これを、「プロの両面性」と名付けましょうか？

      　然し乍ら、ここまで書いて来て気が付いたことは、新聞記者は、
      本当にどんなことでも正確に理解できる程にIQが高いことが前提として必要であり、その上に、謙虚に人の話を聞き、それを謙虚に「己を虚しゅう」して、記事を書ける人でなければならないのですね。
      新聞記者になる人、新聞記者である人には、このコメントを読んでほしいですね。

      • プロの矜持というご指摘に共感いたします。確かにこれは絶対的に必要ではあるのですが、専門知識の面では非常に高いレベルの人であっても、それを世間に役立てていくという点では合格点に届かないというケースは往々にしてあるようです。

        原発問題ひとつを取っても、、それが大きな社会的課題に繋がっていることの意味を十分に理解せぬまま、己の職掌の狭い範囲の中だけで、日々滞りなく仕事をこなせれば良いと考える人たちだけで、組織が成り立っているのであれば、弊害は今回のような無理解なマスコミのツッコミに旨く対処できないというような些末な事案に止まらないでしょう、より重要な外部からの疑問、問題点の指摘などに、うまく対応できずに醜態を曝すということにでもなったら、その影響は深刻でしょう。事前に想像力を働かせて、普段からどこからでも掛かっていらっしゃいというくらいの準備がしてあれば、何ということもなく切り抜けられるところを、却って不信感を煽ることにでもなるとすれば、やはりそれは本当のプロ集団としての意識が育っていないということになるのかも知れませんね。

        • 伊江太様

          流石に、本質の掴みが的確ですね。

          プロの「矜持」という言葉がすんなりと出て来るのは、伊江太様が、プロの矜持を持って仕事をされている証ですね。この「矜持」という境地、つい、30年程前までは、普通の日本人の多くが持っていたように思います。
          上で書いた、「プロの世界というスッキリとした世界」＝「プロであることの覚悟の世界」は、仕事人の多くが持っていたと思います。

          話が逸れますが、テレ朝の玉川某氏、プロの矜持があれば、そもそもあんな下品な誰かを見下したような発言はしなかったでしょうし、仮にこのような騒ぎになれば、自分の過ちを愧じて潔く辞めていたでしょう。
          また、「矜持」はプロでなくても、自分の仕事の中身や立場に対して持つものでもあるように思えます。現今の日本には、矜持を持って仕事をしている人が少なくなったと感じています。寂しい限りです。

          ＞＞＞事前に想像力を働かせて、普段からどこからでも掛かっていらっしゃいというくらいの準備がしてあれば、

          この言葉も、普段からそのような準備をして仕事をしておられるから、直ぐに出て来る言葉ですね。
          こういうプロの仕事をしておられる方に会うと、本当に嬉しくなります。「プロというスッキリした
          世界」におられることが分かります。

          尚、このことを、「万全の思考シミュレーション」という表現などをして、「nekodama様」のコメントに対する返信で、詳しく書かせて頂いております。「匿名」名です。

          「事前に想像力を働かせて」＝「万全の思考シミュレーション」
          「普段からどこからでも掛かっていらっしゃいというくらいの準備」＝「どこから鉄砲玉が飛んで来ても」と、言葉の表現が違っても、同じような心の姿勢であることが、嬉しいですね。

          ご参照頂ければ、幸いです。

• すでに韓国の新聞社に記事が引用されて拡散されているようですね。
  こうやって嘘が現実化する国に情報を流すのが記事本来の目的をなのでしょうから、それを達成して執筆者も鼻が高いことでしょうね。

• 素朴な感想ですが、東京電力は「東京新聞に反論しても、反論したこと自体で世間から叩かれることはない」という自信があるのでしょう。時代が変わったことに東京新聞は気が付いているのでしょうか。（東京新聞にとっては、自身の記事への科学的根拠に注目が集まる、ということは想定外だったのではないでしょうか。もっとも、「科学的根拠なぞ関係ない。「嫌だ」という感情が重要なのだ」と言い出すかもしれませんが）

  • すみません。追加です。
    もし、東京新聞が（追い詰められてか）「福島のトリチウムは、他のトリチウムとは違う」と言ってくれれば、ノーベル賞狙いで、世界中の学者が、福島に集まるのではないでしょうか。

• この手の記事（福島原発関連）に限っての話ですが、東京新聞は東亜日報、中日新聞は中央日報と記事元が誤って表記されていても、何ら違和感なく受けとめられそうです。

• 何時ぞやの名言(迷言？)が思い出されます。
  ｢エビデンス？　ねえよ、そんなもん！｣

• 　一方は反原発思想のために経緯を無視して印象操作に走り、一方は印象操作を恐れ科学的な意義が薄れる設定をする。一般国民には何ら利の無い悪循環です。
  　個人的には、今回については(まぁいつもだけど)東京新聞側が完全なる悪だと思いますが。なんせ嘘ですから。「東電が誇張をしたのは事実だ」とかほざきそうですが、「嘘にならない程度の偏向」に慣れすぎてやりすぎた感。
  　これも0か100か脳の弊害に思えます。東電が現実的で最大限マシな施策をしても、原発だから全てダメ、全て悪、何をしてでも邪魔をする。東京新聞らには「気に食わないが、このへんが仕方ないところだろう」という判断を出来るような知性は無いし、する気も一切無い。でその後は「我々は対案を用意する立場にはない、真実を追求するのだ」とかドヤるのでしょう。
  　こいつらが暴れるほどに、廃炉も原発ゼロもかえって遠のくと思いますけどねぇ。