View Comments (17)

• 韓国では尿素が足りないのに
  「供給は安定している」と政府が毎日嘘をついている

• ＞まず日本の“被告企業”が高齢の“原告”たちと向かい合って座り、不幸な歴史に対して率直に謝る姿を見せるべきだ」。

  別にコメントしていますが、「謝罪させて賠償させる」という、慰安婦の成功体験を再現するしか、朝鮮脳に解決は無いのでしょう。
  朝鮮脳にしてみれば、「日韓協定で解決した」では無く、「慰安婦は出来て、何故徴用工で出来ない」「何故日本は謝罪しない」と考えていると思います。

• ”謝る”という行為の持つ意味が、日韓では異なることに、少なからずの日本人が気づいてしまった以上、キル・ユンヒョン氏のいうやり方での解決はありえません。日本では、尖鋭化した雰囲気を和らげるために、本音とは別に「こちらが悪かった」と述べることは、大人の処世術としてよくあることです（夫婦喧嘩ではてきめん効果）。一方、韓国では、正悪を分別する、あるいはその後の「甲乙関係」と言われる上位下位の関係を互いに確認する重大な行為です。1868年の河野談話で、韓国側から「一度だけ謝ってくれ」と言われ謝り、その後次々と要求がエスカレートしていって今日の徴用工問題となったことは周知の事実です。それよりもイ・ジェミョン陣営の平和外交安保特別委員長を務めるキム・ジュニョン氏が、「日本に前提条件として謝罪せよというのはやめるべきだ」、元徴用工問題についても「韓国が全て責任を持つという原則を立てれば、（解決）方法はいろいろある」と述べたことが注目されます。日本側の政権・外相が変わろうとも、あるいは野党の前原誠司氏ですら「韓国側から先に解決策を提示しなければならない」と述べてきたことが、効果を表したのかもしれません。

  • 誤…1868年
    正…1988年

  • 日本人には謝れば許されるという感覚があると思います。一方、韓国人には謝罪には賠償や責任が伴うという意識があるように思います。これは韓国だけでなく、中国、欧米もそういう傾向があると思いますが、こうした国では簡単には謝罪しません。
    河野談話は日本人的な部分が利用されたとも言えますね。

• ＞韓日協力は『もはや選択の問題ではない』
  ＝＞それはアンタの問題でしょ。

  ＞韓国政府が素材・部品・装備産業の『脱日本化』を推進したが
  ＝＞No Japanを進めながら一方で日韓協力は必要だと、相反することを何の疑問もなく同時に言う相手を信用できる筈もありません。

  ＞複雑に絡まりあった強制動員被害者の賠償問題
  ＝＞日本側にとっては別に複雑でも何でもないし、そもそも「問題」にもなっていません。国際ルールに則ればよいだけの話。問題にならないとはこのこと。

  ＞原告”たちと向かい合って座り、不幸な歴史に対して率直に謝る
  ＝＞またまた「謝罪」ですか。 えーかげんにしいな。何度騙せば気が済む。

  よく自分の言うことに、その内容が嘘であっても自分自身が陶酔してしまい感情を爆発させて、真実だと思い込む人がいますが、韓国は国全体がそのようです。感情で迫る人を相手に話し合いなどしても解決しないのが常です。

• 「被告企業は徴用工に直接会って向き合って座れ、謝罪しろ」とい要求は間に（日本政府を介さずに）という一文を入れると解りやすいのではないでしょうか。
  2012年まで続いていた「日本企業と元徴用工との和解交渉」を再開したいがためにこのような言い回しになるのでしょう。
  いまだに拘っているところを見ると、当時の交渉は相当韓国ペースで日本企業の譲歩を前提に進んでいたものと推察されます。

• 特に困ってない日本から解決策が降ってくることはありません。すべて韓国から行動を起こさなければいけません。
  多分わかっているのでしょう。ただそれは絶対に彼らの口から出てきません。韓国が自らの過ちを認めた瞬間から日本は被害者となり韓国が加害者となるのです。韓国はとんでもないことを今まで日本にしてきました。

  日本はいつまでも、彼らが正直に過ちを認めて謝罪するのを待てばいいのです。何百年でも。

• このキル・ユンヒョン氏のコラムですが、まったく評価できません。

  前原氏が「韓国が先に解決すべき」と主張するのに対して、キル・ユンヒョン氏は「日本が大切と考える「65年体制」に触れずに、韓国で最高権威を持つ最高裁判決を迂回できる事実上唯一の代案」を、はじめに日本の被告企業が謝罪をしてから、基金設立をすべき、と主張しています。

  これは詐欺的で、まったくおかしな話です。
  と問いかけつつも、「65年体制」に触れずに解決しようとする時点で、「日本は韓国の国際法違反を見逃せ」と言っており、さらに言えば、現韓国政府の「65年体制」を形骸化させようとしている試みに加担しています。
  １９６５年から２０２１年までの今までの両国関係を無視しろ、と言っているわけです。
  彼は「ガチガチに凍りついた両国関係を、どうすれば改善方向に導けるだろうか」などと言っていますが、それでは日韓請求権協定を確定するまでのゴタゴタ状態になってしまうことになることぐらい自明でバカげた話です。

  韓国政府がなぜこのようなことを指向しているかと言えば、朝鮮半島唯一の正式な国家が、今後において北の要望も加味させるための土壌作りではないかと私は思っています。
  現在韓国がご執心の終戦宣言をしたのち、日本から追加で金銭をせしめるために、日本と「新・日韓請求権協定」を締結させようとと、妄想しているのではないかと思っています。
  そのためには、核・拉致・竹島等々の問題のすべては、妥結しても守ることのない交渉の材料に使うことでしょう。

  「65年体制」を無視すれば、韓国と会話すらする余地はありません。
  日本は、韓国には「約束を守れ、国際法を守れ」と連呼して、韓国以外の国と誼を結ぶ努力をする、という今の方向性でよろしいと思います。
  「韓日フォーラム」なんてやるだけ無駄です。

  • 「と問いかけつつも、」という部分がゴミで入ってしまいました。無視してください。
    あいかわらず雑な書き込みで失礼いたします。

• 韓国から解決策が、出て来ない理由を一つ。
  韓国からの解決策は、韓国が損する内容になります。
  韓国人は、誰かが損をする提案をすると、「損をしたのは、あいつのせいだ」となります。
  良い例としては、慰安婦合意で朴槿恵前大統領が、非難されたようになり、日韓協定も同じ事です。

  慰安婦合意も日韓協定も、補償金を支払ったのは日本ですが、それでも韓国人はもっと貰える筈だと考え、損をしたと思います。
  どの様にしたら貰えるか（HOW）を考えられる脳では無いので、誰か貰った人と同じ事を繰り返しているんです。
  そして、今回は何で貰えないのかという日本に対する不満が、有るんです。

• 日韓フォーラムに関しては少し気になっていたので，今回のフォロー記事は大変助かりました．有難うございました．

  ＞「・・・韓日協力は『もはや選択の問題ではない』ということで参席者の意見が一致した」。

  ＞これは、キル・ユンヒョン氏の意見ではなく、フォーラムのレポートと見るべきかもしれませんが、

  これはキル氏の個人的意見でなく実際にフォーラムの日韓双方の参加者の意見が日韓協力すべしで一致したということでしょう．

  何しろ日本側からの参加者として名前が出ているのが前原議員や福山議員なのですから，残りの日本側参加者も推して知るべしといったところでしょうし，そういう親韓日本人ばかりが参加したのであれば，冒頭に引用したような意見の一致を見たとしても何の不思議もありません．

• 独断と偏見かもしれないと、お断りしてコメントさせていただきます。
  （しつこいくらいに、そう自分に言い聞かせないと、素人が舞い上がってしまうので）
  （自民党政権に、情報公開を要求している）朝日新聞や野党は、韓日フォーラムに参加した立憲民主党や国民民主党の議員に、なぜ、「なにを主張して、なにを言われたのかを明らかにせよ」と言わないのでしょうか。
  蛇足ですが、（国民民主党を含む）超党派の国会議員が靖国神社に参拝したそうです。ならば、韓日フォーラムに参加した国民民主党の議員は、参拝した仲間の議員を非難するのでしょうか。
  駄文にて失礼しました。