当ウェブサイトでは読者投稿を歓迎しており、投稿要領等につきましては『【お知らせ】読者投稿の常設化』、過去の読者投稿については『読者投稿一覧』にまとめています。こうしたなか、先日は「ゲーム理論」シリーズなどの良質な論考を寄稿して下さった「イーシャ」様というハンドル名の読者様から、今回も興味深い仮説の転載依頼をいただきました。

読者投稿につきまして

当ウェブサイトでは、2016年７月のサイト開設以来、「読んで下さった方々の知的好奇心を刺激すること」を目的に、おもに政治、経済の分野から話題を選んで執筆した論考を、日々、原則としてすべての方々に無料で提供しております。

また、「知的好奇心を刺激する」という営みのためには、ときとして、自ら文章を書いてみることも有益です。こうした考え方から、「自分もぜひ、文章を書いてみたい」という方からの読者投稿につきましては、常時受け付けています。

（※なお、投稿要領等につきましては、『【お知らせ】読者投稿の常設化／読者投稿一覧』等をご参照ください）。

こうしたなか、以前から「イーシャ」様というコメント主様は、ご自身が所有する個人ブログ『夏は涼しく過ごそう ～快適節電ライフ～』に発表した論考のうちいくつかについて、当ウェブサイトへの転載依頼をしていただいています。

直近で転載依頼があったものの例としては、「ゲーム理論」に関するブログ記事があり、転載したものについてはそれぞれ下記リンクで読むことができます。

• 『【読者投稿】「ゲーム理論」で読み解く「韓国の奇行」』（2021/03/01 15:00）
• 『【読者投稿】ゲーム理論と「韓国が協調できない理由」』（2021/04/14 05:00）
• 『【読者投稿】ゲーム理論で考える「韓国は危険な存在」』（2021/04/27 05:00）
• 『【読者投稿】ゲーム理論最終回：ＦＯＩＰの対極・韓国』（2021/05/19 05:00）

この４つの論考は、いずれも専門知識を使いながらも、この手の論考にありがちな複雑な計算式、持って回った言い回しなどが出てこないため、ゲーム理論を知らない人でも平易に読んでいただける、非常に良質な記事ではないかと思います。

こうしたなか、本日はイーシャ様から『工学研究者の備忘録「中国が北朝鮮を捨てる可能性」』というブログ記事の転載依頼をいただきました。

（※なお、当ウェブサイト側の都合上、記事タイトルを変更しているほか、目次については元記事のものと異なっている部分があり、また、当ウェブサイト側にて一部の表現を加除修正している箇所もあります。原文に関してはイーシャ様のブログでご確認ください。これ以降がイーシャ様からの投稿文です。）

工学研究者の備忘録「中国が北朝鮮を捨てる可能性」

成果を出す２つのタイプ

研究生活を長年続けるうちに、成果を出す人には、２通りのタイプがあると感じるようになりました。

第１のタイプは、コツコツと地道にデータを積み上げ、そこから結論を導き出す人です。

第２のタイプは、わずかなデータから他人が予想しない仮説を立て、あとで検証する人です。

どちらがよいというわけではありません。私の経験では、それぞれに秀でた人が協力し、ときに喧嘩をしながら仕事を進めるとき、一番成功したように思います。

ただ、私が知る研究者は、大部分が前者です。後者に属する人は、数人しか記憶にありません。

そして、私自身は、後者だと思っています。

両者の違いは、おそらく思考過程の違いから生じるのでしょう。

前者の思考過程はわかりやすいのですが、後者の思考過程は理解し難いもののようです。実際、後者本人にも、直感としかいいようのないことが多々あります。

ＮＭ法を考案された中山正和先生を含め、直感的にアイデアを引き出す方法の大家の方にお話を伺ったことも何度かありますが、これが全てだといえるものはなさそうです。

ニュースを読むなかで、第２のタイプの特徴が現れているかもしれない過程を経てたどりついた仮説があるので、思考過程とアイデアの出し方を伝えるための備忘録を兼ねて、記しておきたいと思います。

不可解な事象北朝鮮の物価動向と為替レート

思考は、疑問を持つことから始まります。

疑問を感じざるを得ない不可解な事象に遭遇すると、その背後にあるものを追究したくなります。

そんな不可解な事象が、普段は触れることが少ない北朝鮮の情報に含まれていました。

６月15日に調査されたという、北朝鮮の物価と為替レートの動向です。

＜北朝鮮内部＞ 食糧が謎の高騰で市場混乱　トウモロコシ2.4倍に　「市場は阿鼻叫喚です」

―――2021.06.15付　アジアプレス・ネットワークより

「5月28日に比べ白米は1.7倍、トウモロコシは2.4倍の上昇、中国元は40%も下落した。（中略）注目すべきなのは、6月4日に突然、中国元と米ドルが急落したのを契機に物価高騰が始まったことだ。また、中国元に換算した食糧価格の高騰は明らかに異常である」。

記事からは、白米やトウモロコシの価格は、全て朝鮮ウォンでの比較だということがわかります。

（※為替レートについては、上昇／下落の定義が国によっては逆のことがあるので注意が必要ですが、この記事では、朝鮮ウォンに換算した中国元や米ドルの価値下落であることが確認できます。）

不可解な事象です。

物価の上昇だけなら、武漢肺炎で北朝鮮が事実上国境を閉ざしたことなどで、食糧難に直面していることで説明可能でしょう（事実、次のような報道もあります）。

北朝鮮と中国の貿易総額90％減変異ウイルスで移動制限強化か

―――2021年6月18日23時26分付　NHK NEWSWEBより

しかし、仮に交易が完全に止まったとしても、いずれ交易が再開されれば、それが公式なものであれ密輸であれ、食糧が輸入されるでしょう、そのときには外貨が必要になります。中国元や米ドルの価値下落が同時に起こるのは、不自然なのです。

食糧の極端な欠乏が知れ渡って高騰が始まり、それを押さえるために当局が北朝鮮ウォンの供給を絞り、朝鮮ウォン高につながった可能性はあります。

ただ、それなら、後に物価は低下傾向を見せるでしょう。現実はそうなっていません。

また、この仮説には、信頼性を低下させる要因が含まれています。それは、「食糧の極端な欠乏が知れ渡った」という前提と、「当局が北朝鮮ウォンの供給を絞った」という前提を２段重ねにしていることです。

真偽を確認できない前提を積み重ねると、全ての前提が真である可能性が急激に低下してしまいます。

前提を積み重ねることなく、すべてを説明できる仮説を探すべきです。

誰かが、大量の中国元や米ドルを売って、食糧の調達に走った可能性もあります。

しかし、外貨を多量に持っている層なら、そこまでしなくても食糧を確保するのも容易で、備蓄もあるのではないでしょうか。

仮説：「中国は北朝鮮を捨てようとしている」

食糧の欠乏、当局の介入、売り惜しみなど、いろんな可能性を考えてみましたが、北朝鮮内部の要因だけでは、物価と北朝鮮ウォンの同時高騰を、うまく説明できませんでした。

一方、中国との関係で、中国元の価値が急落する可能性を考えると、説明可能な仮説を立てることができました。

「中国側が、武漢肺炎のパンデミックが収まった後も、北朝鮮との交易を再会しないと通告した」という仮説です。

交易停止は、北朝鮮には制御できない、中国側からの一方的な措置と考えます。

食糧不足を解決できない恐れが高まり、北朝鮮で物価が急騰してもおかしくありません。

交易に使えないなら、持っていても仕方がない中国元の価値は急落するでしょう。

米ドルはどうでしょうか。

中国との交易でも、部分的には米ドルが使われていた可能性はあります。

では、中国以外との交易はどうでしょうか。

金額的には中国に及ばないとしても、韓国やロシアからの輸入も考えられるでしょう。その際に使われる通貨としては、朝鮮ウォンや中国元よりも、米ドルが好まれるでしょう。

だとすれば、米ドルの価値は上昇する可能性こそあれ、大幅に下落はしないはずです。

下記ページのデータで検証してみましょう。

＜北朝鮮＞市場最新物価情報

―――アジアプレスネットワーク

図表１　中国元・米ドル

日付	中国元	米ドル
2021/06/15	590ウォン	5,000ウォン
2021/06/08	640ウォン	5,200ウォン
2021/06/04	670ウォン	5,900ウォン
2021/05/28	970ウォン	6,700ウォン

（【出所】『＜北朝鮮＞市場最新物価情報』データをもとに著者作成）

日を追うごとに、米ドルも安くなっていました。5月28日を基準にした6月15日の下落率は、中国元39.2%、米ドル25.4%と比較的大きな差はありますが、上の仮説を支持するには、根拠として弱そうでした。

そう判断して、仮説をいったん保留しました。

しかし、一週間後、次のようなデータが追加され、状況が変わりました。

図表２　中国元・米ドル

日付	中国元	米ドル
2021/06/22	505ウォン	5,450ウォン

（【出所】『＜北朝鮮＞市場最新物価情報』データをもとに著者作成）

中国元はさらに14.4%続落し、米ドルは9.0%反騰したのです。

同時に、データからは、食料品や燃料の価格は更に高騰していることもわかります。唯一、中国元だけが下落しているのです。

仮説が成立する可能性が出てきました。

果たして、これまで日米を揺さぶるために北朝鮮を利用してきた中国が、突然北朝鮮を捨てるようなことをする理由はあるのでしょうか？

視点を変えて仮説を補強する “THE LONGER TELEGRAM”

仮説を提唱する際、気をつけねばならないことがあります。

まったく異なる視点から、自ら仮説を検証してみることです。

ひとつの視点で捕らえただけでは、根拠が弱いからです。

中国の動きを考える際、注目しておくべき資料があります。

米国の新たな対中国戦略として、 “Atlantic Council” に寄稿された、 “THE LONGER TELEGRAM” です。

この論文が、そのまま米国の政策となるか否かは断定できません。

ただ、世界中で注目され、研究されていることは確かです。中国も、警戒の目で研究しているでしょう。

この、 “THE LONGER TELEGRAM” は、「中国がレッドラインを越えたとみなさねばならない項目」を示しています。第２と第３の項目は、以下の通りです。

• any Chinese military attack against Taiwan or its offshore islands, including an economic blockade or major cyberattack against Taiwanese public infrastructure and institutions
• any Chinese attack against Japanese forces in their defense of Japanese sovereignty over the Senkaku Islands and their surrounding exclusive economic zone (EEZ) in the East China Sea

意訳しておきましょう。

• 台湾またはその沖合の島々に対する中国の軍事攻撃。これには、台湾の公共インフラおよび機関に対する経済封鎖や大規模なサイバー攻撃を含む
• 尖閣諸島と周辺東シナ海の日本の排他的経済水域（ＥＥＺ）に対する主権を守る自衛隊に対する、中国の攻撃

最近の台湾に対する米国の行動や、2021年4月16日に発表された日米首脳共同声明は、これに沿ったものになっています。中国としては、バイデン米政権が、 “THE LONGER TELEGRAM” を基本戦略に採用している可能性を考慮せざるを得ないでしょう。

取り上げる順序は逆になりますが、 “THE LONGER TELEGRAM” が、「中国がレッドラインを越えたとみなすべき」とする、第１の項目は以下のものです。

• any nuclear, chemical, or biological weapons action by China against the United States or its allies, or by North Korea where China has failed to take decisive action to prevent any such North Korean action

意訳すると、以下のようになります。

• 米国またはその同盟国に対する中国による、核兵器、化学兵器、生物兵器の使用、または、中国が北朝鮮の行動を阻止することに失敗し、北朝鮮がそれらを使用した場合

中国による直接の軍事行動だけでなく、中国が北朝鮮による大量破壊兵器の使用を押さえられなかった場合にも、中国がレッドラインを越えたとみなすべきだとしているのです。

「中国が、北朝鮮の暴走が自国に対する直接攻撃を招くことを恐れ、今のうちに北朝鮮を切り捨てることにより、仮に北朝鮮が暴走したとしても無関係だと言える状況を作ろうとしている。あるいは、北朝鮮を弱体化しておこうとしている」――。

そういう可能性が、あるのではないでしょうか。

ここで、「中国が、 “THE LONGER TELEGRAM” を考慮して行動をしている」ことを前提にしました。

これは、ひとつの視点に対する２段重ねの前提ではなく、異なる視点に対する独立したものです。

自ら考えよう　検証は時に委ねればよい

上の仮説が正しいか間違っているかは、現時点では判断できません。

逆に、北京を核ミサイルの射程に収める北朝鮮に対して、中国が怒りを買うようなことをするはずはないと考えることもできます。実験的に検証可能なことでしたら、この後、実験方法を考えるのですが、政治的な問題では、そういうわけにはゆきません。

いずれ、北朝鮮と中国、北朝鮮と他の国との関係がどうなるかで、自然と答えが出るでしょう。

検証は時に委ねたいと思います。

そして、仮説を否定する事象が発生すれば、それは新たな仮説へと導く鍵になるのです。

以上が、今回考えた仮説の内容と、その思考過程です。

思考過程については、厳密には、 “THE LONGER TELEGRAM” の内容が先に頭にあり、アジアプレスネットワークの記事を読んだとき、両者が結びついて仮説を形成したのですが。

研究現場では、一見バラバラに見える多くの事象が、何かの機会に有機的に結合して、ひとつの仮説を形成します。

その際、ひとつの仮説で説明できる不可解な事象が多ければ多いほど、仮説が正しい可能性が高くなります。不可解な事象が多いからと言って、統一的な仮説を立てるのが難しいとは限りません。逆に容易になることもあります。

こうしたことは、自分で経験した人にはわかっても、そうでない人に説明するのは困難です。

この記事が、そうした経験のない人にも、なんとなく理解していただくきっかけになれば幸いです。

そして、さまざまなことを自ら考えようとする人が１人でも増えるきっかけになることを、願ってやみません。＜了＞

読後感

いかがでしょうか。

今回の論考、あくまでも「仮説」ですので、結果として正しくなかった、という可能性はあるでしょう。

ついでにもうひとつ、個人的体験などももとに苦言を申し上げておくと、一見直感に合わない仮説に対しては、発表した直後には「バカげている」などの暴論を受けることもあります（誰のこととは申しません）。

ただ、ときとして突拍子に見える仮説も、あとから振り返ったら「結果的には正しかった」、という事例もありますが、あくまでも個人的理解に基づけば、その正誤というよりはむしろ、「思考過程」にこそ、価値があります。

なにより、一見バラバラに見える多くの事象を有機的に関連付け、ひとつの仮説に統合していく」というのは、大変に楽しいだけでなく、私たち人間社会の進歩にとって大切な作業でもあります。間違っていたら間違っていたで、次回に生かせば良いのですから。

「バカ」などと暴言を吐く人物は、まさにそのようなことを経験したことがないのでしょう。

いずれにせよ、イーシャ様の今回の論考、大変に新鮮な視点であり、興味深いものだと思いますし、今後の指標の動向には注意してみたいと思う次第です。