View Comments (41)

• コイントスで「表が出たら私の勝、裏が出たら貴方の負け」という勝負師の常套手段を思い出しました。

  • ハイかイエスで答えてください！も追加で(^_^)

  • 「○○が仏陀の生まれ変わりであることを知っていましたか？」

    A. 知っていた。
    B. 今知った。

    も加えてください。

    • 結構書き捨てながら、なにやら世論的に捉えられているYahoo！の記事評価基準が変更されていまして笑えます。

      三択で

      ・学びがある
      ・わかりやすい
      ・新しい視点

      だそうです。
      一つの文章かと思ってしまいました。

• きたる衆議院議員選挙の新争点にメディアの信認を掲げてはどうでしょうか。菅政権に対して信認票を投ずるかそれとも野党勢力の国政担当能力を量るかではなくて、メディアは信頼に値するかどうかを投票行為で明らかにしようという奇策です。
  「その日暮らしの書きなぐり新聞記者に鉄槌を」（一票投下）
  「周回遅れ記事を繰り出す編集委員よ引退せよ」（さらに一票投下）
  「霊的な生まれ変わりこそふさわしい」（さらに一票投下）
  そのようなスローガンを周囲に聞こえないほどの小声で唱えながら投票所へ向かうならば、投票率は眠く低迷してしまうどころか、うなぎのぼり急上昇するやも知れません。

• 直感的に同じ印象を持っていましたが　このように具体的に指摘してもらって　得心しました。追い詰められたオールドメディアはますます　汚い手を使ってくると予想され、ネット切れも多発しそうなので　ぜひとも　事実の追跡のほど　お願いします。

• そもそも報道各社の世論調査は記事が書きたいだけが動機なので、継続性などどうでもいいのです。基本的には読者が自分で継続性はどうかとか調べないと使い物にならないものです。読者に判断のための素材を提供しているだけで、世論調査を分析して「事実を報道」しているわけではないんですね。自分たちの世論調査の報道価値が失われてることに早く気づいて欲しいです。

  韓国の逆ギレの中に、「菅総理は支持率を上げたくて韓国に冷たくする」とありましたが、これは良くも悪くも事実と異なります。定点観測として不適切な各社世論調査を自民党はあまりみていないです。そんなものより、独自にお金をかけて行う、解散時期を正確に占うための調査を重視しています。総理が解散について嘘をついていいと言われるのは、自民党独自の情勢判断に機動的に対応しているだけという話です。今回の不信任案では二階さんが脅しをかけたけど解散しなかったので、二階さんが嘘をつく形になりましたが、これは菅総理が傷つくこともないとわざとやったことなんでしょうね。

• ちょっと話題からずれてしまいますが、SNS等で発信された生の情報をその背景、経緯と専門的な内容の説明を差し入れて報道する事は「誰がそれをするか」とは別問題の次元で必要だと思います。

  例えば「韓国が世界に先駆けてCOVIDワクチンの交差接種を始める」なんてSNSで発信された生情報を読んでも、私のようなシロートにはそれが「韓国はスゴイ」と思うべきなのか、「K-防疫」の崩壊の次の段階と考えるべきなのかは即時には判断できないと思います。

  ウェブの発達によって「生情報の発信と受信そのもの」については新聞に代表されるメディアの必要性は下がるでしょうが、「誰が信用できる説明・解説をするか」に問題が移った場合、ありとあらゆる種類の事象・事件やニュースについての解説者の信用度を定量化するのは簡単にはいかないと思います。

  • 「専門家による分析」を売りにできるマスコミなら生きこりますかね。
    「情報網の独占」が売りなら衰退待ったなし。

  • へのへのもへ痔 様

    ＞・・即時には判断できないと思います。

    仰る通りですが、　”前例のないこと”　は”専門家にも即時には判断できない”と思います。
    一方、　”前例のあること”　は、
    ・今の時代、ネット上に”嘘も含めて”いろいろな角度からの評価情報があふれています。
    ・が、定説も含めて、大方の評価は定まっているで、
    いくつか読み比べれ、その論旨が”事実と論理的に整合しているか否かを見れば”判断できると思います。

    ＞「誰が信用できる説明・解説をするか」に問題が移った場合

    この場合、”前例のないこと”が殆どでしょうが、
    ・”今までの実績（＝経験、見識が妥当だったか）”＝（論理の信用性）
    ・事実を押さえているか
    で、先ずはスクリーニングし、O/1で信用しないスタンスがポイントと思います。

    どちらも確認できなければ、　”そんな意見もある”　程度に思うしかないですね。

    と言う視点で今のマスコミを見れば　”そんな意見もある”　程度に見ておけばよいのではないでしょうか。韓国マスコミに足しては、加えて”眉に唾つける必要”があります。

    ＞解説者の信用度を定量化

    は、仰る様に簡単ではありませんし、やっても意味は無いと思います。
    これは各個人で、話題毎にやるべきもので、どこかの権威に依存すべきものではないと思います。

    • >＞解説者の信用度を定量化
      >は、仰る様に簡単ではありませんし、やっても意味は
      >無いと思います。
      >これは各個人で、話題毎にやるべきもので、どこかの
      >権威に依存すべきものではないと思います

      概ね同意します。

      しかし、比喩的な例ですが、専門家でない投資家株式市場に参加したい場合、全ての銘柄の全ての歴史と全ての業界情報を自分で検索し、情報を網羅し、決算報告を再読・分析し、専門用語や専門理論を理解するというのは時間的に見ても、労力的に見ても、また、能力的に見ても現実的でない場合があるでしょう。

      そこで、ある程度は投資・金融・政策等々株式市場の専門家の意見に耳を傾ける事は必要になって来るでしょうが、問題は「どの専門家そのどの意見ががどの程度まで信頼できるか」で、シロートにはその判断さえも容易につかないかも知れません。

      要は、ネットによって「生情報」は誰でも発信・受信できるようになったが、「生情報」の質と正確さの評価とか、「生情報」の歴史的背景や経緯・意味の説明が必要な場合「専門家の意見」が必要になり、さらにその「専門家の質と正確さ」の評価も必要になりますので「大手の新聞の衰退」には良い面も厄介な面もあると思います。

      片手で数えられる数の大手新聞社の報道については経験則から「記事の質と正確さ」は個人的な評価が出来ると思いますが（例「捏造歪曲の前科多い朝日の紙面で読む価値があるのは、前日の株式市場の結果と漫画とTVの番組一覧だけだ」、）それをネット上に何百何千と存在する「生情報の発信者」とそれを「説明・解説・評論する専門家」に拡大し、何千何万の情報のソースのクレディビリティを個人が正確に把握するのは現実的ではないのではと憂慮しています。

• 世論調査の質問項目設計については、さまざまなレベルの実務企業が存在しておりまして、
  Ａ心理の揺れと言葉との関係究明を続け日々更新する努力を重ねる
  Ｂ「Ａ」の成果物をみて、まねる
  Ｃ一般人の念頭にある（例えば10数年前まで主流だったやりかた）設計を続ける
  というような区分けが可能かも知れません。
  期待するＮが同じだとすると、受託費用の点では、Ａは高いです。ＢＣもそれほど安くはありません。Ｎの数を確保する、というパートのコストダウンが難しい（あるいは行きついてしまった）こともあります。
  Ｎ＝600と仮定すれば、獲得スコアに8.0-12.0程度の揺れ（誤差）が内包されますし、微妙な質問の言葉の違いでこの差は広がります。文字通り言葉のアヤがあるわけです。調査結果について論ずるにあたっては、こういった技術知見が共有されていないと議論はかみあいません。「有意の差」などという単語は聞いたことがあるとしても、です。

  提示された資料のなかに、与党・野党の得票とメディアの外形別認知経路の関係にふれたグラフがありますが、解説文にあるように、有意の差があることは、投票行動というものを科学しようと考える人々の間ではすでに共有されております。野党の諸君が、こういう領域の研究に投資しようという意欲をもっているのかどうかはわかりませんが。
  とはいえ、これは投票行動を決定づける諸要因のごく一部にすぎません。投票行動を理解する・ということは昔はやった「複雑系」と似た作業を要するのですが、

  ここで諸賢に話題をひとつ提供いたしましょう。
  ・直近10年の国政選挙（特に総選挙）で与党候補者の失言が減ったことにお気づきだろうか
  ・上記の要因は何だろうか
  ご興味があれば、思い起こしたり、あれこれ想像をめぐらしてみてください。

• 更新ありがとうございます。

  これぞ、南朝鮮と同じ【ムービング　ゴールポスト】！質問を微妙に変更し、ワクチン接種が進んだら「転進」する。毎日新聞、時事通信、他社もやっているだろう。

  とにかく政権、与党の揚げ足を取るのが仕事(と思っている)。例えばワクチンの接種が「遅い」を選択肢に加えるなら「速い」も入れないと、フェアじゃない。「遅い」の対義語は「速い」だからです。

  マスコミの世論調査ほど、定点を変え自社の誘導する方向に無理クリ変更させようとしている。新聞労連の、2年前の発信など未だに国民に対する思い上がりだ。

  「国民の『知る権利』は保障されている。【国民を代表する記者が】事実関係を〜〜〜報道する」(アレ？)なんていう上から目線！（笑）

  ところで、最近「タナカ珈琲」さんのコメントが見当たらないですね。自由な発言の出来る版の方に行かれたのかな？

• >コロナ対策のボトルネックはマスメディア

  個人的には医師会もボトルネックだと思う。
  医師会が協力しないせいで病床数が増えず、
  欧米のよりずっと低い感染者数でも「医療が逼迫」してるのだから。

  関係無いけど、アセトアミノフェン（鎮痛剤）が品不足の模様。
  ワクチンの副反応に備えて買い占めが起きてるみたいだ。
  マスク買い占めの二番煎じ。

  • アセトアミノフェンは、作用が穏やかでこども用によく使用される鎮痛剤｡
    品不足で小児たちが苦しむようなことにならなけれいいんですけどね・・｡

  • 名無しのPCパーツ　様

    ＞個人的には医師会もボトルネックだと思う。
    　医師会が協力しないせいで病床数が増えず、
    　欧米のよりずっと低い感染者数でも「医療が逼迫」してるのだから。

    御説ごもっともと思います。

    ただ、医師会を責めるだけでは不足で、
    この1年半、”無為無策を続ける政治＋国会”が最もボトルネックと思います。

    医療逼迫について、”医療リソース緊急徴用法（仮称）”の様なものが議論されるべきなのだが全く進んで居ない。

    河野さん菅さんがワクチン確保に駆けずり回ったことは評価するとしても、

    ・コロナの正体を突き止める戦略はあったのか
    ・その知見を的確に国民に伝える努力はしたのか
    ・その知見に基づき対策を打ってきたか
    ・対策の効果を計測・分析し、新たな知見としたか

    一般企業であれば当たり前のPDCAが回っていないように見える。
    （3密で止まってしまった気がする）

    やっと、飲食店認証制度を進めようとしているが、1年前に各業界ごとに対策を立案していたはずなので、それを制度化できなかった行政・業界の無策が悔やまれる。

    今度の衆院選は、憲法への自衛隊合憲明記と”医療リソース緊急徴用法（仮称）”に絞って、争点にしてほしい。

  • 病床数の管理・制限は厚労省の専権事項で、医師会は何にもできませんよ。

    アセトアミノフェンは、現代の製薬技術からすれば、実に初歩的な薬物です。
    薬価も安く、生産数は需給と採算ラインの瀬戸際で決まります。
    美味しくないので生産者数が減り、しょっちゅうショートしたりします。
    https://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/mem/pub/eye/201710/553214.html

    • りょうちん　様

      ＞病床数の管理・制限は厚労省の専権事項で、医師会は何にもできませんよ。

      命令はできなくても
      「医道の高揚、医学及び医術の発達並びに公衆衛生の向上を図り、社会福祉を増進すること」の目的に向け、

      知恵位出せるでしょう。

      全国の医師会を十羽ひとからげにするのは不適切ですが、日本医師会や東京都医師会の会長さんには、”幻滅した”のは確かです。

      https://www.nippon.com/ja/in-depth/d00672/

      を見ると
      鳥取県医師会は活躍しているように見えます。
      人口が少ないにしても、優れた知事と優れた医師会が協力すれば其れなりのことはできると思います。

      • 農家の三男坊さまにおかれては、農業に対する実情を知らない天下国家論に呆れることはありませんか?
        同じ轍を踏みかねませんよ。
        https://www.med.or.jp/nichiionline/article/009966.html
        https://www.jmari.med.or.jp/download/RE102.pdf

        医師会を批判するなら、具体的な施策提言の内容や歴史に基づかないと、空理空論になってしまいます。

        • りょうちん様

          　資料ありがとうございます。
          頂いた資料で13床の内訳や諸外国との違いも分かりましたが、米・英・加並のベッド数と仮定しても諸外国に比べて圧倒的に少ない患者数で医療崩壊する原因は分かりませんね。

          https://www.jmari.med.or.jp/download/RE077.pdf
          によれば、医師数は少し増やした方がよさそうです。

          農家にも、段々畑の農家、都市近郊の野菜農家、高原野菜農家、果樹農家、八郎潟の大規模米作農家、釧路の大規模酪農家等々千差万別で、個々の農家の事情も全く違うでしょう。
          これ等を一緒くたに扱うのは無理があし、医療機関も同様でしょう。

          ただ、農家と農業を分離し、産業振興・食糧安全保障の視点で農業を捉えれば、フォーカスすべき業態はどれで、それ以外は農業関連のサービス業と捉え、農業政策と農家福祉政策を分ける方が合理的と思っています。

          個別医師会・医療機関の内情は知り得ませんが、“諸外国より圧倒的に少ない患者数で医療崩壊が起きると言うなら、その原因とそれを防ぐアイディアの一つも「当事者として」提案してほしい”というところです。

          今の医療体制で、首都直下型地震や戦争になったら政府はどう対応するつもりなのでしょう。（築地市場跡や新宿御苑、代々木公園に仮設病院を作ることは検討したのかな？）

  • まあ過ぎてしまったことは仕方ないので、
    次に備え、いかにして病床数を増やせるか、
    医師会も緊急事態にどうやったら開業医の医療リソースを投入できるか考えて欲しい所。

• 「新聞社の世論調査について、恣意的・作為的だと思いますか」

  １．「非常にそう思う」
  ２．「まあそう思う」
  ３．「どちらとも言えない」

  • １．「非常にそう思う」

• 英語には “Figures don't lie, but liars figure” （数字はウソを吐かない、が、ウソ吐きは数字をでっち上げる）という諺がありますし、「統計でウソをつく法」なんて本もありましたね。

  世論調査は何処で何時誰に対してどのような方法でどのような質問をしてどのような回答率だったかを明示出来なければ信頼性は落ちるでしょう。

  • 私は大学で正統派ではない経済学の講義を受けてしまったため、大学に入学して最初の講義で教授にかまされた強烈なパンチが以下の文言でした！

    「経済学で基礎データ誤魔化すのは大変だが、統計や確率なんぞはいくらでも誤魔化せる！これから諸君が学ぶのは、その誤魔化す方法と他人から誤魔化されない防御方だ！」

    実社会、本当にそれの連続です。

    • 100%同意です。

      「騙されないようにするためには、騙す人の考え方や手法を学ぶことが予防・防衛手段として最良」には賛同します。

      故に、(話が飛躍しますが）私はこの読者投稿欄に頻繁に出てくる「韓国人の思考回路の分析」を愛読しています。

      韓国が国として日本に吹っ掛けて来る違法・迷惑・讒言行為に効果的に対処するには「朝鮮脳」のカラクリを知る事はムダではない筈です。

      • 返信ありがとうございます。

        随分前の行動経済学派(当時「行動経済学」とすら呼ばれていたか定かではありませんでした)で、社会学や人類学や宗教観や民族性とかまで当時のいまとなってはオモチャみたいなスパコンのセンターフレームにありったけのデータを入力して演算させると同じルールでも民族や国や歴史背景や人種で導きだす結論がまるで違ってきて、当然政治・中央金融財政政策も異なるなんて事をやってましてた。

        正統派なんでしょうか？
        東大・一ツ橋・早稲田あたりには「オカルト経済学」とか呼ばれていましたが、あらゆるデータから旧ソ連崩壊・東西ドイツ統一早くから予測していたのはうちの学派かなぁとも自負しています。

        翻って、日本周辺国を考えるに例えルールを同じにしても、「同じよう人間通し解りあえる」消去になるには後三世紀くらい掛かるのではと憂鬱になります。

        石平先生が面白い事をおっしゃっておられたので、それはまた後日お話し出来ると良いなぁと願っています。

        ありがとうございました。

        • 寝起きでミスタイプだらけですいません。