以前から当ウェブサイトでは読者投稿を常時受け付けており、昨日の『【読者投稿】「安心より安全を」理系研究者の緊急提言』では理系研究者という立場の方からの寄稿記事を掲載したのですが、本日はまた違った視点から、興味深い論考を頂きました。以前の『【読者投稿】韓国はダヤニ一族への賠償問題を解決せよ』でも紹介した、「イーシャ」様という方から、ご自身のブログ記事の転載依頼を頂いたのです。

2020/02/18 22:37追記

投稿者ご本人様からのご指摘に基づき、一箇所、修正を加えております。イーシャ様、ご指摘大変ありがとうございました。

読者投稿

『お知らせ：読者投稿を常設化します』などでお知らせしたとおり、当ウェブサイトでは昨年以来、「読者の皆さまからの記事投稿窓口」を常設化しており、読者投稿を歓迎しております。なお、その投稿要領、過去の読者投稿については、それぞれ次のページにまとめております。

必ずご確認ください（2019/12/16日版）

過去の読者投稿

こうしたなか、コロナウィルスに関連し、現役の医師の方や理系研究者の方から、相次いでコロナウィルス関連でのご投稿を頂いています。

【読者投稿】新型肺炎、日本は「いつもどおり」で良い（2020/01/31 10:30付 当ウェブサイトより)

【読者投稿】コロナウィルス、まだ慌てる時間じゃない（2020/02/06 05:00付 当ウェブサイトより)

【読者投稿】理系研究者の新型コロナウイルス考察（2020/02/10 12:00付 当ウェブサイトより)

【読者投稿】「安心より安全を」理系研究者の緊急提言（2020/02/16 22:00付 当ウェブサイトより)

いずれの論考についても、一部の何やら感情的なコメントを除けば、ちゃんと読んで下さった方からはおおむね好評をいただいているようです。

※　※　※　※　※　※　※

さて、こうしたなか、当ウェブサイトでは一貫して、「さまざまな方がさまざまな立場から自由に意見を発信するのが重要だ」と考えて来たのですが、本日は『夏は涼しく過ごそう ～快適節電ライフ～』という個人ブログを運営される「イーシャ」様という方から、ブログのエントリーの転載依頼をいただきました。

工学研究者の武漢肺炎考

私は、情報・電子工学系の研究者として、民間の研究所に長年勤務してきました。準基礎研究から商品に直結する開発まで、いろいろ手がけてきました。その中には遠隔医療関係の仕事も含みますが、基本的に、医療や病理学、防疫に関しては素人です。そのことを踏まえた上で、読み進めていただきたいと思います。<<…続きを読む>>
―――2020.02.17 13:00付　楽天ブログ『夏は涼しく過ごそう ～快適節電ライフ～』より

イーシャ様は「医療や病理学、防疫に関しては素人」とおっしゃっていますが、それでも「工学研究者」という立場で、民間の研究所に長年勤務されてきたという方でもあります。

リンク先は個人ブログ記事であり、どなたでも閲覧することができるので、もし興味があればイーシャ様のほかの記事についてもフォローしてみてください。

（ここから先が、イーシャ様の原文です。ただし、本稿ではリンク先のすべてを転載するのではなく、前半部分のみの転載とさせていただいています。また、転載に当たって原文の表現等については当ウェブサイトの体裁にあわせて修整している部分がありますので、ご了承ください。）

工学研究者の武漢肺炎考

プロフィール

私は、情報・電子工学系の研究者として、民間の研究所に長年勤務してきました。準基礎研究から商品に直結する開発まで、いろいろ手がけてきました。その中には遠隔医療関係の仕事も含みますが、基本的に、医療や病理学、防疫に関しては素人です。そのことを踏まえた上で、読み進めていただきたいと思います。

この記事は、

• 武漢肺炎を従来の肺炎と比べてみた
• 武漢肺炎対策 個人でできること 02/14 版
• パルスオキシメーター

をベースに、追記、整理し直したものです。

本来は、

「中国で何故あれほど広がってしまったのか？」

を含め、武漢肺炎がどういう条件の下で広がりやすいかを考察する章を加えてまとめたかったのですが、調べるのに予想以上の時間がかかり、その間にも日本国内、世界の情勢がどんどん変わっています。

考え直してみると、上記考察は、後日検証可能であることを目指した仮説であり、研究者の性［さが］、自己満足として行う部分が大きいものです。そして、元来、ブログなんて自己満足に過ぎません。とくに、医療や病理学、防疫の専門家でない私にとっては。

加えて、私ごとですが、確定申告以外にも、例年はない事務処理が３件もまとめて発生してしまい、なかなか時間を取れません。こうしたことから、「非専門家の立場から見た武漢肺炎」に絞って、論点整理してみたいと思います。

武漢肺炎を従来の肺炎と比べると

中国共産党と習隠蔽近平国家主席におもねるWHOは、武漢肺炎の公式名称を COVID-19 と決め、病名に『武漢』の名を使わない方針を示していて、日本のオールドメディアもそれにならう姿勢を示しています。

しかし、武漢市と中国当局の発表が遅れた結果、アウトブレイク（既にパンデミック？）につながったことを記憶にとどめるために、ここでは敢えて武漢肺炎と呼びます。

武漢肺炎に関して、中国の情報がどこまで公表されているかには疑問があります。人類が初めて出合うウイルスである以上、免疫を有する人がおらず、広く流行する恐れがあるのも事実です。一方、中国以外での発生状況から、エボラのような恐怖の対象ではないとの見方も広まりつつあります。

ワイドショーや、視聴率を気にしてワイドショー化したニュース番組では、不安を扇ったり噂レベルの話を取り上げがちです。オールドメディアへの信頼を失った日本では、比較的冷静な国民性も相まって、あまり大きな騒ぎにはなっていないのは幸いなことです。

（※花粉症の季節だというのにマスクを入手し難いのは大問題ですが…）

私自身、肺炎そのものについてよく知らなかったこともあり、この機会に調べてみました。その結果、武漢肺炎の特徴は、従来の肺炎とほとんど同じではないかと考えるに至りました。

肺炎は死因上位に入る病気

厚生労働省の資料 死因順位（第５位まで）別にみた『死亡数・死亡率（人口１０万対）の年次推移』によると、肺炎（※）は、1975年から2009年にかけて、ずっと死因順位第４位にありました（※厳密には、1975年から1994年は「肺炎及び気管支炎」と分類されています）。

厚生労働省の『人口動態調査 人口動態統計（確定数）の概況』から各年度をたどって調べたところ、

その後も傾向は変わらず、肺炎の死因順位は以下のように推移しています。

• 2012年…3位
• 2013年…3位
• 2014年…3位
• 2015年…3位
• 2016年…3位
• 2017年…5位
• 2018年…5位

（※2010年と2011年のデータはみつけられませんでした）

このように、肺炎そのものは、昔から日本人の死因上位に入る病気なのです。

もう少し詳しく見てみましょう。

『平成30年（2018）人口動態統計月報年計（概数）の概況』の『第7表 死亡数・死亡率（人口10万対），性・年齢（５歳階級）・死因順位別』をもとに、肺炎に関するデータを抜粋すると、次の図表１のとおりです。

図表１　2018年肺炎による死亡者数

年齢	順位	人数
総数	第５位	94,654
1～4歳	第５位	23
65～69歳	第５位	2,519
70～74歳	第４位	4,361
75～79歳	第４位	8,533
80～84歳	第４位	16,279
85～89歳	第３位	24,523
90～94歳	第４位	23,236
95～99歳	第３位	10,640
100歳以上	第３位	2,474

（【出所】『平成30年（2018）人口動態統計月報年計（概数）の概況』表３－１より）

65歳以上の死亡者数の累計は92565人となり、肺炎による総死亡者数94654人の約97.8%を占めています。なお、人数自体は23人と少ないものの、1〜4歳の死亡原因の上位に肺炎が含まれていることには注意すべきでしょう。

一方、男女別内訳は次のとおり、55.1％を男性が占めています。

2018年肺炎による死亡者数（男女別総数）

• 総数（表3-1）…94654人（第5位）
• 男（表3-2）…52149人（第4位）
• 女（表3-3）…42505人（第5位）

肺炎の症状と高齢者

肺炎の症状は風邪に似ていますが、違いは症状の重さです。

『健康長寿ネット』というウェブサイトに、両者の違いがまとめられています（図表２）。

図表２　肺炎と風邪の違い

	症状	熱	期間
風邪	鼻水、くしゃみ、せき、のどの痛み	38℃くらいまで	数日から1週間くらい
肺炎	胸に鋭い痛み、熱、悪寒、息切れ、せき、全身のだるさ、黄色～緑色や鉄さび色のたん、顔や唇が紫色、呼吸困難	38℃以上の高熱	長く続く

（【出所】健康長寿ネット『肺炎の症状』）

なお、同サイトによると、風邪の場合はおおよそ38度前後で治まりますが、インフルエンザでは39度以上の高熱が出ることもあります。しかし、高齢者の場合、あまり高い熱が出ないケースもあるようです。

私見ですが、熱については個人差があると思います。

私の場合は平熱が比較的高く、37℃近くありますが、最近は平熱が 36℃ 未満の人も多いと聞きます。発熱に関しては、平熱を知った上で、どれくらい上昇しているかで判断すべきかと思います。

肺炎が重症化しやすいのは免疫力が低下した人

他の病気と同様、免疫力が低下していると、肺炎も重症化しやすくなります。

この点、免疫力が低下しがちなのは、高齢者と慢性疾患がある人だといわれています。では、何故、高齢者と慢性疾患がある人は、免疫力が低下しがちなのでしょう？

風邪をひいたときなどに、発熱し体温が上昇するのはよく経験することです。平常時より体温を上昇させる方が、免疫機能がはたらきやすいからです。そして、体温を上昇させるには、エネルギーが必要となります。

これに関して、前出の『健康長寿ネット』のページには、次のように記されています。

「慢性的な疾患があると、それに対抗すべく、体はより多くのエネルギーなどを必要とします。さらに高齢になると食事などからエネルギーを上手く取り込むことが難しくなり、免疫力にまでエネルギーが行きわたりにくくなります。（中略）高齢者が肺炎になっても、あまり高い熱を出さない理由もここにあります。人の体を発熱させるには多くのエネルギーを必要としますが、高齢者になるとこの『発熱させる』機能が十分に働かず、免疫力がその機能を十分に発揮するまで、体温を上げることが難しくなるのです。」

つまり、高齢者が肺炎になってもあまり高熱を出さない理由とは、

• 体温を上昇させ、免疫機能がはたらきやすくするにはエネルギーが必要。
• だけど、エネルギーに十分な余力がないと無理。

というものです。わかりやすいですね。

武漢肺炎と従来の肺炎　基本は同じ

武漢肺炎に関して、報道されている特徴を抽出し、従来の肺炎と比べてみましょう。

たとえば、次のような記事が参考になります。

• 「これまでの死者のほとんどは、高齢者か、以前から呼吸器に異常があった人だ。」（BBC NEWS JAPAN 2020年01月28日）
• 「新型肺炎の死者、65歳以上が約8割　男女比は2:1」（朝日新聞デジタル 2020年1月31日 19時57分）
• 「「かぜ症状が1週間続く」に注意　新型肺炎診た医師語る」（朝日新聞デジタル 2020年2月14日 13時34分）

（※後者２件は有料会員限定記事のようですが、公開部分のタイトルのみ引用しています）

前者２件は、「高齢者が危険だ！」ととらえればセンセーショナルな記事ですが、肺炎の一般的傾向としてとらえれば、特筆するほどのことではありませんが、「男女比は2:1」については、日本の過去のデータでは、それほど大きな差異はないものの、男性の方が多い傾向はあります。

３つ目の記事についても、『1.3. 肺炎の症状と高齢者の場合』に記したことから明らかで、タイトルに敢えて『新型肺炎』として記事にするほどのことなのかなぁ、と感じてしまいます。これらは

「従来の肺炎にも言えることですが、武漢肺炎の場合も、同じことに気をつけましょう」

と主張する方が正しいように思います（こういうところに、オールドメディアの無知さ、バラエティー化を感じるのは私だけでしょうか？）。

正しく知り、冷静に警戒しましょう

武漢肺炎は、免疫を有する人がいない肺炎として警戒する必要があり、死亡率も若干高目になる恐れはあります。現時点では予防接種も特効薬もなく、自分の免疫で回復するしかないのも事実です。しかし、上で述べたことから考えると、武漢肺炎だからとパニックになる必要はないのではないでしょうか？

逆に、気にしなさ過ぎるのも禁物です。

肺炎は、重症化すると風邪よりもはるかに重い症状が出ます。また、これまであった病気に加えて、新たな病気が人類に襲いかかっているという側面もあります。蔓延させることなく封じ込め、終息させることができれば、それに越したことはありません。

終息を目指しつつも、エボラのような惨劇を招く病気ではないことを認識し、冷静に警戒しましょう。

中国のように肺炎が爆発的に広がり、医療現場が麻痺するような状況に陥らない限り、

日本の医療は武漢肺炎にも対応できます。冷静に行動しましょう。

※　※　※　※　※　※　※

もっとも、肺炎が重症化し、入院している方にとっては、冷静にというのは難しいことかも知れません。

先ほどの「肺炎は死因上位に入る病気」でも述べたように、肺炎というものは、死亡率が高い病気であることは事実ですが、ただ、それは、従来の肺炎でも同じなのです。「武漢肺炎だから」とパニックにならないようお願いします。

なお、個人的には、今回の騒ぎで予防につとめる人が増えた結果、肺炎による今年の死亡者は、例年より減るのではないかと予想しています。＜了＞

読後感

…。

いかがでしょうか。

じつは、原文はもう少し続いていて、中見出しでいえば『肺炎対策 個人でできること』、『付録 パルスオキシメーターについて』などの記述があります。大変申し訳ないことに、本稿では割愛させていただいたのですが、いずれも興味のある方は、ぜひ、原文を直接お読みください。

昨日の『【読者投稿】「安心より安全を」理系研究者の緊急提言』などでも報告したのですが、やはり、過度に恐怖を煽るのではなく、客観的なデータを集めたうえで、「正しく恐れる」という態度が重要なのではないかと思う次第です。

イーシャ様からは、過去に何度か当ウェブサイトにご自身のブログ投稿の転載依頼を頂いていますが、今回も非常に参考になる記事を大変ありがとうございました。