異見にこそ価値がある２つの理由

本稿で改めて考えておきたいのが、「異論」の２つの効果です。異論とは自分とは異なる意見のことですが、わかりやすくいえば、①自分の考えの誤りや理論的な弱点に気付ける（かもしれない）、②おかしな主張をしている相手との議論であっても、議論を見守ってくれている人を味方につけられる（かもしれない）、というものです。

現代人の知識水準はたしかに向上しているが…

著者自身は「異見」、すなわち自分と異なる意見に接することがとても重要だと考えている人間のひとりです。

なぜ、異見を尊重しなければならないのか。

その理由はいくつかあるのですが、その最たるものは、人間の認知機能には限界がある、という事実です。

私たち人間というものは、得てして、「自分は何でも知っている」、などと思いがちです。

人類は科学を手にし、宇宙物理学、量子力学、化学、生物学、医学、経済学などさまざまな分野の研究実績を積み上げており、現代の日本で義務教育を終えたレベルの知識を持っている人であれば、江戸時代や安土桃山時代などの人と比べ、知的レベルにはまさに雲泥の差が生じているわけです。

昭和時代の製薬会社に勤めるサラリーマンが江戸時代にタイムスリップし、ビタミンＢ１を米糠から抽出するなどして脚気の特効薬を作る、などとするＳＦ小説があるそうですが（石川英輔氏の『大江戸神仙伝』）、現代人の知識があれば、過去で大活躍できるかもしれません。

やはり専門家の知見や技術を借りなければならない場面は多い

ただ、残念ながら現実には、私たち個人個人が持っている知識には限界があります。

土地を買って家を建てるにしても、土地の売買契約書は不動産業者に作成してもらうことが一般的ですし、自宅も建築資材をホームセンターで買ってきて自力で建てるのではなく、建築プランから実際の施工に至るまで、ハウスメーカーに依頼するのが通例でしょう。

普通の人は人生で何度も不動産を売買したりしないでしょうから、不動産売買に関する法律に詳しいという人はそれほど多くありませんし、素人がいきなり建築資材を買っても、建築基準法に照らして適法かつ安全で快適な自宅を建設できるというものでもないでしょう。

だからこそ、その道の専門家の力を借りなければならないわけです。

また、私たちは家電などの道具の使い方は知っているかもしれませんが、それらの詳しい仕組みを知っているとは限りません。

たとえば、私たちは電子レンジに食品を入れてスイッチを押せばホカホカになることは知っていますが、その原理が「電子レンジ内部で放出されるマイクロ波が食品に含まれる水分子などを振動させることなどを通じて熱を発生させること」であると知らなくても問題はありません。

また、カーナビやスマートフォンに内蔵されているＧＰＳを活用すれば、自分自身の現在位置を特定することができるということは多くの人が知っていることですが、現在位置を特定するためには人工衛星との通信などが利用されている、といった原理を詳しく知っていなくても問題ありません。

逆にいえば、この社会は数多くの専門家が、それぞれ適切な知識に基づいて運営していかなければならないのであり、私たち個人が知っているレベルの知識は限られていても、社会の集合知があればこそ、この社会が便利で快適なものとなっていくわけです。

異見に耳を傾けると自分の見方の誤りに気付けることもある

そして、必要なのは知識だけではありません。

現在、私たち人類が保持している知識をもとに、社会の方向性を予見し、さまざまな警鐘を鳴らす役割の人も必要です。当然、所持している知識やその水準などに応じて、見える世界も違ってきますので、さまざまな人々が知識を持ち寄り、社会全体で方向性について議論していくことが必要なのです。

その際に必要なのは議論をする際の一定のルールです。

著者はこれについて、「客観的に確認できる根拠」と、「その根拠を加工して得た情報」を組み合わせる、という手法が大事だと考えており、ある主張にはすべて、根拠を伴っていることが必要だとするのが著者自身の考え方でもあるのです。

そして、「異見を大切にする」、とは、自分自身の議論の出発点、論拠や議論展開に間違いがないかを探すという意味で、非常に重要な態度です。

たとえば、あなたが太陽光発電を巡り、「環境に良い」と主張していたとしましょう。そして、あなたは太陽光発電が「環境に良い」理由として、「原子力発電と違って核のゴミを出さない」、「火力発電と違って地球温暖化ガスを排出しない」、などを列挙していたとしましょう。

しかし、これに対し、一部のメガソーラーのように木々を切り倒し、無理矢理にパネルを敷き詰めるなどすれば、却って環境に悪く、また、原状回復のためのコストも膨れ上がったりする、という反論が来たら、どうなるでしょうか？「太陽光発電は環境に優しい」とする主張が切り崩されたりしないでしょうか？

あなたがこれに対し、「それでも太陽光発電は環境に優しいのだ」と主張するためには、また別の論拠を考えなければなりません。

こんな具合で、異見を尊重していけば、結果的に「太陽光発電は環境に優しい」とする主張が（もしかしたら）充実する（かもしれない）し、あるいはあなた自身が「冷静に考えたら、太陽光発電は環境に優しくない」という結論に至るかもしれません。

私たち人間は、ひとりひとりが保有している知識量に限界があるわけですから、異見に接することで自分自身の主張の足りない点に気付いたり、あるいは極端な話、自分自身の主張が誤っていると気付いたりすることができるのです。

つまり、異見はあなた自身の主張を補強することもあれば、あなた自身の考え方が誤っていた場合、あるいはあなた自身が誤った思想・固定観念に捕らわれていたときに、そこからあなたを助け出してくれることもあるのです。

これが、「意見を尊重せよ」、の大きな効果のひとつです。

支離滅裂な異見との議論は一見不毛だが…

ただ、異見に価値があるのは、それだけではありません。

異見のもうひとつの効果は、「周囲を味方に引き入れること」にあるのではないでしょうか。

つまり、自分自身の考え方、結論などが正しくて、異見の方が誤っていたとしたときに、その異見の持ち主と議論を戦わせることで、その論戦を見守っていた人たちがあなたの味方になってくれることもあるのです。

その典型例が、以前の『否が応でもＳＮＳと付き合わなければならない時代到来』でも取り上げた、減税を巡る「減税反対派」とのやり取りです。

新宿会計士の政治経済評論

2024.12.10

否が応でもＳＮＳと付き合わなければならない時代到来

https://shinjukuacc.com/20241210-02

兵庫県知事選はデマの勝利だったのか？「ＳＮＳ上では事実に反するデマや誹謗中傷が拡散し、脅迫まがいの行為を撮影した映像が流れるなど、『無法地帯』と言って良い状況が続いた」。こんな主張が出てきました。兵庫県知事選で再選した斎藤元彦氏に投票した人が、まるでこれらの「デマや誹謗中傷、脅迫まがいの行為」を参考にしたかの言いぶりに見えてしまいますが、斎藤氏の陣営がデマや誹謗中傷、脅迫まがいの行為を行ったという事実は、ちょっと記憶にありません。Ｘアカウントのフォロワーが1.6万人間近ちょっとした報告があります...

結論から言えば、減税反対派の人たちとの議論は、（一見すると）不毛です。

（あまり厳しいことは言いたくないのですが）「国の借金がＧＤＰの２倍」だの、「税収を歳出が上回り日本の財政は危機的状態」だの、当ウェブサイトで「それは間違った考えですよ」、と、ずっと唱え続けて来た内容をそのまま繰り返しているようなレベルに留まっているからです。

酷いケースになると、所得税法・地方税法上の基礎控除の額を引き上げることによる減税を巡り、「複雑な制度を議論しなければならない」、「システム対応が大変だ」、「社会保険料の計算にも影響が生じる」「源泉徴収票のフォーマットも変えなきゃいけない」、といったウソをつく者もいます。

基礎控除の引き上げるだけなら所得税法第86条第１項と地方税法第34条第２項、甲欄表などの修正で済みますし、基礎控除の額を修正するくらいならロジックの変更を伴いませんから、主要会計ソフトだとアップデートくらいで完了です。

ついでにいえば、基礎控除の額は社会保険料の計算に無関係ですし、基礎控除の額を変えるくらいなら、源泉徴収票のフォーマットはまったく変わりません。

じつは有益な議論：ちゃんとした理論なら味方がたくさん増える

正直、「山手線の駅名を冠した自称会計士」に税制議論を吹っかけるなら、最低限、給与計算の仕組くらいは勉強してほしかったところですし、さらに、非常に残念なことに、この者は最後に「専門家が専門知識を振りかざすな」などと吐き捨ててブロックして逃げてしまいました。

この議論自体は、一見すると、めちゃくちゃ不毛です。

では、なぜこんな「一見するとめちゃくちゃ不毛」な議論が役立つのでしょうか？

じつは、こちらの主張に理がある（と多くの人が思ってくれる）ような場合は、こうした「一見するとめちゃくちゃ不毛」な議論であっても、人々が付いてきてくれるのです。

つまり、こうした議論を通じて、多くのフォロワーの方が、「減税反対派の主張っておかしくない？」と気付いてくださったのは、大変有意義でした。つまり、「減税反対派の主張の支離滅裂さ」を多くの人々に実例をもって知らしめるという意味で、異見との議論にも大変大きな意味があったのです。

最近だとひと昔前の「減税するなら財源を示せ」、「国の借金が増えているのにこれ以上借金を増やすのか」、などといった主張に対し、この「国の借金」論が大きく誤っているという事実にも気付く人が増えてくれたことは、本当にうれしい話です。

頼もしい最近の若者…自分で結論を得る素晴らしさ

著者自身は先日、高校生の親戚と話をした際に、この親戚がこんなことを言っていたのを聞いて、ちょっと嬉しくなりました。

「日本は国の借金がたくさんあって問題やってテレビで言ってんねんけど、じつは経済学的に見たら問題やないんやで。っていうのもな、…」。

なかなか聡明な発言ですし、「テレビでこう主張している」、「しかしその主張は誤っている」、「なぜならば～」、という流れは、非常に論理的で明快です。最近の若者が頼もしい、という噂はよく耳にするのですが、なにより嬉しかったのは、自分でそのような結論に辿り着いた（らしい）、ということでもあります。

いや、もちろん、「自分で辿り着いた結論」であれば、「国の借金は問題だ」、「減らさねばならない」、といった主張であっても構いません。というのも、そのような相手尾であれば、「なぜならば…」以降のところで、十分に議論が成立する余地があるからです。

もちろん、会計や経済学などの知識もなしに、財務省がばら撒いている「今の日本には国の借金がたくさんある」式のウソを聞くと、「あぁ、そうかもね」、などと安易に信じ込んでしまう人もいるでしょう（テレビばかり見ていると、そういう結論になってしまうのかもしれません）。

しかし、ひとつひとつ丁寧に、「自国通貨建ての国債の持続可能性は、その国における資金循環状況に依存する」、「現在の日本では政府の債務以上に民間部門の資産が多すぎて、むしろ国内で投資対象が不足している」、といった状況証拠を積み上げていけば、やはり出てくる結論はひとつ。

「日本の財政状態は極めて健全である」、です。

一見支離滅裂なコメントにも価値がある

そういえば、昨日は『減税巡るショボすぎる自公案…国民に喧嘩売った財務省』に対し、「財務省悪玉論」をとがめるようなコメントが寄せられました。そのなかで、やはり印象的なのは、こんな趣旨の記述かもしれません。

「国の借金がＧＤＰの２倍なのに、財政再建もせず、減税を要求するのは一部政党のように無責任。減税を要求しているくせに財源すら示さないのは無責任なポピュリスト（だ）」。

いまどき珍しいくらいなほどに清々しい、ゴリゴリの「国の借金」論です（笑）。

正直、絶滅危惧種に指定されても不思議ではありません（あるいは粗雑な釣りでしょうか？）。

ただ、それ以上に興味深いのが、この「絶滅危惧種」（？）的コメントに対し、その10倍くらいのコメントがついていて、それらの多くが国の借金論に対し批判的なものだった、という点かもしれません。たとえば、「国の借金（？）」の額だけを見るのではなく、裏側にある資産も見なさいよ、といった趣旨の指摘がそうです。

つまり、一見すると支離滅裂なコメントであっても、それに対して、そのコメントのどこがどう間違っているかをちゃんと指摘できれば、それは結果的に人々の役に立っている、ということなのではないでしょうか。

いずれにせよ、ウェブ評論サイトやＳＮＳなどを通じ、少しずつ、議論の土壌が日本にも出て来たように見えるのは、僥倖といえるのではないか、などと思う次第です。