久しぶりについカッとなってやってしまいました。本稿も例の悪名高き強烈なインチキ論説です。本稿には、自称元徴用工問題を財団ないし基金方式で「解決」しようとする動きが「日本側でも出ているわけはないよね」、という牽制の意図が込められています（該当する方、おわかりですよね？）。ちなみに本論でおかしな点、いくつ指摘できるかについても、知的好奇心という視点では興味深いかもしれません。

読者投稿について

トップページから辿れる『読者投稿の募集と過去の読者投稿一覧』でもお知らせしているとおり、じつは、当ウェブサイトでは読者投稿を受け付けております。

読者投稿を受け付ける趣旨は、当ウェブサイトの記事を読み、「自分も記事を書いてみたい」と思った方や、「なんや、こんな文章やったらわいにも書けるやん」、などと感じた方が、お気軽にご自身の記事を世に問うための手段を設けてみたい、という点にあります。

ちなみに当ウェブサイトに読者投稿を寄稿していただく際の注意点についてはすでに詳しく説明したとおりなのですが、簡単にポイントをまとめると、次の通りです。

• ①最低限の条件は、「読んで下さった方々の知的好奇心を刺激する記事であること」
• ②政治、経済系の話題であれば望ましいものの、基本的にジャンルは問わない
• ③筋が通っていれば、当ウェブサイトの主張と真っ向から反する内容であっても構わない
• ④多少のスラングや専門用語があっても良いが、できるだけ読みやすい文体で執筆してほしい
• ⑤コピーではなくオリジナルの文章であり、著作権等を侵害していないことが必要
• ⑥個人情報などを特定される内容が含まれていないこと

…。

そして、個人的にとくに重要だと思うのは、上記①と③です。

知的好奇心自体、文章を読んだ読者が「考えさせられる」と思うことでも刺激されますし、また、普段からの当ウェブサイトなりの主張と大きく異なっているものであっても、「支離滅裂」なものではなく、その論者のなかで筋が通っているものであれば構いません。

極端な話、「反ワクチン派」、「ロシア・フレンズ」、「日本共産党支持者」、「反原発派」といった方々からの投稿であっても、それなりに知的好奇心を刺激する内容であって、筋が通っていれば、当ウェブサイトで採用させていただく可能性があります（そのような投稿が来たことはありませんが…）。

こうしたなか、最近個人的に嵌っているのが、架空の「旧宿会計士」なるインチキ会計士によるインチキ論説シリーズです。これは、「もしもこういう立場から論説を書いたらどうなるか」という、一種の知的ゲームのつもりで書いたものです。

ここでこの「旧宿会計士」がまたしても奇妙な「論考」っぽいものを出してきたようですので、まぁ、見てみましょう。

隣国外交は「寛容さ」を主軸に置け

日韓関係の悪化は看過できない

私・「旧宿会計士」はこれまで、このウェブサイトにごくまれに寄稿させていただいてきた。

ただ、ここの読者の方からの評判はすこぶる悪いようだ。その理由は、私の論考がどうしてもオールド右翼の皆さんには違和感を持って受け止められているからだろう。というのも、私は日韓関係について、どうしても関係改善を念頭に置いてきたからだ。

ここで皆さんが勘違いしているであろうことを、最初に指摘しておきたい。

それは、隣国同士というものは、得てして仲が悪い、ということだ。

アメリカとメキシコもそうだし、インドとパキスタンもそうだ。あるいは日本人にはあまりなじみがないが、アゼルバイジャンとアルメニア、ギリシャとトルコ、さらには現在話題のロシアとウクライナの関係もそうだといえるのかもしれない。

しかし、その２国関係も、それなりにうまくやっている。ここまで関係がこじれまくっているのは、日本と韓国くらいなものではないか。

こうしたなか、『新宿会計士の政治経済評論』で頻繁に取り上げられる、韓国観察者などと名乗る鈴置高史氏なる人物が執筆した『韓国民主政治の自壊』（新潮新書）の165ページ目の、こんな記述などは、その誤解の最たるものだ。

「韓国を相手にしなくなったのは日本だけではない。米国も北朝鮮も、そして中国からもまともに扱われなくなった。自らの力を過信した傲慢な外交で、孤立の一途をたどったのだ。日韓関係が悪化したのも『日韓関係の特殊性』からではない。『韓国の特殊性』が原因なのだ」。

これは、断じて異なる。

日韓関係がうまくいかない責任を、全面的に韓国になすりつけたものであり、この手の主張が出てくることは看過できない。

被害者は被害の歴史を忘れない

誤解を恐れずに申し上げるが、私・旧宿会計士も、韓国の常軌を逸した振る舞いには、困ったものだという認識を持っている。国際法で解決がついている内容を蒸し返すなど、通常の国家であればあまり考えられない話でもあるからだ。

いわば、歴史問題を巡っては、日本にも悪いところはあったのかもしれないが、それでも戦後の日本は過去の植民地支配について（真摯だったかどうかは別として）何度も謝罪しているし、必要に応じて賠償も行ってきた。韓国の人たちも、そのことは理解してほしいと思う。

ただ、それと同時に、やはり私たち日本人が踏まえておかねばならないことがあるとしたら、歴史問題はどの国にとってもセンシティブなものであり、そして、とくに植民地支配をした「加害者側」よりも、支配を受けた「被害者側」の方が、より過去の記憶を引きずるものである、という点だろう。

たとえば上でも挙げたトルコとギリシャの関係を見てほしい。

ギリシャはかつて古代ギリシャ時代にはさまざまな文化を生み出したし、また、東ローマ帝国時代には正教圏の中心として、西ローマ帝国滅亡後も、大いに栄えた。コンスタンティノープルが1453年にトルコ軍により陥落するまでは、ギリシャ人は大帝国の主人公であり続けたのである。

それが、トルコ支配下に入ったことで、コンスタンティノープルは「イスタンブール」に名を変え、現在に至るまで、ギリシャ人はその街の支配を回復するに至っていない。ギリシャ人のトルコに対するルサンチマンたるや、相当なものであるに違いないのだ。

あるいは、ポーランドが最近、ドイツに対して損害賠償を要求した、という話題もあった。この『新宿会計士』氏のサイトでも、『ポーランドがドイツに１兆ドル超える損害賠償を請求へ』で取り上げられていたから、ご存じの方も多いだろう。

法的に決着がついているにも関わらず、過去の問題を蒸し返し、巨額の賠償金を求めるという行動自体、国際法秩序に対する挑戦です。ましてや、ロシアによるウクライナ侵略という違法行為が現在進行形で行われているなかで、結束すべき西側諸国同士で賠償要求がなされることは、理解に苦しむ行動です。その「理解に苦しむ行動」をとり始めた国が出現しました。過去の問題と法過去の問題をいつまでも蒸し返すことの問題点べつに実名を出すつもりはありませんが、とある国は外国に対し、ときとしてありもしない問題を捏造してまで、しつこ... ポーランドがドイツに１兆ドル超える損害賠償を請求へ - 新宿会計士の政治経済評論

つまり、「過去の歴史を直視せよ」という要求は、決して韓国だけのものではないのだ。

トルコに対してはギリシャが折に触れて過去の歴史の清算を求める。

ドイツに対してはポーランドに加え、ギリシャ、イタリアなども、損害賠償を求めたことがある。

さしあたって最も必要なのは「寛容さ」

その意味では、日韓関係の特殊性を「韓国の特殊性」などと言い放つ鈴置氏や、その鈴置氏の主張を危機として繰り返す『新宿会計士の政治経済評論』は、こうした国際情勢を完全に読み誤っているのであるし、また、こうした大原則に立てば、おのずから、日韓関係改善のために日本が何をしなければならないかは見えてくる。

さしあたっていまの日本に最も必要なもの、それは「寛容さ」だ。

杓子定規に考えるならば、たしかに現在の日韓関係における歴史問題は、「法律的には」日本に正義があるし、韓国に勝ち目はない。徴用工問題などがその典型例であるが、日韓間の請求権の問題は、1965年の日韓請求権協定で、完全かつ最終的に解決したと謳われてしまっているからだ。

したがって、歴史問題の多くは、純粋に法律的に見れば「韓国が100％悪い」のであり、こうした立場を杓子定規に当てはめると、「韓国が悪い」＝「日本が悪くない」、という結論になってしまうのである。

ただ、こうした杓子定規な考え方を持っている人たちに問いかけたいのだが、果たしてあなたたちはこうした杓子定規な考え方が、古今東西、あらゆる局面で成り立つとでも思っているのだろうか？

徴用問題に関する2018年の韓国大法院判決を「国際法違反だ」と主張する人たちは、得てしてロシアによるウクライナでの特殊軍事作戦を「国際法違反だ」などと主張しているようだが、そのような主張が果たして本当に正しいといえるのだろうか？

すべてを法でやるからおかしくなる

結論からいえば、世の中のすべてを法で規定することはできない。

被害者には被害者の感情があるのであり、加害者が「賠償も謝罪も済んだ」、「これからはいっさい過去の苦情は受け付けない」などと言い放ったとしたら、それこそ相手の傷口に塩を塗り込むようなものではないか。よくぞそんなことが主張できるものだ。

こうしたなか、徴用問題についての落としどころについても、やはりきちんと考えておく必要がある。

徴用判決を巡っては、日本政府や日本企業は「国際法違反だ」を繰り返すばかりで埒が明かないが、これについては過去に良い解決事例がある。慰安婦問題を巡る慰安婦合意だ。

当時、この合意で安倍晋三首相（当時）が謝罪の意を表明し、政府予算から10億円の資金をポンと拠出して、韓国の財団が慰安婦被害者らの支援事業を行った。残念ながらこの財団は文在寅（ウェン・ツァイイン）前大統領が解散させてしまったが、それでも10億円のうち半額近くが慰安婦被害者に届いたと聞く。

今回もやはり、この基金ないし財団方式によることが望ましい。それも、日本企業が自主的にこの基金ないし財団に参加する形で、過去のわだかまりを完全に除去し、もって日韓が未来志向で前向きな関係を構築することができるようになるからだ。

合意破りは韓国だけの責任ではない！

もちろん、尹錫悦（イン・シーユエ）現政権が終り、たとえば李在明（リー・ツァイミン）氏あたりが政権を握れば、この「徴用工財団」も解散させられるかもしれない、という懸念はあるだろう。

ただ、前回の慰安婦財団の轍を踏まぬよう、今度は朴振（ピャオ・チェン）韓国外交部長官と、日本の林芳正（リン・ファンチョン）外相の両名が、合意を文書に残すことをお勧めしたい。

あるいは合意を取り交わすのは外相ではなく、尹錫悦氏と、岸田文雄（アンティエン・ウェンション）首相が直接にやりあっても良いかもしれない。

それに、慰安婦合意を反故にしたことを「全面的に韓国が悪い」などと言っている人もいるが、これは間違いだ。そもそも10億円という金額が少なすぎたという問題を含め、やはり合意自体に問題があったからこそ反故にされたと考えるべきだろう。

だいいち、慰安婦合意については「破棄した韓国の側が全面的に悪い」などと米国からも言われてしまう始末だが、こうやって国際社会において韓国が「悪者」にされているのに、日本がそれをノホホンとみているだけ、というのもおかしな話だ。

そういえば、慰安婦合意の直後、まだ朴槿恵（ピャオ・ジンフイ）政権が存続していたころから、慰安婦合意自体が不十分ではないかとの指摘は韓国でなされていた。

それなのに、安倍元首相は韓国側からの「お詫びの手紙を送ってほしい」などの要請に対し、「そのような手紙を送ることは毛頭考えていない」などと一蹴したことがある。手紙など一筆書けば済む話なのに、なぜこんな冷たい態度を取ったのか。

その理由は、「慰安婦合意にそのような項目は含まれていなかった」からだという。これこそまさに「杓子定規」の典型例であり、慰安婦合意が破棄に至ったのも、結局はこうした日本の杓子定規的な対応にも深刻な問題があったことを、私たちは理解する必要がある。

いずれにせよ、北朝鮮のミサイル乱発などの影響もあり、日韓関係の改善は時間との闘いだ。

日本は今こそ、「大国としての寛容さ」を示し、大人になって、韓国に対して譲歩しなければならない。そして、徴用工問題も「国際法違反」だの言っていないで、韓国が「財団方式」での解決を提案しているうちに、早くそれに乗るべきなのである。

参考：過去論考

…。

数箇所の事実誤認も含め、ちょっとツッコミどころが多すぎるのですが、読後感は敢えて申し上げません。突っ込みたい方は読者コメント欄でご自由にどうぞ。ちなみに今回の文章でおかしな点をいくつ指摘できるかという点は、国際法を正確に理解しているかどうかというリトマス試験紙のようなものになるかもしれません。

ちなみに今回の文章は、「自称元徴用工問題を基金方式ないし財団方式にて解決しようとする動きが日本の側でも出ているわけはないよね」、という牽制のつもりです（わかっていますね？●●さん）。当たり前ですが、日本の政治家であれば、この「旧宿会計士」なる者のインチキに騙されないでほしいと思う次第です。

なお、おそらくはこの「旧宿会計士」ないしそれに近い者が執筆してきたこの手のインチキ論説、過去には次のようなものもありました。

• 『【インチキ論説】関係修復の第一歩は日韓スワップから』（2022/06/14 05:00）
• 『【インチキ論説】韓国の関係改善の動きに日本も答えよ』（2022/07/05 05:00）
• 『【インチキ論説】地域安定のため今こそ日韓スワップを』（2022/07/07 05:00）
• 『【インチキ論説】日本は法に固執せず韓国に譲歩すべき』（2022/07/17 05:00）
• 『【インチキ論説】日本はほんの少し、韓国に譲歩すべき』（2022/07/22 05:00）
• 『【インチキ論説】強制売却は日韓双方の知恵で回避せよ』（2022/08/10 05:00）
• 『【インチキ論説】徴用工で日本も柔軟な態度を示すとき』（2022/08/28 05:00）
• 『【インチキ論説】日韓スワップ復活で相互信頼醸成図れ』（2022/10/02 05:00）
• 『【インチキ論説】ウクライナはロシアに領土で譲歩せよ』（2022/10/22 05:00）

もし時間が余って余って仕方がないという方がいらっしゃるならば、これらのインチキ論考についても是非とも熟読してみてください（※ただし、「時間を無駄にした」という苦情については受け付けておりませんので、くれぐれも自己責任にてご対応ください）。

なお、個人的にこの文章を読んで感じるのは、この者が一番言いたいのは、「あなたが100％正しく、相手が100％間違っていることはそのとおりだ。でもあなたが『お兄ちゃん』なんだから、あなたが譲歩しなさい」、という、いつもの理不尽なアレではないかと思う次第です。