View Comments (41)

• コメント主の皆様

  読者コメントにつきましては、ひととおり手動にて回復作業を行いました。
  もしも違和感などがございましたら読者コメント欄もしくはメールにてお知らせください。

  ※2022/07/30 20:30追記

• なんだか「するする詐欺」が
  「しないしない詐欺」に
  変質してきたような（笑）。

• 心配しないでも大丈夫です。お家芸の最悪のタイミングで最悪の行動をしてくれると思います。なんと言っても、就任2ヶ月であの支持率です。インフレ、失業、中国からのプレッシャー、どれをとっても悪材料ばかりで、ここは反日ブーストで現金化をやってくれると信じてます。米国経済はスタグフレーション気味で、日本がちょっと経済制裁すればどうなるか楽しみ。でも、岸田がやるかな？図ったように統一協会問題とか、韓国絡みのスキャンダルも出てきていて目が離せないです。この状況、中共の工作なら本当に見事です。

  • 中共の工作なら本当に見事です。安倍元総理のも込みならおおごと。

• ポーズしようがストリップしようが我々がみてやる必要なんてないのですよ。
  韓国との間で何ら困った話はないんです。全て放置で問題ない。

  韓国は我々が対応を間違って反応してくれるのをひたすら待ってます。だからポーズするしストリップする。

  本当は報道そのものしないのが一番なんですけどね。今の日本じゃ仕方ない。ひたすら頑張って無反応を貫くのが重要。

• ＞詭弁そのものです。
  「外務省が嘘を言ったか否か」と「敵を手助けしたか否か」は別次元の話です。
  ウソつきの呼称は「敵を手助けした」ことに対する評価として適切ではありません。

  外務省に責任があるか否かを論点とするのなら、外務省に責任があるという点で同意です。
  そして、外務省に責任があると言いたいのなら、「ウソつき」ではなく「外務省の失態」とか「外務省は責任を果たすべき」と、あくまでその責任について批判すべきかと思います。
  批判するポイントの範囲、すなわち論点がズレて、その結果、評価もズレているように思います。

  取りあえず、韓国側が取ってきた「意見書を出す」も所詮はただのポーズないし時間稼ぎでしょうね。
  問題解決力が無い国ですから。
  日本が何か韓国にしてやる必要は、何もありませんね。

  • ちなみに↓の原文、読んだ？
    https://shinjukuacc.com/20220729-03/

    「外務省は嘘つき」の下り、「世界遺産登録をしたら米国の機嫌を損ねる」という嘘を外務省がついていたことが鈴置論考と時事通信という２つの情報源から明らかになったという文脈で出てくる表現だよ？さすがに嘘つきという表現は過激だけども、別に間違ってはいない。

    • 読んでますよ。
      その上で、外務省が岸田総理に説明したのは事実でしょうが、どんな具合に説明していたのかは分からん訳です。
      勿論、積極的に騙しにいった可能性もあるし。事務的に、小さいリスクですと適切に説明した可能性もある訳です。

      自分の中で分からんものを断定した評価にはしたくないという立場ですね。その結果、たまたまブログ主と少し意見が相違しているというだけですが。
      あと、やっぱりウソつきという表現は過激に過ぎると思う訳で。
      そんな、感想です。

      • 「ウソつきの呼称は「敵を手助けした」ことに対する評価として適切ではありません。外務省に責任があるか否かを論点とするのなら、外務省に責任があるという点で同意です。そして、外務省に責任があると言いたいのなら、「ウソつき」ではなく「外務省の失態」とか「外務省は責任を果たすべき」と、あくまでその責任について批判すべきかと思います。」

        cruさんに賛成。外務省は韓国にいいように利用された点において馬鹿だし、責任があると思うけど、「ウソつき」は事実に反すると思います。

        • 上の匿名さんが言う↓の原文読んでみたけど、時事通信と鈴木さんの報道という2つのソースで外務省が岸田首相に嘘を吹き込んだことの裏付けが取れたからブログ主として外務省は嘘つきって指摘したんじゃない？
          https://shinjukuacc.com/20220729-03/

          っていうかここのブログ主、時事と鈴木さんのことを信頼しすぎてる気はするが、その点を置けば、外務省＝嘘つきの説明としては全く不自然さはない。ブログ主の見解としてそう述べているわけだからね。

          ＞「ウソつき」は事実に反すると思います。

          事実に反するとも断言できないよ。まー外務省がマヌケすぎるという点については丸っと同意。

  • 　官僚というとコトバを使い慣れている人達ですから、失態について「この嘘つきが！」と厳しく糾弾しても顔色人使えずに「いえいえ嘘なんてついてません、不正確だったことはお詫びします」で逃げるでしょうからね。もし直接外務省へクレームをいれるとすれば「嘘つき」と糾弾するのは不適切だと考えます。
    　ただ、読者、世間一般への訴えとして「これでは嘘つきのようなものではないか！」という方向でなら訴えかけやすい、経緯の説明がしやすい、とも思います。
    　誰かに向けた等ではなく、純粋に「事実を評価する目的」であれば、cru様のご主張は至極当然に思います。

    　うーんなんか自分も事なかれ官僚っぽくなってきたぞ。

• あれ？韓国の三権分立って三権が勝手気ままに権力を行使して他の権力からの干渉を許さないっていうおかしなものじゃありませんでしたっけ？
  文前大統領はそういう態度を取りましたけど。
  いや司法が暴走したなら他の権力が批判しろよ。そもそも三権分立どころか大統領に権力集中しててやりたい放題してるじゃねえかとツッコミどころ満載だったのを覚えています。

  • あちらの国は三権が競って基地外っぷりを競って 日本向けにチキンレースを繰り返してるイメージしかありません。
    徴用工でもこちらの対応「解決済」はやはり弱いので、「日本政府は嘘だと思っているが、出せるものなら証拠を出しなさい。ただし嘘の証言は要らない」と言えないものですかねぇ。

• 韓国政府の行動は合理的判断によるものです。

  資産売却　〓　国家の破綻
  国際法遵守〓　ロウソク

  故に韓国政府の取る道はただ一つ。問題の先送りです。

  その先送りの先にも解決はありません。
  遺族にも請求権を認めたからです。
  先送りしても永遠に問題は終わりません。

  日本も先の大戦では、メディアの作った民意により地獄への道を突き進みました。
  自らの身を顧みずに正論を通す事は生命の危険を伴いました。
  その結果が300万の犠牲です。

  今の韓国も同じ様に、民意を聞いて正論を退ければ、待ってるのは地獄です。

  日本としては、勝手に落ちろですが。

  • 「故に韓国政府の取る道はただ一つ。問題の先送りです。」

    その通りよね。熱しやすくて冷めやすい国民性だから、現金化できないまま100年もすれば、そのうち忘れるわよ。

    • 　私も同感ですが・・・
      先送りできる時間もそう長くないような気がします。彼らの好きな言葉の「ゴールデンタイム」は数か月間あるかないかでしょう。
      経済破綻は目の前に来ているような感じですし、北朝鮮も脅しをかけている状況であれば、ロウソクは年明けくらいに灯されるのではないでしょうか？

      • 自分も韓国に残された時間は、そう長く無いように思えます。

        一つに3度目の金融危機がすぐそばにきてます。

        次に、日本に頭を下げるポーズでさえロウソクの餌食になります。

        人は痛みの伴う解決策には二の足を踏みます。
        かくいう私も痔の手術をにっちもさっちもいかなくなってやっと決心しました。
        手術後のアレの性能はザクとガンダムくらいの差があり、もっと早く決心したらと後悔しました。
        ただ、手術後の1週間は地獄でしたが。

    • 100年も韓国がもつのかどうか、それが問題です。

      故に、打つ手無しですな。

      • 　１００年　→　１０年の誤り？

• またやってる。

  ペナルティーキックのフェイント。

  日本（ゴールキーパー）がどっちに跳ぶかみてるんだね。

• サッサと現金化して日本から制裁措置を受けるのが、シンプルであるべき姿。

  そうしないのは、日本の「マスゴミ」と連携し何とかして「謝罪＆譲歩」を引き出し、
  永続的に日本から（謝罪＝）金を受け取り、かつ日本を貶め続ける反社会勢力だから・・・
  約束なんか知らんわ！ウリが困っているのは、日本のせーやから、
  ウリに、スワップせーや、技術移転せーや、TPP加盟させたれや・・・
  ぜーんぶ、日本の国益に反します。

  安倍さん亡き今、キッシーには不安しかありませんが、国葬も決断されたことですし、
  ぜひ、安倍さんを引き継いだ外交・国政を行ってほしい、と切に願う次第です。

• 論点が発散しがちですが・・・
  元々、「ウソつき外務省」はこの文脈でおっしゃってました。

  ＞「閣議了解が遅れたのは、首相がぎりぎりまで判断を遅らせたからだった。党保守派から推薦を強く求められる一方、外務省は推薦すれば『金山は強制労働の現場』と批判する韓国との関係が一段とこじれかねないと懸念。米国からも不興を買う恐れがあった」。
  ＞鈴置論考の裏が取れた

  外務省が岸田首相に「韓国との関係がこじれかねない」「米国からも不興を買う」と吹き込んだこと。
  時事の記事と鈴置論考を前提として、「ウソつき外務省」とするのは十分理解できますけど。

  ただ、真におっしゃりたいことは外務省の罪深さでしょうから、ウソつきかどうかは大した話だとは思っていませんが、ブログランキングから新規参入もありそうだと思ったんで書いてみました。

  • あ、被った。

  • 「不正確な情報を報告する」というのと「積極的に嘘を吐く(=騙そうとする位)」とでは全く意味合いが異なります。現時点で明らかと言えるのは、「外務省(の一部)が不正確な情報を官邸に上げたのではないかと疑われる」までで、結局のところ、岸田総理の判断はぎりぎりまで延ばされたが、最終的には申請にGOサインを出した、というのが外側からわかる事実の全てです。

    外務省の一部が私欲交じりに不正確な情報を上げたという説についても、個人的には少々疑問に思っています。あくまでも個人的な理解の範囲ですが、小役人にとって一番重要なのはポストであるとするならば、それこそ断交ということにでもならない限り、在韓公館のポストが増減することはないでしょう。ならば、わざわざ嘘を吐いてまで韓国側に迎合したとしても、それでポストが増えるわけでもありません。退官後に韓国で教壇に立ちたいなどということでもなければ、ウソまで付くほどのメリットはないのではないかと思います。まあ、もっと低次元なレベルでの「貸し/借り」という話であればわかりませんが。

    このように考えると、仮に「外務省が不正確な情報を上げた」のだとすると、外務省の情報分析能力がどうだったかが問われることになるでしょう。こちらに問題があったのだとすると、小役人のウソなどよりもよほど深刻な問題です。情報収集と分析は、何よりも外務省にとって第一義的な任務であるはずだからです。

  • 龍さんのコメントと被ってしまいますが。
    自分は鈴置氏の話の裏が取れたとは判断していないです。
    否定も肯定も出来ないと考えていますが。

    まず、自分は「外務省が岸田総理に説明した」「岸田総理が決断に時間を掛けた」「岸田総理と安倍元総理が会って、その後に岸田総理が決断した」というのがファクトだと考えていますが。
    これが成立する仮説はまだ色々とあると思っています。

    ①：外務省が岸田総理を騙そうと嘘情報を報告したよ説
    ②：外務省は正しく報告しているけど、岸田総理が検討を重ね石橋を叩いて渡ったよ説
    ③：外務省が偽情報を掴まされていたよ説(外交官がアメリカの韓国系から聞かされてビビったとか)

    ①だとしたら勿論問題。
    ②も検討に時間を重ねる岸田総理を見て、鈴置氏が「騙されかけた」と判断したとしても不思議ではありません。
    ③も大問題ですが、様々な情報を収集する過程で、不安な情報が紛れ込み、そのゴミ情報を責任逃れから捨てきれず、外務省が総理に判断丸投げで報告してしまったというのも、有り得るかと。

    要するに、①と断定するにはまだ気が早いのです。少なくとも自分はそう考えています。
    なので、①と断定も出来ないのに「ウソつき」と評価するのも、まだ不当だろうというのが自分の考えです。

    ＞真におっしゃりたいことは外務省の罪深さでしょうから
    これについては、「ウソつき」ではなく、それに相応しい表現による批判だったら自分も何も言っていないです。
    重箱の隅を突くような真似と思われるかもですが。こういう細かいところを疎かにされると、結論もズレていくと感じるので。

  • お二方へ。
    先に言いうと、「ウソつき外務省」は揶揄表現だと思っていますんで、私自身はこれが真かどうかを議論することにあまり意味を感じていません。
    論点がゴッチャ混ぜなのが気になっていただけです。

    返信をいただいたのでもう少しだけ。
    あえて言うと今はこうです。
    ・「ウソつき」を示唆する材料はある
    ・「ウソつき」でない可能性もある
    ・「ウソつき」であることを否定する材料もない
    それは皆がわかった上での「ウソつき外務省」です。
    「真」かどうかは議論しても結論は出ません。挙げられた仮説は興味深いと思いますが。
    ウソつきでない可能性があるから「言い過ぎだ」は、価値観によると思います。私は言い過ぎと思いません。
    ただ、ご意見には一理あると思いますし、批判的意見があっても不思議ではありません。

    私は「ウソつき外務省」を言いすぎと思いませんが、それは官僚組織が政治家と違って、マスコミなどの批判に晒されることが希で、牽制がはたらきにくい組織だからです。
    一定の根拠がある上での批判はあっても構わないと思います。
    批判が組織に届いたとして、それが間違っているなら役所や大臣が釈明すればいいんですよ。

    とはいうものの、大したプレッシャーになるとも思えませんし、逆に言えば大した弊害があるとも思えません。
    割と関心が薄い所以です。

  • まー所詮官僚は公選の洗礼も受けませんし、その集合体たる官僚組織が事勿れ前例踏襲マインドに染まるのはさほど疑問もないですしね
    彼らはその胸に抱いた責任感故にそーしてるんでせうから()

    • 個人的には、お役人は少々頭が固いくらいで丁度いいと思ってます。
      お役人が融通が利きすぎると、行政の運営は無茶苦茶になります。
      だからこそ、政治家が政策の方向性なりをきちんと示してやる必要があるのですよ。

  • こーいう議論が出来るのはいいですよね。
    多分、ここの読者は元ジェネラリスト様の見方の様にわかってて読んでるんだと自分は勝手に思ってます。