View Comments (101)

• 賃金の問題についてはもうちょっと冷めた見方をしています。
  外資に勤めたことがありますが、昇給について「この昇給額、給与水準でCompetitiveなのか」が問題にされます。バリバリの幹部社員（部長、課長）が転職（場合によっては競争相手に）して行くような環境では給与水準の「競争力」を保っている必要があると考えているようです。日本企業では地位や給与水準に惹かれて転職していく幹部社員はまれ。であれば適当に昇給しておけばいいという考えになります。「企業は人だ」などと言っても定年までいることを前提にしているので昇給について真剣に考えていないのではと思います。
  まして今デフレの時代、同じ給与なら実質昇給しているのと同じでは。

• 岸田さん、空回りしてるなぁ…

• ＞せめて「50％」、とか言ってほしかったのですが…。
  この50%って数字は何を根拠にどこから出したんですかね？
  仮に言って、実現可能なんですかね？
  そういう説明も無く、新宿会計士様が岸田総理のような立場でこの数字50%という数字を出したら、自分は「馬鹿じゃねーの？」「現実理解してんのか？」としか思いませんが。
  ちなみに、こういう、先に結論ありきで数字を出して自国の経済を滅茶苦茶にした男が一人います。
  そう、韓国の大統領、文在寅です。

  ここから考えられるように、願望で数字を出す新宿会計士様の頭の中身は、文在寅並みと言わざるを得ません。
  敢えて、単なる悪口のように書いてみましたが。

  ＞「賃上げは未来への投資、株主は理解を」
  「会社って誰もの？」と聞いたとき、これには色々な答えが出ます。
  「株主のもの」「経営者のもの」「従業員のもの」「お客のもの」。どれもある面で事実です。
  そして、「会社は株主のもの」という考えで配当を株主に多く分配し、養う従業員には利益が少なく分配される。
  結果、従業員の給料は安いままであり。彼らが家庭をを養い、豊かな生活を送り、消費を回し、経済を活性化する。そういう流れが生み出せていない構造があるという話がずっと言われ続けているように思いますが？
  株主達が目先の利益に執心するあまり、利益を生み出すための土台が育っていないと。
  安倍元首相が達成出来なかったトリクルダウン問題ですね。

  ＞「賃上げは『新しい資本主義』を実現するうえでの日本の未来の投資だから理解して」と呼びかけられたとしても「何を言ってるんですか？」という反応が一般的でしょう。
  外国人投資家だろうと、国内の投資家だろうと、要は将来的に(それがどの程度の期間を指すかは別の次元の話ですが)、現状維持よりもより多くの利益が得られるという話が出ればいいわけです。
  そこに繋がる理屈を岸田首相は説明すべきだとは思いますが、「従業員に利益をより多く分配すれば」「彼らが経済を回して活性化し」「日本経済は育ち」「投資家達にも現状寄りより多くの利益が出ますよ」という理屈は不思議でもないと思いますが？
  こういう理屈の第一歩として、「従業員に利益をより多く分配すること」に理解を求めるのは、不思議ではないですし、自分が外国人投資家でも、「ああ、自分の利益は現状維持より増えるのか」と考えて納得しますが？

  大丈夫ですか、新宿会計士様？
  別に自分は会社法も株式投資もろくに知らない人間ですし、自分の意見が正しいとは思ってません。
  ただ、新宿会計士様の言う理屈とは別の理屈が立てられることくらいは知っています。

  ここから下少しは、わざと詭弁(ストローマン)を使って書きますが。

  新宿会計様には、最初に出した考えに対し、反対意見を考えたり複数の考えを出して、更に考えを修正し洗練されたものにする程度の、一般的な結論導出方法くらいは身に付けてから記事を書いて欲しいものです。
  あるいは、まさかと思いますが、新宿会計士様は「確信犯」として記事を書かれている可能性はゼロではありません。
  新宿会計士様の考える理想の日本というのは、「あれがダメだこれがダメだと」総理と次々と引きずり下ろし、次代の総理が育っていない状況まで自民党を追い込み、あの悪夢の民主党政権の再来を迎える事なのかも知れないと思う今日この頃です。

  というか、もういい加減に止めませんか？
  岸田総理に対して過剰にマイナス側にバイアスかけた見方して、「岸田総理が総理としての資質に欠ける」という前提で記事を書くの。
  「知的好奇心を刺激する、無料で読めるクオリティ評論」の文言が冗談でしかありません。

  自分もこういう批判的なコメント書くというのは、嫌な気分になるんですが。読むのも嫌な気分になります。
  せめて、「好意的解釈」と「批判的解釈」の二つの可能性くらい用意して記事を書いて貰いたいものだと思います。

  • 50%というのはネタでしょう。
    読者の大多数は文在寅を念頭に置いていると理解してると思いますが。
    「文在寅と比べるとずいぶん控えめなのね」という揶揄でしょう。

    • めたぼん様

      ＞50%というのはネタでしょう。
      自分も、その通りなのだと思います。
      自分が言いたいのは、数字に何の検証も無く「ダメだ」という一方的な評価を下すのはどうなの？　という話です。
      せめて、批判をするのなら、数字に対して何がどうダメなのかという根拠を出して下さいというだけです。

    • めたぼん様
      私も、50％発言は、このウェブサイト主様一流の論法、「揶揄」、「嘲弄」を表現しているのだ、と正しく理解しましたよ。
      違和感など全くなかったのですが、突っかかる人もおられるのですね。世の中は広いのですね。
      なお、私は、岸田さんの「３％」という発言を聞いたときに、『３％じゃ、駄目だろう。せめて１０％と言えないのか』と、思いました。

  • ＞というか、もういい加減に止めませんか？
    であれば、貴方も読んでいて嫌になる様なコメントを即刻やめて下さい。
    なぜそこまで攻撃的に揚げ足取り的な批判ばかりされるのですかね？

    ＞自分もこういう批判的なコメント書くというのは、嫌な気分になるんですが。
    それこそブーメランですね、他の方でもきっと貴方のコメントを読むのが嫌な気分になる方はいないとは限りませんので。それとも貴方は他の方が嫌な気分になろうが構わないというお考えなのですか？だとしたら、人として最低ですよ。

    建設的な意見を仰るのは結構ですが、今の貴方のコメントは一荒らしとレベルが変わりません。
    人に意見する前に、まずはご自身を顧みては如何でしょうか？正直見苦しいです。

    • ＞貴方も読んでいて嫌になる様なコメントを即刻やめて下さい。
      これは、もう少し表現を考えたいと思います。

      ＞それとも貴方は他の方が嫌な気分になろうが構わないというお考えなのですか？だとしたら、人として最低ですよ。
      他の方が嫌な気分になろうが構わないとは思いません。
      というか、本心からこういうコメント書きたくないんですよ。
      だからず～っと黙っていましたし、「言っても無駄そうだな」と思ったらもう期待せずに黙って見なくなるし、書き込みもしなくなるだけですが。

      ただ、自分の評価として、新宿会計士様の岸田総理関連の記事は論理展開としてよろしくないので、そこを指摘しているだけです。
      「荒らしと変わらない」とかいう前に、論理展開についてどうなのかという観点で反論をお願いします。
      でなければ、「論理展開という」論点に対し「URCの人格」という別の次元を持ち出して批判する、ただの人格攻撃の詭弁です。

      • >なぜそこまで攻撃的に揚げ足取り的な批判ばかりされるのですかね？

        この点に関するご見解は？
        （一応違う匿名です）

        • 違う匿名様

          ＞なぜそこまで攻撃的に揚げ足取り的な批判ばかりされるのですかね？
          ＞この点に関するご見解は？

          これでもまだ、抑えているつもりなのが。
          それでも攻撃的に映るというのなら、そこは自分の至らない点だと思います。

          あと、揚げ足取りをしているつもりはありません。
          少なくとも、新宿会計士様のどこがどういう理屈で、説得力を感じないのかは説明しているつもりです。

          揚げ足取りに見えるというのなら、何故そうなるのか、説明をお願いしたいところです。

        • >あと、揚げ足取りをしているつもりはありません。
          >揚げ足取りに見えるというのなら、何故そうなるのか、説明をお願いしたいところです。

          質問に対し質問で返さないでください。

      • ＞だからず～っと黙っていましたし、「言っても無駄そうだな」と思ったらもう期待せずに黙って見なくなるし、書き込みもしなくなるだけですが。

        それで良いではありませんか。そうしましょうよ。
        心の友や生涯の親友に対して切々と訴えかけるのならわかりますが、あなたと管理人はそういう間柄ではなく、面識もないオンライン上の、しかもやり取りを重ねるチャットでもない、半一方通行の関係です。おわかりですよね、はじめから。

        残念だと思ったり、それに至る心のプロセスそのものは理解しますが、行き過ぎのやりすぎだと思います。
        2つほど前の記事から、既に踏み込みすぎの領域に入っていると感じます。

        よそ様の場所で迷惑をかけ続けるのは控えましょう。
        あと、匿名掲示板とはいえパブリックな場所です。もうすこしコントロールすることを期待するのは無碍なことではないはずです。

        • ＞それで良いではありませんか。そうしましょうよ。

          そうですね。
          前のコメントでも書いた気がしますし、他の方への返信にも書かせて貰いましたが。
          元々、こういうコメントを書き続けることは自分としても本意ではないんですよ。

          ひょっとしたら、また1回か2回くらいは同様のコメントを書くかも知れませんが。少なくともこれ以上続けるつもりはありません。

      • ＞「荒らしと変わらない」とかいう前に、論理展開についてどうなのかという観点で反論をお願いします。

        そもそもとして、こちらは個人が運営するサイトです。そしてさらに言えばサイト主様は読者から何か頂いて運営されているわけでは有りません。ですのでサイト主様が何を書かれようが公序良俗に反しない限りは自由と捉えております。
        ですので、貴方のご意見をご覧になってもそれを取り上げて反映させたりするのもしないのも自由です。

        ですが貴方の思う様な記事が書かれていないだけで、それに対する批判的なコメントをだらだら綴るのは、客観的に見て本サイトへの攻撃的な行為に見えても仕方ないと考えます。

        ＞「論理展開という」論点に対し「URCの人格」という別の次元を持ち出して批判する
        此方に関して、そもそも私は最初から論理展開という論点で貴方に意見しているわけでは有りません。それこそ話をすり替えて別の次元を持ち出しているのは貴方の様に見えますよ。

        真面目な話、論理展開という論点は私も良いとは思いますし建設的ではあると思いますので肯定的に見ています。但し繰り返しになりますが、どの様な記事を書こうがそれはあくまでもサイト主様の自由です。
        別に行政ではないですし、こちらのサイトのスポンサーでも何でもないただの一読者ですので、自分の意見が反映されていなくても別に何とも思いません。

        ＞人格攻撃の詭弁です
        それを言うなら、貴方の会計士様への以下のコメントも見直しては如何でしょうか？これは貴方の中では人格攻撃に該当しないのですか？私の見方が穿っているだけかもしれませんが、私には人格攻撃に捉えられてしまいます。

        願望で数字を出す新宿会計士様の頭の中身は、文在寅並みと言わざるを得ません。

        • 匿名様

          ＞そもそも私は最初から論理展開という論点で貴方に意見しているわけでは有りません。
          読み違いであったなら申し訳ないです。では、何が論点だったのか教えて下さい。
          「個人サイトに対する書き込みマナー」ということが論点だったというのなら、自分について思うところもあり、理解出来るところもあるので、そこは全面的にとは言えませんが認めます。

          ＞私には人格攻撃に捉えられてしまいます。
          ＞願望で数字を出す新宿会計士様の頭の中身は、文在寅並みと言わざるを得ません。
          ここは、まず自分も本気で「新宿会計士様の頭の中身は、文在寅並みだ」などとは思っていません。
          その上で、敢えてこの箇所を人格攻撃で理屈を作っているのです。

          自分には、新宿会計士様の岸田総理に対する評価って、それこそ「新宿会計士様の頭の中身は、文在寅並みだ」というぐらいに無理があるように見えています。
          評価保留である自分の立場からすると、新宿会計士様の岸田総理に対する評価って「新宿会計士様の頭の中身は、文在寅並みだ」というぐらいに攻撃的で、無茶苦茶な理屈からに見えますという。
          岸田総理に対して批判的な人達からは、気付かないと思いますが。

          そういうことを伝える為の一例として(敢えて詭弁を使い)書いています。

        • ＞評価保留である自分の立場からすると、新宿会計士様の岸田総理に対する評価って「新宿会計士様の頭の中身は、文在寅並みだ」というぐらいに攻撃的で、無茶苦茶な理屈からに見えますという。

          何だか、無茶苦茶で支離滅裂な詭弁になってきましたね。これ以上ないブーメランというか。

    • 同感です。場の雰囲気が悪くなった印象。論理ではなく感情です。

  • ＞大丈夫ですか、新宿会計士様？

    つ鏡

  • こないだの？記事であなた様がブログ主を批判して以来、ちょっと注目してあなた様のコメントに注目していたのですが、だんだんと批判することが自己目的化した「荒らし」になってきましたね。何だか、岸田総理を批判したら噛み付く、岸田信者見たいになってますよ。知的好奇心を刺激しないコメントってあなた様のコメントそのものでしょうに。

    >せめて、「好意的解釈」と「批判的解釈」の二つの可能性くらい用意して記事を書いて貰いたいものだと思います。

    どうしてブログ主様がそこまでする必要があるんですか？記事を読んだら何で岸田総理が批判されているのか、ちゃんと論拠が出てますよ？流石にブログ主の知識水準には追い付けませんが、それでも「賃上げを株主に理解を求めるのは筋違い」ってのがブログ主の主張だということは理解できます。これをどう「好意的に解釈」する義務があるというのでしょう？ブログ主を批判するなら「賃上げを株主に理解させるのは不当なことじゃない」って主張で批判するならまだわかるのですが。。。

    そこまでおっしゃるなら、ご自身で好きなようにブログを書いたらどうです？私はあなた様の記事を読んでみたいとは思いませんが、世の中には物好きで読んでみたいという人もいるかもしれませんから、そこで好きなように岸田総理を擁護したり、新宿会計士様を批判すれば良いんじゃないでしょうか。

    • 荒らしコメント主は無視！

    • 通りすがりのROM専様

      ＞岸田総理を批判したら噛み付く、岸田信者見たいになってますよ。
      別に、自分は岸田総理については判断保留です。
      その上で、岸田総理関連の記事は論理展開が雑だと感じるので、そこを指摘しているだけです。

      ＞どうしてブログ主様がそこまでする必要があるんですか？
      そこまでしないと、記事の質が担保出来ないからです。
      少なくとも、自分が求める記事の質は満たしていません。だから苦情を言っている訳です。「論理展開のルールを守って記事を書いてくれ」と。

      ＞そこまでおっしゃるなら、ご自身で好きなようにブログを書いたらどうです？
      そこまでやる情熱も時間も義理も、自分にはありません。
      例えるなら、自分は通っていた店に対して、以前に比べて料理の質が落ちたと文句を言っているただの客です。
      そして、どこがどうなっているから味が落ちたと感じているのかと、言っている訳です。

      他の人達にしてみれば「美味しい」と思っている中で「不味い」と言っている客がいれば、不愉快になるのは分かります。
      ただ、このまま不味い料理を出し続けることが店のためかというと、そうは思わないので苦情を言う訳です。

      でもって、こうして何度か苦情は言い続けるつもりですが
      改善の見込みがあるなら、それでよしと黙ります。
      改善の見込みが無くても、わざわざ「美味しい」と言っている人の感情を逆撫でし続けてまで、店に通う義理も無いので、黙って去ります。
      流石に今すぐにではないですが、そんなに言い続けるつもりもありません。

      あくまでも、ただの客なので、自分で用意してまでというほどの拘りはありません。

      • >>＞どうしてブログ主様がそこまでする必要があるんですか？
        >そこまでしないと、記事の質が担保出来ないからです。

        記事の質をどう担保するかを決めるのは貴方ではありません。ブログ主であり、それを読んだ個々の読者がどう思うかです。ハッキリ言って余計なお世話です。

        >「論理展開のルールを守って記事を書いてくれ」

        その「論理展開のルール」って、一般化されてるんですか？それとも貴方の勝手なルールなんですか？貴方の勝手なルールでブログを書けって言われても、それは無理な話ではないでしょうか。だからこの通りすがりのROM専さんは「貴方の言う論理展開のルールを守った記事というのが書きたければ自分でやれば？」っておっしゃったんだと思います。（私も同感です。）

        >他の人達にしてみれば「美味しい」と思っている中で「不味い」と言っている客がいれば、不愉快になるのは分かります。
        >ただ、このまま不味い料理を出し続けることが店のためかというと、そうは思わないので苦情を言う訳です。

        ハッキリ言って今の貴方は悪質なクレーマーと同じです。今貴方が読んでいるこのコメント欄を見てみてください。貴方の見解に賛同しているコメントは皆無に見えますが？

        それに上の方で「同業者」さんが言っているとおり、貴方は「論理展開のルール」とか言いますが、「会社法も株式投資もろくに知らないで記事を批判するのはおかしい」っていう点自体、その「論理展開のルール」に違反していないのですか？（ごめんなさい、私もブログ主や同業者さんと違って会社法とか株式投資には詳しくないのですが。）

        >でもって、こうして何度か苦情は言い続けるつもりですが
        >改善の見込みがあるなら、それでよしと黙ります。

        改善っていうのが良く判らないのですが、なんでそこまで上から目線で書く必要があるのかわかりません。ちょっと貴方のコメント、思い上がり過ぎですよ。

        • 通りすがりの名無しさん

          ＞記事の質をどう担保するかを決めるのは貴方ではありません。ブログ主であり、それを読んだ個々の読者がどう思うかです。ハッキリ言って余計なお世話です。

          違います。記事の質はそれを構成する情報の確度と使い方によって決まります。
          その上でどう判断するかは、個々の読者の自由であり、他の読者の方にもあるように、自分にもあります。

          あなたの理屈(読んだ個々の読者がどう思うか)で決まるのなら、赤旗のような機関誌だって、その読者の間では説得力があるのだから、質が高いみたいな理屈だって成り立ちます。

        • >違います。記事の質はそれを構成する情報の確度と使い方によって決まります。
          >その上でどう判断するかは、個々の読者の自由であり、他の読者の方にもあるように、自分にもあります。

          何だか痛々しいですよ。貴方のコメント、勝手なルールが多すぎです。これだけ多数の人から「貴方の考えはおかしい」って指摘されていて、それでも判らないってのは、本当に残念な人ですね。それから、私が指摘した「会社法も株式投資もろくに知らないで記事を批判するのはおかしくないですか」って点はどうなんでしょうか？都合が悪い指摘からは逃げるんですか？

          ちゃんと言わないと伝わらないと思うので、言いますね。別に税金とかで運営されているブログでもないんだから、記事の質が気に入らないんだったら、見なきゃいいだけの話でしょう。（ブログ主さん、ごめんなさい）

          それに貴方の意見に賛同している人は、今のところこのスレにはいません。貴方のコメント、すればするほど無茶苦茶で支離滅裂な詭弁になってきています。

          申し訳ないのですが私はこれ以上貴方に付き合いたくないです。

        • 通りすがりの名無しさんへ

          ＞記事の質をどう担保するかを決めるのは貴方ではありません。ブログ主であり、それを読んだ個々の読者がどう思うかです。ハッキリ言って余計なお世話です。

          全く同感です。

      • 金も払ってないのに客とは、偉そうなw

      • お返事ありがとうございます。

        ＞＞どうしてブログ主様がそこまでする必要があるんですか？
        ＞そこまでしないと、記事の質が担保出来ないからです。
        ＞少なくとも、自分が求める記事の質は満たしていません。だから苦情を言っている訳です。「論理展開のルールを守って記事を書いてくれ」と。

        この論法はおかしいですよ。私の指摘に対する議論のすり替えです。どうして「好意的解釈と批判的解釈を二つの可能性を同時に用意しないと論理展開が雑になる」んですか？

        ちょっと厳しいことを言いますね。

        今のURC様のコメントは、全然論理的じゃないし、ちょっとブログ主様に対する人格攻撃も入っている。というか、このブログそのものに対する攻撃であり、批判が自己目的化している。

        そう感じるのですよ。

        この場でURC様に賛同するコメントをする人があまりいないのに、気付かれていますか？

        • ＞どうして「好意的解釈と批判的解釈を二つの可能性を同時に用意しないと論理展開が雑になる」んですか？
          申し訳ありません。これは、自分の表現が至らなかったと思います。
          「好意的解釈」と「批判的解釈」というより「肯定」と「否定」を比較検討しないと、どっちが本当に正しいか分からないですよと言いたい訳です。
          「Aという理屈がある」「では、それに反対するBという理屈はどうか？」「Bはこういう理由から否定される」→「だから、Aの理屈の方が正しい」と、比較することで「Aという理屈」の説得力が高まる訳です。
          ※単純に二元論で正誤が決まるものでもないと思いますが。

          こういうステップを踏まずに「Aという理屈がある」「Aは正しい」という論理展開だと、説得力が出ない。そう言っています。

          ＞この場でURC様に賛同するコメントをする人があまりいないのに、気付かれていますか？
          賛同する人が多いかどうかは、論が正しいかどうかとは別次元の話です。
          「全然論理的じゃない」というのも、何故なのかを説明されなければ、正誤の確認不能です。

        • ＞こういうステップを踏まずに「Aという理屈がある」「Aは正しい」という論理展開だと、説得力が出ない。そう言っています。

          論理展開を決めるのはブログ主様であり、説得力があるかどうかはURC様が判断する話じゃありません。個別の読者が判断する話ですよ。

          ＞＞この場でURC様に賛同するコメントをする人があまりいないのに、気付かれていますか？

          ＞賛同する人が多いかどうかは、論が正しいかどうかとは別次元の話です。

          論が正しければ賛同する人も出て来ると思うのですが。これだけURC様のコメントに反論が付いていて、見事に賛同コメントが殆どないというのは、つまりはそういうことなのですよ。

      • >そこまでしないと、記事の質が担保出来ないからです。

        あなたが新宿会計士さんの記事の質を担保するというのなら、あなたの意見の正しさはどこの誰が担保してくれるのですかな？

        • 匿名様

          ＞どこの誰が担保してくれるのですかな？
          どこかの誰かが担保なんてしませんよ。
          そもそも、「誰か」なんて「人」に論の質の担保を求めるのは、ただの権威論法的な考え方です。
          論の正しさを「人に依存」するのはナンセンスです。

          論の質の担保は、上のコメントでも書いていますが(ちょっと付け足します)、情報の量と確度と扱い方(演繹法や帰納法などの論理の展開法に沿っているか？)によって成されます。

  • >というか、もういい加減に止めませんか？
    >岸田総理に対して過剰にマイナス側にバイアスかけた見方して、「岸田総理が総理としての資質に欠ける」という前提で記事を書くの。

    岸田が首相の資質に欠けるの、事実だから仕方ないじゃんｗ

  • >ここから下少しは、わざと詭弁(ストローマン)を使って書きますが。

    いやあんたのコメント全部詭弁じゃん。

  • すげぇな。この岸田信者の荒らしコメント、見事に賛同コメントが一つもない。

  • ちょっと失礼します。

    >大丈夫ですか、新宿会計士様？
    >別に自分は会社法も株式投資もろくに知らない人間ですし、自分の意見が正しいとは思ってません。
    >ただ、新宿会計士様の言う理屈とは別の理屈が立てられることくらいは知っています。

    この点については承服できません。
    会社法も株式投資もろくに知らない、ということは、財務論もご存じじゃない、ということですよね？この記事の核心部分は岸田総理がコーポレートガバナンス上の理解を疑われるような発言をした点に向けられているわけですから、その核心の部分を理解もせずに、「別の理屈が立てられる」、「その俺の言う別の理屈を立てていない」、「だから新宿会計士様を批判する」って、論理展開がおかしいですよ？

    べつのスレでも見ていましたが、あなたはしきりに「論理」「論理」と言っていますが、そのあなたが仰る「論理」自体がおかしいって気付きません？

    ＞新宿会計士様の言う理屈とは別の理屈が立てられることくらいは知っています。

    これが成り立っていないのが問題なのですよ。
    せめてこの記事について新宿会計士様を批判するならば、財務論の基礎について学んでからにした方が良いと思います。いや、記事本文に会社法のごくごく基礎的なことが書かれているわけですから、その部分について「これはおかしい」と指摘するのでも良いのですが、今のあなたの論理展開だと「岸田総理を批判するのが許せない」という、一種の「荒らし」「ストーカー」みたいになっていますよ。

    • 同業者様

      ＞コーポレートガバナンス上の理解を疑われるような発言をした
      こういう視点から見て、「岸田総理がコーポレートガバナンス上の理解を疑われる」。
      ここまではいいのです。これはそういう視点から見た価値観として理解出来ます。
      で、ここについて自分は知識が無いので、否定はしません。知識が無いなりに、ここまでは賛同出来るだろうとも思っています。

      その上で、「日本経済全体として見た場合」という視点があります。こういう視点があるということくらいは知っていると自分は言っています。
      この視点でも、岸田総理の発言というものは、投資者に対する理解に結びつかないものですか？

      コーポレートガバナンスという視点だけで、岸田総理の評価を(自分の感性から見て)攻撃的な表現で批判、評価するのは早計ではありませんか？
      自分はそう言っています。

      ＞今のあなたの論理展開だと「岸田総理を批判するのが許せない」という、一種の「荒らし」「ストーカー」みたいになっていますよ。
      あと、何度かコメントしていますが、自分は岸田総理のことは擁護も否定もさしてしない、判断保留の身です。
      肯定的(？)には、「まあ、最悪って言うほど酷くもねえな」と。
      否定的(？)には、「あんまりカリスマ性無いな」「陰薄いな」と。
      そんな感じです。

      「日本経済全体として見た場合」とか他の次元にも触れて、その上でも否定される解説をしていただけていたなら、別に自分もこんなコメント書きません。
      「なるほど、そういうことが」「勉強になった」と思い、満足して何もコメントしなかったです。

      • まさにムービング・ゴールポストだな、こいつのロジックはｗ

      • 横から失礼します。

        >その上で、「日本経済全体として見た場合」という視点があります。こういう視点があるということくらいは知っていると自分は言っています。
        >この視点でも、岸田総理の発言というものは、投資者に対する理解に結びつかないものですか？

        それって論点が最初と違ってますよ。どんどんと論点をずらすのって日本の野党とか韓国とソックリですね。ｗ

      • >ここまではいいのです。これはそういう視点から見た価値観として理解出来ます。
        >で、ここについて自分は知識が無いので、否定はしません。知識が無いなりに、ここまでは賛同出来るだろうとも思っています。

        いいえ。あなたの当初コメントでは、議論の核心のロジックを「ここは理解できない」としながら、「別の理屈立てができる」、「その俺の言う別の理屈を立てていない」、「だからブログ様を批判する」、という流れができていました。私はその点を非常に問題視しています。

        >その上で、「日本経済全体として見た場合」という視点があります。こういう視点があるということくらいは知っていると自分は言っています。

        「日本経済全体」という視点は、そもそも卑劣な論点ずらしです。ブログ記事の主題と、全く関係ありません。論点を勝手にずらさないでください。

        私はあなたがこのブログ記事の核心部分にある「コーポレートガバナンスを岸田総理が理解していないことを問題視している」という点を意図的に無視したあなたの論理性の欠如、そして何より、ブログ主さんに対する人格攻撃を伴った荒らし行為を行ったことを問題視しています。

        実際、あなたの書き込みが荒らし行為であるかどうかを認定するのは最終的にはブログ主さんですが、少なくともあなたが偉そうに「論理」、「論理」と強調されるほどはあなた自身の文章が論理的ではないことだけは間違いありません。

        ま、あなたの他の書き込みから判断して、どうせまたどなたかがおっしゃるとおり「ムービング・ゴールポスト」するんでしょうけどね。

        • 同業者 様

          ウェブ主自身に対する人格攻撃については、当ウェブサイトでは特段規制しておりません。また、個別のコメントの主張の妥当性については、コメントを読んだ読者の皆さまが妥当性を判断すれば良いものと考えております。

          引き続き当ウェブサイトのご愛読並びにお気軽なコメントを賜りますよう、何卒よろしくお願い申し上げます。

        • ブログ主様

          時間を空けて覗いてみたら、ビックリしました。ブログ主様から直接返事を頂けるとは思っていなかったので。

          ＞ウェブ主自身に対する人格攻撃については、当ウェブサイトでは特段規制しておりません

          そうですか。
          ブログ主様ご自身がそうおっしゃるなら、そのルールに従います。
          それにしてもこのURC氏というのは、これだけ多数の人に批判されていて、よくここまで傲慢になれるものだと思いますが。

          ＞引き続き当ウェブサイトのご愛読並びにお気軽なコメントを賜りますよう、何卒よろしくお願い申し上げます。

          こちらこそ、ご丁寧にありがとうございます。

  • つか、ここまで批判されていて、よく厚顔無恥にコメントする気になるよな、このＵＲＬってのは。もういい加減、消えなよ。

    • 匿名さん、あまり過激な言葉遣いをすると、このブログの品位が疑われますよ？

      ま、コメントの返信欄を見ている限り、このURCさんのコメント、もう答えが出ていますけどね。

      （尤も、この人は「みんなが認めなくても俺は正しいんだ」って言い張るんだと思いますが。）

  • Urusai Ranzatsu Comment ; URC

  • URCさんの意見も分からなくは無いです。
    ここ最近の岸田首相に関する記事については、「ビアフロ問題」の記事のような、いつもとは考察の方向性が違うな、という違和感を感じます。

    まぁ、新宿会計士さんはどうも岸田首相が大嫌いなようだからその点を割り引いて読まないといけないな、と思う程度ではあるのですが。

    • 同感です。
      先にお断りしておきますが、自分は岸田氏支援者でもなく、どちらかというと早く降りろという方ですが、それにしても「URC」様に対する逆批判の嵐は如何なんでしょう。寄ってたかってという表現に当たります。

      「URC」様コメントも、これが理論的？と思うところも多々ありますが、ブログ内容に対して賛否両論あって然るべきです。
      理論的でないとか事実ではないという点があれば、そこは淡々と指摘すればよいだけで、荒らし、だの消えろだの個人攻撃をして反対意見を潰そうとするのは違うように思います。

      まあ、おかしな点を指摘されても、個人的な支援者なのか親類縁者か、議論の勝ち負けに異常に固執するがため、先に結論ありきで議論にならない方もおられますが、そのような場合は相手にせず無視すればよいと思います。気分はあまりよろしくないですが。

    • 私も総選挙が終わって以降の会計士様の変貌ぶりに驚いています。
      総裁選の時は高市を推して河野を叩いて岸田についてはほとんどスルーしていたのに、
      首相になった途端にネガキャンの嵐。
      文面の中での岸田を安倍または菅に変えればオールドメディアの偏向記事と大差ありませんよ。
      もしかしてそれが本性ですか？

  • URC さん

    何事も程度問題で、真面目過ぎるのも問題なので、話半分で読み取る事が必要かと思います。

    「問う」と「問い詰める」ではニュアンスが違ってきます。

    ある程度慣れも必要だと思うので、書くポイントを絞ったり、一コメントに一テーマにするとかにすると、読み手も読み易くて良いかもです。

    • クロワッサン様

      ひとまず、他の方のご助言を取り入れ、「自分だったらどう書くか？」と書いてみることにしました。
      下の方のコメントに、「新宿会計士様の記事構成」とそれと比較する形で「自分だったらどう書くか？」と例を書いたので。まあ、ああいう感じです。

      これでも、長めになってしまいましたが。

• 大学の経済学を学ぶ時、マル経を学ぶからこんな思想が出て来るのです。
  分配だけが全てだなんて、マル経・共産主義の発露そのものです。
  病院・老健施設・幼保職員の給料を上げると言っても、全部が官公営である訳でもなし
  私営部分に対しどうするのでしょうか？　まさか、言うだけ？

  パイを分配するには組合論議風に言えばパイを拡大しない限り、分配するパイの
  大きさは変わらないのです。
  ヤンキーがケーキを三分割できない等の本がありましたが、あれはあれで正しいのです。
  パイの大部分を親分に、自分はそれなりに、子分はチョッというのが、ヤンキーの
  ケーキの配分方法ですから。　常識は所属する社会により異なるのが解らないから
  あーいう本が出て来るのです。（教育問題ではありません）

  現在目の前にあるパイを分配する時に重要な事は、分配に与かる人を減らせば善いと
  いうのが正しい方法です。　無理に道徳的に分配しようとするから、パイが大きく
  ならないのです。　

  • うちの家族がその本もっていたのでタイトルだけは知っていました。
    読んでないのですが、三等分と三分割を曖昧にして揚げ足を取っている内容かな、なんて想像してましたが、そういうことだったんですね。

• きっしー的には、
  「配当減らしても従業員に分配する方を増やす」のを「株主さん理解して」
  つーことだったのではないかと愚考イタシマス

• まあ、記者会見の文脈を見ると、賃金を上げると株主が文句言うとも言われてる（？）から、株主さんも理解してよ、と言ってるくらいのことでしょうかね。

  どういう株主に、どうやって、何を言うか、と考えると
  「じゃ、どうすんの？」
  と聞きたくはなります。(笑)

  私の岸田首相への期待値は低いまま変わりませんね。

• ここのブログ主はまだ岸田に優しいですね。
  パチ倒さんは岸田のことをけちょんけちょんにけなしています。

  ・財務官僚と身内と友達で固めた財務官僚主導内閣人事。
  ・金融所得課税導入
  ・国会議員の文書交通費
  ・武漢肺炎オミクロン株での入国制限
  ・子育て世帯への10万円給付
  ・北京五輪の外交的ボイコット
  ・企業の自社株購入制限
  ・介護従事者の賃上げ
  ・2022年度予算編成方針
  https://pachitou.com/?p=3918

  本当に岸田ってどうしようもないですね。
  あとURCとかいう荒らしのコメント主は岸田信者なんでしょうね。

  • 岸田って正直、救いようがないほど頭が悪いと思う。

• 公共投資・新規設備投資促進政策等の実施に基づく景気回復を起因とした｢雇用増大に伴う賃金上昇｣であれば何ら申し分ないのだと思います。

  まずは雇用だと考えます。｢賃金上昇に基づく景気回復｣なんて因果関係の逆転はあり得ません｡

  政府主導での賃金上昇で雇用が破壊された事例を知らないのでしょうか？

• 成長政策を語り実行する首相を当方は求めています。非自民党員かつ一選挙民としての立場から発言しております。
  当方のロールモデルは池田隼人氏なのですが、きっと昔の資料に毒されているせいで、結局は人物に関する好みの問題でしょう。

  • 池田「勇人」氏ですよね？

  • ご指摘通り。池田勇人氏のつもりでした

• 　本気で賃上げが必要だと思うならそういう法律を作ればええやんって思うのは私だけ？
  当期純利益の〇〇％以上を従業員に分配しなければいけないとか、株主配当金を出すならそれと同じ額を従業員にも分配しなければいけないとか、そういう法律を作ってくださいよ。

  • どこかの国の様に、最低賃金を引き上げれば良いのですよ。中小企業は耐えられないかもしれませんがね。
    配当が払える上場企業に賃上げ要請したって、給料が上がる人員はたかがしれていますし、フルタイムで働いても生活が厳しい人達の給料はあがりません。
    要は、一生懸命やっています感を出したいだけかなぁ、と感じます。

  • 韓国の文大統領の最低賃金を上げて　雇用を減らす政策と同じ匂いがする。もしこういう法律を作れば　瞬時に外資が逃げ出し　大不況が到来するのは間違いない。法律を作らなくとも同じメッセージを世界に拡散し資本主義社会に否定的である印象を与えたことは間違いない。底流に中国的資本主義に親しみ感があるのではと思う。自分が感じるくらいだから安保同盟国の米国も同じ感じを感じているのでは。