韓国メディア『中央日報』（日本語版）に昨日、「第17回目の韓日ビジョンフォーラム」なる記事が掲載されていました。「韓日」と冠していますが、記事で読む限りは韓国人のみが参加者する一方的なフォーラムに過ぎません。ただ、もう17回も同じような議論を続けていて、なぜ日韓関係がここまで悪化しているのか、いまだにその正解と正しい対処法にたどり着いていないことの方がむしろ大きな驚きではないかと思う次第です。

韓国はインチキ外交の国

日韓関係は良好ですか？

少しでも社会情勢に興味がある方であれば、現在の日韓関係が「良好か」と問われて、「良好だ」と即答する人はほとんどいないと思います。

世の中にはさまざまな立場の人がいて、「日本は戦前・戦中、韓国に悪いことをしたのだから、韓国に謝らなければならない」と考える人もいれば、「日韓間のすべての問題は解決済みだから日本は誤らなくても良い」と考える人もいるはずです。

さらに当ウェブサイトの著者のように、「むしろ韓国があることないこと捏造して日本の名誉と尊厳を傷つけていること自体、韓国が『加害者』で日本が『被害者』だし、いずれ韓国にはキッチリとその対価を支払わせなければならない」と考えている人間も（多いかどうかは別として）いるはずです。

ただ、立場のいかんを問わず、日韓関係が悪化するきっかけ（あるいは日韓関係の悪化を象徴するような出来事、動き）が、とくに文在寅（ぶん・ざいいん）政権下で頻発していることは、疑いのようのない事実でしょう。

ざっと例を挙げるだけでも、一昨年の自称元徴用工判決問題や火器管制レーダー照射事件、あるいは昨年の日本の輸出管理適正化措置やそれを受けた韓国側の日韓ＧＳＯＭＩＡ破棄騒動など、キリがありません。

もちろん、こうした現象が発生する理由についても、見方は別れています。

韓国（やその肩を持つ立場の人物）に言わせれば、「究極的には日本が過去の問題をまったく総括してないからだ」と考えているようですが、当ウェブサイトの著者を含め、日本国内では「韓国が決着済みの問題を何度も蒸し返す」、「ありもしない問題を捏造している」などと考える人が増えていると思います。

（※ちなみに個人的には仕事がら、英米メディアの報道を目にすることが多いのですが、普段はやたらと日本に批判的な英米メディアも、自称元徴用工判決問題や火器管制レーダー問題などについては、日本の肩を持つことが多いようです。）

韓国と北朝鮮、５つのインチキ外交

さて、以前からもう数えきれないほど議論してきたとおり、韓国や北朝鮮は、本質的にウソツキであるとともに、平気で約束を破る国です。

日本では「ウソツキはドロボウの始まり」ということわざもありますし、子供のころから「ウソをついたら地獄で閻魔大王様に舌を抜かれるぞ」などと教え込まれている人も多いため、「ウソをつくのは悪いこと」、「約束を破るのは悪いこと」、などと考えている人が圧倒的に多いはずです。

ところが、韓国ではそうではありません。

これについてはつい最近も『韓国メディア「約束破りは韓国の文化。日本は理解を」』で紹介したとおり、韓国メディア『中央日報』（日本語版）に掲載された『【コラム】約束の差を理解してこそ韓日葛藤は解消』という記事で、

「韓国で約束をするということは、『ほかの特別な事情がなければ』という、約束よりさらに重要な事情がある場合は相手を説得できるという無言の前提が入っている。これに対し日本で約束をするというのは、『人の力で統制不可能な天災地変でない限り』という、先約を最優先する前提がある。」

という記述があった、などとする話題を紹介しました。

早い話が、韓国では「約束」という言葉が持つ意味が、日本とはまったく違うのです（いや、「日本とは違う」というよりも、「西側諸国とは違う」、などと表現した方が正確でしょうか）。よくそれで自由・民主主義国家を騙るものだと思います。

こうした「平気でウソをつく・約束を破る」という態度は、韓国や北朝鮮が国際社会に対して繰り返している「５つのインチキ外交」に結実を見ても明らかでしょう。

韓国と北朝鮮の５つのインチキ外交

• ①ウソツキ外交…あることないこと織り交ぜて相手国を揺さぶる外交
• ②告げ口外交…国際社会に対してロビー活動を行い、相手国を貶める外交
• ③瀬戸際外交…国際協定や国際条約の破棄、ミサイル発射などの不法行為をチラつかせる外交
• ④コウモリ外交…主要国間でどっちつかずの態度を取り、それぞれの国に良い顔をする外交
• ⑤食い逃げ外交…先に権利だけ行使して義務を果たさない外交

通常、相手をこのように「ウソツキ」だ、「コウモリ」だ、などと指摘すると、「名誉棄損だ」と叱られるかもしれません。しかし、この５つについては「名誉棄損」ではなく、れっきとした事実に基づいて出て来た評価です（それぞれの具体例は『韓国メディア「約束破りは韓国の文化。日本は理解を」』などをご参照ください）。

「ゼロ対100」理論

こうした「インチキ外交」に関連して、もうひとつ重要な考え方が、「ゼロ対100」理論です。韓国は得てして「ゼロ対100」の割合で自分たちの側に問題があったとしても、これを「50対50」、あわよくば「100対０」に持ち込もうとします。つまり、彼らから見れば、

• 勝てばプラス100％
• 引き分けてプラス50％
• 負けてもプラスマイナスゼロ

という勝敗表です。これを日本から見れば、

• 勝ってもプラスマイナスゼロ
• 引き分けてもマイナス50％
• 負ければマイナス100％

というわけですね（日本にとってはたまったものではありません）。

要するに、韓国としては日本に対して「インチキ外交」を仕掛けたとしても、失うものは何もないのであり、引き分けても50％を勝ち取ることができ、あわよくば日本から100％をもぎ取ることができてしまいます。だからこそ、韓国にはインチキ外交がやめられないのでしょう。

日韓の絶望的な認識差

「韓日ビジョンフォーラム」、17回目の循環議論

以上の点を踏まえたうえで、本稿では韓国メディア『中央日報』（日本語版）に昨日掲載された、次の記事について、軽く紹介してみたいと思います。

＜危機の韓日関係、連続診断１７＞未来を開く指導者の決断で韓日関係の膠着を解消すべき（１）＝韓日ビジョンフォーラム（2020.05.27 11:18付　中央日報日本語版より）

＜危機の韓日関係、連続診断１７＞未来を開く指導者の決断で韓日関係の膠着を解消すべき＝韓日ビジョンフォーラム（２）（2020.05.27 11:20付　中央日報日本語版より）

リンク先の記事は、「韓日ビジョンフォーラム」という会合の発言録のようなものです。

最初に結論を申し上げておきますが、リンク先記事を読む価値はありません。無駄に長文ですが、最後まで読んでみても、正直、過去16回分の議論と比べ、特段の目新しい視点などは見当たらないからです。

この「韓日ビジョンフォーラム」、以前から当ウェブサイトでもときどき取り上げているとおり、「韓日」と名乗ってはいるものの、記事で見る限りは日本人メンバーは存在しておらず、いわば、「韓国人だけで完結する妄想を韓国人だけで話し合っているだけの組織」と化しています。

本来、日本の側が日韓関係について議論する際、韓国の考え方を知っておかねばならないのと同様、韓国の側が日韓関係について議論する際にも、日本の考え方を知っておく必要があるはず。やはり、「日本人の考え方」という視点がないからこそ、結局意味のない机上の空論が繰り返されるのでしょう。

お話にならない「大学教授の認識」

ただ、「とくに読む価値はない」と申し上げてしまいましたが、いちおうごく簡単に紹介しておきましょう。

今回の記事では、『日韓関係破壊に寄与した文喜相国会議長が退任』でも取り上げた、文喜相（ぶん・きそう）国会議長のいわゆる「自称元徴用工法案」について、次のようなことが書かれています（※適宜要約し、日本語表現は整えています）。

• 朴鴻圭（パク・ホンギュ）教授の発表の要約：昨年12月に文喜相（ムン・ヒサン）国会議長が発議した案は、韓日両国の指導者の負担を緩和することに焦点が合わされている
• 具体的には「大法院（※最高裁に相当）の判決を尊重する」という韓国政府の原則を毀損せず、従来の日本の謝罪を前提にして日本側の負担を減らそうという趣旨だ
• 日本側の反応は前向きであり、日本のメディアも期待感を示している

…。

正直、「お話にならない」とはこういうことをいうのか、という典型例のような文章ですね。

朴鴻圭（ぼく・こうけい）高麗大学教授なる人物は、あの文喜相案が「韓日両国の指導者の負担を減らす」と述べているのですが、大学教授を務めているほどの人物がこの程度の認識だというのも驚きです（※もっとも、現実を見ていない大学教授がいるのは日韓同じかもしれませんが…）。

あえて議論があるとすれば、このフォーラムの参加者の発言を読んでいると、文喜相案には両国政府が関与していない、などと批判している人物もいるようなので、韓国側参加者の意見も必ずしも一枚岩ではないようだ、ということはなんとなくわかりますのですが…。

「被害者と加害者の関係」は一種の特権

さて、当ウェブサイトなりの申し上げるならば、韓国側で「韓日関係の好転」を議論するのは勝手にすれば良いと思います。

こうした韓国側の議論には、そもそも自分たちの国が「被害者」、日本が「加害者」という考え方が固定観念のようにこびりついていて、歴史を客観的にとらえようとする意見はほぼ見られません。何とも残念な話ですね。

いわば、「被害者と加害者の関係は永遠」とでもいえば良いでしょうか。そして、「被害者がＮＯといえば、加害者はいつまで経っても被害者に謝罪し続けなければならない」という発想であり、このあたり、先ほど確認した「約束を守らないのは韓国の文化」という議論とも重なって来ます。

百歩譲って「韓国＝被害者」、「日本＝加害者」という図式を認めるにしても、韓国側のこのフォーラム参加者が自称元徴用工の問題を、ほぼ全員が「未解決だ」と位置付けている点については、どうにも私たち日本人にとって容認できる点はありません。

いずれにせよ、日韓関係を巡っては当ウェブサイトではこれまで何度も報告してきたとおり、次の３つしか落としどころはありません。

日韓関係の３つの「落としどころ」

• ①韓国が国際法や約束をきちんと守る方向に舵を切ることで、日韓関係の破綻を避ける
• ②日本が原理原則を捻じ曲げ、韓国に対して譲歩することで、日韓関係の破綻を避ける
• ③韓国が国際法を破り続け、日本が原理原則を貫き続けることで、日韓関係が破綻する

しかし、今回の記事を読んだ感想は、「中身のない議論は何回やっても意味がない」という当たり前の事実であるとともに、日韓関係の落としどころとしては、最後には③しかありえないのだ、という考え方の正しさを、改めて痛感した、といったところでしょうか。

結局は日本の認識が大事

世界に日本の肩を持ってくれる国はない

ただし、私たち日本人が知っておかねばならないのは、国際社会においては必ずしも「正しい方」が勝つとは限らない、という点です。

たとえば、自称元徴用工問題などの歴史問題を例に取ってみても、次の２つの視点から韓国の主張が不当であることは明らかです。

• （１）日韓間の過去のすべての問題は、1965年の日韓請求権協定において法的に完全に決着が付いており、それをあとになってから蒸し返すのは国際法違反である。
• （２）そもそも自称元徴用工問題や慰安婦問題を含めた「歴史問題」自体、その多くが韓国（や悪意を持った日本人）によるウソ、捏造のたぐいである。

しかし、それと同時に、正論だけが世界に通用するとは限りません。

日韓関係の悪化が英米メディアに取り上げられることもあるのですが、英米メディアは二言目には「日本は過去に朝鮮半島で苛烈な植民地支配を行った歴史がある」だの、「日本人は忘れているが朝鮮半島の人々は忘れていない」だのと述べ、やたらと韓国の肩を持つ傾向があります。

なかには「日本は第二次世界大戦中、朝鮮と戦争をした」だの、「日本は朝鮮半島の少女を性奴隷として酷使した」だの、とんでもない捏造を平気で書いていることもあります（※もっとも、この点については慰安婦問題を捏造した朝日新聞を筆頭とする日本のメディアの責任も大きいと思いますが…）。

個人的に記憶に残っているのは、英フィナンシャルタイムズ（ＦＴ）に掲載された、「靖国第二次大戦神社（Yasukuni WWII Shirine）」というとんでもない表現です（※ここまで来ると、あまりにもバイアスが掛かり過ぎでしょう）。

なにより、国際社会においては日本の思いを代弁してくれる物好きな国はありません。その分、韓国（や北朝鮮、あるいは中国）が展開する悪質な歴史捏造や反日プロパガンダは、日本人が反論しなければ、そのまま全世界であたかも「事実」であるかのように扱われてしまうに違いありません。

日本は自分で自分を代弁する必要がある

では、こうした状況に、どう対処すれば良いのでしょうか。

残念ながら、「腹が立ったから相手を戦争で滅ぼしてしまえ」、という対処などできっこありません。ただ、私たち日本人が個人というレベルで中朝韓の悪質なプロパガンダに立ち向かっていくのにも限界があります。

ただ、なにごとも「すぐに良くなる」というものではありません。

まずは私たち日本人自身が、「自由主義」「民主主義」「法治主義」「基本的人権」「積極的平和主義」といった、現代の国際社会が大切にしている考え方をしっかりと理解して尊重し、そのうえで、「ウソツキ・約束破り国家とは共存できない」という意志をハッキリと固めていくことから始める必要があると思います。

そのためには、「ウソツキ国家」がどういう手段で、具体的にどういうウソをつくのか、「約束破り国家」がどういう発想で、具体的にどう約束を破るのかという事例を、誰かが研究してまとめ、それらをわかりやすく説明すべきなのです。

当ウェブサイトがそういう重責を担う資格があるのかどうかはよくわかりませんが、少なくとも当ウェブサイトで「ウソツキ・約束破り国家」の行状をくどいほど繰り返してきた理由は、そういう問題意識が存在しているからであり、当然、これからもくどいほど繰り返していくつもりです。

結局のところ、一番大切なのは、私たち日本人自身がノイジーマイノリティの意見に振り回されず、この日本という国をどうしていきたいのか、という問題意識ではないかと思う次第です。