View Comments (20)

• 広島でのサミットに韓国も呼ぶことを日本政府は考えており韓国側もそれを強く望んでいるとの報道が出ました
  いずれにせよ日本の債務を認めない
  韓国に謝罪を求める
  この方向で進めていただきたいです

  • ブログ主様が何度もリストアップして下さっている通り，韓国側の違法行為が多数存在しそれらの全てが未解決の現状で韓国を広島サミットに招こうと考えているとは，さすがは岸田さんならではですね．

• 一昔前なら
  「免責て使うと徴用工の奴等が黙ってないので使えないんです。財団からお金の催促とかしないから、これで許してくれませんか。」
  などと言われたら、相手の立場を鑑みてはいと言ってたかも。

  しかし、慰安婦の謝ってくれたら金はこちらで出します等と騙した過去があるので、名を捨てて実を取る甘言作戦は不発に終わりそう。

  はっきり日本企業に責任はなし。責任は韓国政府が持つと言わないと無理でしょう。
  しかし過去2000年責任から逃げてきた民族が責任を取るなど不可能。否、責任という認識が存在するかどうかも怪しい。
  責任は下の者が取るものであって、上の者が取るものではない文化。
  まぁ、日本としては解決しなくても関係ないし、逆に韓国の経済不安に　これが解決しないと協力なんて無理　と魔除けになるからええんちゃう。

• 今回の事は突破口であり、後ろには何万人の詐欺師が並んでいることを肝に銘じるべきですね。

• そもそも今の韓国は法治主義国家ではないのでは､と些か不遜ながらも愚考しております。

  歴史を紐解いてみるに、我が国は古代においても憲法十七条や飛鳥浄御原令等を始め、大宝律令や養老律令などなど数多くの法典がありました。時代が下り中世となれば、北条泰時が御成敗式目を作り、また江戸幕府は武家諸法度、禁中並公家諸法度、諸士法度等々。他にも数宇多くの御触書なども存在しております。これらの法典は主に武家や朝廷、公家等の支配階級を対象にしたものでありましたが、八代将軍吉宗のときには一般の庶民をも対象にした公事方御定書も定められています。

  さらには260余の諸藩にも、それぞれ各大名家ごとの藩法があったこと、また宿場や城下の町にも、あるいは村掟と呼ばれた村ごとのしきたりやルールなども存在したりしていました。昔の日本人は、現代の我々が想像する以上に、法やしきたり、掟などに従って生きていたのかもしれません。

  嘘か誠か、あくまでもウィキペディアに因ればですが、近代以前に東アジア諸国に於いて明白な法律が存在していたのは、支那と日本だけであったということです。冊封国は支那の律令に従っていれば良い、という理屈からだそうです。冊封を受けていなかった日本だけは独自に律令を設け､それが時代の変遷とともに変容し、明治になってからは西欧の影響を受けてドイツやイギリス、フランスなどからそれぞれ選択的に取捨した形で大日本帝国憲法を打ち立てる事ができたのは､その背後にこうした歴史の積み重ねがあったからだと考えております。

  時として、日本人は法を遵守しルールを守る民族だと言われることがあります。それはこうした歴史的な背景も影響しているのではないかと考えることがあります。何かと云えば横紙破り、あるいは不法なことをしてでも利益が得れれば、むしろそちらの方が賢いやり方だと考えているのが､韓国であり北朝鮮です。無論それは彼らの親玉でもある大中華こと中共も同じでしょうが。

  ともかく、わずか100年ほど前まで腐れ儒教である朱子学に支配されていた、李氏朝鮮の末裔である韓国に、一朝一夕に日本のような法治主義が根付くなどと考える方が、楽天的に過ぎる性善説なのかもしれません。

  • ユーラシア大陸の西の端と日本以外の国は、価値観や習慣、言語も違う民族にある日突然支配されてきた国がほとんどですから、順法精神など育つ環境では無かったのでしょう。
    中国も異民族支配を受けて来た国であり、朝鮮半島はその冊封国、属国でしたので面従腹背が民族の宿痾となっているのでしょうね。

    • はるちゃん 様

      コメント有り難うございます。

      ユーラシア大陸の西の端と日本　＞

      この両者の類似性から、日本を極東ではなくむしろ極西と呼ぶべきではないか、というような主張をどこかで見かけたような記憶があります。その共通性故に、日本をヨーロッパの西側に位置づけるとという考え方なんですね。

      ずいぶん昔の話で恐縮ですが、似たような説が梅棹忠雄の『文明の生態史観』で展開せられていたことを思い出しました。

      仰るとおり、ユーラシア大陸に広がる砂漠地帯などに棲息する種族と、我が日本及びヨーロッパの西側に位置する諸国とでは、一線を画す必要があるのかもしれません。殊に隣国である韓国や北朝鮮及び中共とは、永遠に共存し合える仲ではない､ぐらいの覚悟は持っていないといけないのかも、などと思案に暮れる今日この頃です。

      • 梅棹忠雄　×
        梅棹忠夫　○　

        でした。

        失礼しました。

  • 愛知県東部在住様のおっしゃる通り古代からあの半島では法などなくとも問題なかったのでしょう。

    上の者が下の者に何をしても良いのだから、法律は下の者しか縛りません。
    また、立場が変われば法律の意味も変わります。
    法律は何時でも誰でも縛られる感覚を理解出来ないのでしょう。

    199x年北斗のけ○の世界で言葉が通じると思うのが甘いのです。
    どうせ約束しても守らないのなら、解決しなくとも困らない様に準備するだけですね。

    • sey g 様

      コメント有り難うございます。

      上の者が下の者に何をしても良いのだから、法律は下の者しか縛りません　＞

      まさしくその通りなのでしょう。現在の韓国ではその「上の者」が、国民感情論なる「世論」という化け物になりつつあります。いや､もはやそうなっているのかもしれませんね。

      そのような国にこれ以上お付き合いする義理は、もう我が国には一切ないのでは？というのが今の私の素直な気持ちです。

      「我國は隣國の開明を待て共に亞細亞を興すの猶豫ある可らず、寧ろその伍を脱して西洋の文明國と進退を共にし、其支那朝鮮に接するの法も隣國なるが故にとて特別の會釋に及ばず、正に西洋人が之に接するの風に從て處分す可きのみ

      惡友を親しむ者は共に惡友を免かる可らず

      我は心に於て亞細亞東方の惡友を謝絶するものなり」　　

      　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『脱亜論』福沢諭吉　

      というのが、現在の私の偽らざる心境です。

      • 明治のいや江戸生まれの人間が理解出来たのに、何故戦後の日本はと思います。

        おそらくですが、朝鮮戦争で弱った韓国人は自分たちを下の者と思ってたのでオカシナ行動をしなかったのでしょう。
        明治の李氏朝鮮は自分たちを上の者と認識してたので福沢翁はあの発言を出来たのかも。

        いつからか自分たちを上の者と認識したからこその約束破り。
        今こそ彼等が下の者と認識して行動を改めても見捨てられる精神的強さが必要です。

        • sey 様

          コメント有り難うございます。

          昔読んだ書籍で、幕末の志士の間では、「君と僕」という関係性が確立していたという説を読んだような記憶があります。

          「君と僕」、それぞれの所属する藩の大小などに依拠しない対等の立場、という意味です。ときには脱藩浪士との間でもそのような関係性は維持されました。

          【事例】

          土佐の脱藩浪士坂本龍馬は、毛利藩の高杉晋作や桂小五郎、あるいは薩摩藩の西郷らとは、ともに「君と僕」の関係が結ばれていました。むろん当時の方言で「おんしゃぁ」などと呼びあっていた可能性も大いにありますが、互いに対等な立場で話していたことにはほぼ変わりはありません。

          無論そこに至るまでは封建制の時代が200年以上続いていたわけですが、少なくとも日本ではそれらの矛盾を、自ら変革しようとする気運は生まれていました。それは頑迷な因習を打ち破り変革を求めようとする若者たちがいたことを示す何よりの証明です。

          「天は自ら助くるものを助く」

          　　　　　　　　　　『西国立志伝』　Ｓ・スマイルズ　中村正直訳

          少なくとも、幕末の志士たちには自らの未来を他国に委ねることを潔しとはしなかったでしょうし、ましてや他者のせいにしようとなど思いもしなかったでしょう。

          社会制度の何事に依らず、人間の諸関係を上か下かに関係づけずにはいられなかった、腐れ儒教であった朱子学の社会とは別世界ではありませんか。

          幕末の維新が成功した理由、朝鮮半島でそれが為しえなかった理由、そのあたりの原因が、案外このあたりにあったのでは？などと愚考している今日この頃です。

• 　新宿会計士さんは「免責的債務引受」を推奨しておられますが、韓国世論（国民情緒法）が許さないと思われるため、実現可能性は極めて低いと思います。
  　また、新宿会計士さんは日本民法の規定をベースに、併存的債務引受が成立する類型を次の2つに限定しておられます。（但書きで「『韓国法では自称元徴用工らの同意なく債務引受が可能』とする解釈が成り立つ余地があるとし、余裕があれば後日、詳しく紹介する」としておられますが。）
  ①引受人となるべき者（＝日帝強制動員被害者支援財団）が債権者（＝自称元徴用工ら）と契約する→この場合、債務者（＝日本企業）の意思に反していても構わない
  ②引受人となるべき者（＝日帝強制動員被害者支援財団）が債務者（＝日本企業）と契約する→この場合、債権者（＝自称元徴用工ら）との合意が必要
  　しかし、当サイトの１月６日付け論説「『併存的債務引受』に関する民法の条文を日韓比較する」に引用されている中央日報の記事は、韓国外交部当局者の次の発言を引用しています。
  「（併存的債務引受は）債権者が債務者から到底その債権を満足させることができない状況で第三者が債務を引き受ける方式。並存的債務引受は民法上の概念ではなく判例で蓄積された慣行だが、法的には債権者の同意は必要ないと理解される」
  　この韓国外交部当局者の発言を我流で解釈すると、次のようになると思います。
  ●「債権者が債務者から到底その債権を満足させることができない状況」において、第三者が債務引受人となる場合、最も保護されるべき立場にある「債権者」の同意さえ法的には必要ない。
  ●ましていわんや「債権者」よりも保護されるべき立場が低い「債務者」の同意が法的に必要ないことは、言うまでもないことである。
  　仮に、この解釈が当たっているとすれば、「韓国の判例で蓄積された慣行」として、併存的債務引受が成立する第３の類型として、
  ➂引受人となるべき者（＝日帝強制動員被害者支援財団）が債務を引き受けることを債権者と債務者に通知する→この場合、債権者（＝自称元徴用工ら）の同意も、債務者（＝日本企業）の同意もいずれも必要ない。
  　が存在し、この類型に基づき、併存的債務引受を合法的に実施しようとしているのではないかと考える次第です。

• 　債務を認めたことになるので、日本企業が韓国財団との間で、併存的債務契約を結ぶことはない、と思います（新宿会計士さんご指摘の通り株主訴訟のリスクもあります）。
  　予想でしかありませんが、財団は個々の自称徴用工と、契約締結するのではないでしょうか。彼らもこのまま待っていてもいつ現金が手に入るか目処が立ちません。それなら韓国世論の動向にもよりますが、政府の言うことに従った方が良いと考えるのではないでしょうか。2015年の慰安婦合意でも75％が見舞金を受け取っています。今回も8割から9割が合意すると考えます。
  　残る1割から2割をどうするか、ですよね。それはもう韓国の国内問題ですよね（この問題自体がそうではありますが）。また左派政権になったら、ここを梃子に蒸し返してくるのですかね。そうなったらそうなったで「国際的な合意のみまらず、自分で宣言したことも守れない国」になるでしょう。
  　韓国では、中国よりはましでしょうが、日本ほどは「法による支配」が浸透していません。強引な解釈による超法規的措置への拒否感は薄いと考えます（そうでなけりゃ対馬から盗まれた仏像はとっくに返されているはず）（更にいえば根源の大法院判決からして国際法上ありえない強引解釈によるトンデモ判決です）。「法的ハードルは低くない」そんな心配はご無用でしょう。

• 韓国政府が日韓基本条約とその付随協約の際に債権者たる韓国民の同意無しに日本側の債務の全てを引き受けた、という形になっていると思うので、極端な話し、財団が債務引き受けをするのに自称元徴用工の同意は不要なんじゃないかって気もするんですけどね。

  ＞したがって、韓国がこの「免責的」を使って日本企業の債務を法的に帳消しにするだけでは足らず、やはり自称元徴用工問題というウソを振りまいたことについて、日本国に対し真摯に謝罪することが、日韓関係正常化の最低限の条件ではないかと思います。

  謝罪だけでなく具体的な行動として、韓国の教科書に「韓国側が歴史を捏造し、世界に向けて日本を貶めるヘイトアクションをしてきた事」をきっちり記載し、授業で必ず取り扱い続ける事なんかも良いかと。

  独立記念館とかでも、入り口には「展示内容は原則としてフィクションです」「韓国側があって欲しいと願う内容を展示しています」などの看板を立てるとか。

  「君が望む永遠」のポスターをオマージュした「ウリが望む現実」というポスターなんてどうでしょう？

  • ＞極端な話し、財団が債務引き受けをするのに自称元徴用工の同意は不要
    普通の国なら「その通り」
    でも韓国の場合は、国家元首（＝大統領）が
    「三権分立なので条約は守れない」
    とか堂々と公式主張しますからね。

    彼は何かとても冴えた言い抜けをしたつもりみたいですが、
    「じゃあ、次回から条約締結には大統領じゃなく最高裁判所長を連れてきてね」
    というだけの話。
    「僕は国家元首だけど実権のない案山子なのです」
    と広言してる馬鹿なのですけどねぇ。
    度し難い。

    ＞謝罪だけでなく具体的な行動として～
    上記状況なので無理ですよ。

    要するに誰のハンコをもらえばケツ持ち（責任払い）してくれるのかが、ムンジェイン自身のコメントで
    「そんなの、わかりません」
    という国家なのですから、彼らが百パー前払いで実行してみせる以外に、善意の第三者として日本側が取引に応じることは背任に近いと思います。

    ＞「君が望む永遠」のポスターをオマージュ
    　あまりにも無能過ぎて、トランプからもキムヨジョンからも罵倒（それも外交プロトコル上はありえないレベル）を叩きつけられても屁のカッパな国＆国民ですから、嫌味なんか通じないと思いますよ。

    嫌味がまったく通じなかったメイベルちゃんの気持ちがよくわかりますな。

• 前の記事でも書きましたが、韓国外交部に「併存的」「免責的」の2つの選択肢があるとするなら、彼らが敢えて選んだ「併存的」は（国際法的な目線での）本質的な解決からは遠ざかる選択なので、（日本から見て）下心ありと思わずにはいられないですね。
  10年前の情勢はよくわかりませんが、程度の差こそあれ意図的な毒が盛られた選択ではないかと思います。

• 「併存的債務引受方式」？？
  などと実態わからないような名前を付けてみても
  嘘捏造もとに日本に謝罪と賠償タカル
  韓流らしいチンピラインネンツケみたいなものについて
  日韓合意で最終的不可逆的解決としてあげたものを
  その合意を日本に参加して破らせて
  さらには韓流山賊追い剥ぎウッシッシ追求の
  罠でしかあらしません。

  こんな汚れた韓流画策を指摘しないで
  「日韓友好（？）」だとか
  「日韓関係正常化（あほかW）」
  とかで飾って記事を書く
  韓流脱糞派メディアさんは
  単にその一味であることを
  自己申告しているようなものだと
  位置づけて上げるのが適切です。

• >日本を極東ではなくむしろ極西と呼ぶべきではないか

  極西、いいですね。
  朝鮮半島や中国から西回りですと、日本は一番遠い国ですね。
  東アジアの国民は、見た目は似ていますが、頭の中はまさに西回り程の違いがありますね。

  梅棹忠夫に始まって、村上泰亮、岡本隆司、エマニュエル・トッドなど民俗学者や歴史学者など既にこの違いを指摘している方が多いようです。
  世界の国々、特にアメリカなどＧ７諸国がこの違いに気づいてくれればいいのですが。
  日本も西欧諸国をより深く理解する必要はありますが。