先日からときどき取り上げている話題が、駐韓日本大使館の相馬弘尚総括公使の「問題発言」と、同氏が８月１日付で帰国を命じられたという報道です。もちろん、報じられた「相馬公使自身の発言」とやらに問題が皆無というわけではありませんが、それ以上に韓国の「可視的で相応の措置を迅速に」とする要求が日本政府に届いていない可能性があります。果たして、相馬公使への帰国命令自体、「韓国という国から相馬氏を守る」という意味合いはあるのでしょうか。

相馬公使への帰国命令

駐韓日本大使館の相馬弘尚総括公使が８月１日付で帰国を命じられていたとする日経の次の報道については、『「妄言」公使の処遇巡り日本政府「塩対応」を歓迎する』でも取り上げたとおりです。

相馬駐韓公使に1日付で帰国令　不適切発言で外務省

―――2021年8月1日 0:00付　日本経済新聞電子版より

相馬公使といえば、先月の『駐韓公使「暴言」問題で期待する日本政府の「塩対応」』でも議論したとおり、韓国の文在寅（ぶん・ざいいん）大統領の外交姿勢について、非常に下品な言葉を使って批判したと韓国国内で報じられた人物です（具体的な単語については、当ウェブサイトでは触れません）。

報じられた内容から判断して、相馬氏が言いたかったことは、「文在寅氏の外交はとても独り善がりであり、相手国である日本のことを考えていない」ということなのだと思いますが、ただ、それにしても相馬氏が使用した言葉自体、非常に不適切なものだったことは間違いありません。

しかし、この発言自体、先月15日に行われた、韓国メディア関係者らとのオフレコの昼食会の席上でなされたものであったという報道などを踏まえるならば、これが報じられてしまったこと自体が相馬氏にとっては意図せざることだったのかもしれませんし、また、韓国メディア側の信義則違反であるともいえます。

その意味では、相馬氏を厳しく責め立てるのは筋が違う、という言い方もできるでしょう（※なお、相馬氏が「オフレコ」という約束を信じて発言してしまったことについては、本稿末尾で、やや違う視点からも見てみたいと思う次第です）。

問題発言と両政府の対応

相馬発言が文在寅氏訪日を頓挫させた？

ただし、この相馬発言自体、文在寅氏が東京五輪を契機に、７月23日前後に訪日するとする構想が頓挫したきっかけのひとつである、といった分析もいくつかあります（※個人的に、この点については若干懐疑的ではありますが…）。

このように考えると、文在寅氏の訪日を「頓挫させた」という意味では、相馬氏が「狙って」発言した（あるいは外務省本省からの指示でそう発言した）のだとしたら、相馬氏（あるいは相馬氏に「指示した人物」）は良い意味で、なかなか狡猾な人物なのかもしれません。

実際、当ウェブサイトも７月18日の時点では、「もし相馬氏が意図してこう発言したのならば、波風を立てないことばかり優先する日本の外務省にしては、結果的には大変良い仕事をしたと言えるかもしれない」、などと申し上げています。

もっとも、一般にこうした発言は、効果を「狙って」できるようなものではありません。これに加え、日本政府としても、たとえば菅義偉総理大臣や加藤勝信官房長官らが相馬氏の該当する発言について、「外交官にあるまじき」などと批判的に述べています。

このため、相馬氏による「意図的発言」説や、外務省本省のＸ氏から「発言指示」説などについては、現時点ではその可能性は非常に低いと考えて良いでしょう。

印象的で対照的な両国政府の対応

もっとも、本件については日韓両政府の対応がとても印象的でした。直ちに「目に見える」厳重な処分を要求する韓国政府に対し、日本政府はとりあえず、大使からの厳重注意で応じたからです。

これについて、相馬公使の15日の発言、問題の部分以外についても改めて振り返っておきましょう。手掛かりは、韓国メディア『ハンギョレ新聞』（日本語版）に掲載された、７月17日付の次の記事です。

駐韓総括公使、韓日外交に「性的表現」の暴言…外交部、日本大使に「相応の措置」要求

―――2021-07-17 13:41付　ハンギョレ新聞日本語版より

ハンギョレ新聞によると、相馬氏は問題の部分以外についても、「日本政府は韓国が思っているほど日韓関係に気を遣う余裕がない」などと主張。「もし文在寅氏が来日されるなら外交上丁寧に扱う」という菅総理の発言を巡っても「外交的表現に過ぎない」と述べるなど、「韓国政府を刺激する主張」が含まれていたそうです。

つまり、「暴言」云々で隠れてしまっていますが、相馬公使は日本側の現状認識をある程度容赦なく韓国側記者団に対して突き付けており、「（相手に伝わっているかどうかは別として）言うべきことをちゃんと相手国メディアに述べる」という点では、個人的には相馬氏の発言を全否定すべきとは思いません。

また、上記ハンギョレの記事によれば、崔鍾建（さい・しょうけん）韓国外交部第１次官が17日、相星孝一・駐韓大使を招致し、「在韓日本大使館の高官が最近国内のメディアとの面談で、韓国首脳の韓日関係の発展のための努力を大きく損なう非外交的で無礼な発言をしたことに対し厳重に抗議した」のだそうです。

そのうえで、崔鍾建氏は日本側に、「可視的で相応の措置を迅速に行うこと」を求めたのだそうですが、これについて多くの韓国メディアは、「相馬公使の即時更迭・本国帰還」を意味する、などと報じています。

韓国に対して冷たい？日本政府

しかし、日本側は少なくとも、この発言がなされて以降、「８月１日の帰国令」（と報じられる）までの間、相星大使からの「厳重注意」処分がなされたのみである、という点は、重要なポイントのひとつでしょう。

なぜなら、オフレコの場であるとはいえ、相手国の国家元首への侮辱と受け止められても仕方がないような発言を外交官が行ったうえ、相手国から「可視的で相応の措置を迅速に」と求められたのにこれに応じなかったという事実が、現在の日韓関係を象徴しているのです。

あるいは日本政府の「冷たい対応」が印象的だ、と言い換えればよいでしょうか。少なくとも８月１日に入ってからの帰国命令は、韓国の側から求められた「可視的で相応の措置」には見えません。

この点、先ほどの日経電子版の記事や、それについて取り上げた韓国メディアの次のような記事によれば、2019年７月に駐韓公使として赴任した相馬氏が今回帰国しても、「定期的な人事ローテーションに見える」、などと示唆しています。

不適切発言の相馬公使に帰国命令　報道は「事実」＝韓国外交部

―――2021.08.01 13:34付　聯合ニュース日本語版より

日本外務省、「文大統領に妄言」の相馬総括公使に帰国命令

―――2021.08.01 10:59付　中央日報日本語版より

要するに、韓国を満足させるような措置を与えないというのが日本外交の方針なのだとしたら、これはこれで大変興味深いものだ、というのが、先日の当ウェブサイトの主張の要諦です。

記事タイトルにある「塩対応を歓迎する」という表現も、「日本政府が韓国に対し、そういう対応を見せつけてくれるのが望ましい」という、当ウェブサイトなりの希望的観測、というわけです。

相馬氏の「次のポスト」

韓国メディア「相馬氏の次のポストは決まらず」

もっとも、先日の記事では、当ウェブサイトではこう申し上げました。

• 相馬『前駐韓公使』が本国に帰任したあとの処遇についても、若干気になるところだ
• 事実上の懲戒免職処分を受けるのか、どこかの国の大使に栄転するのかはまだわからない
• こうした処遇についても、韓国に対するメッセージとなり得る

これについて、相馬氏の処遇に関する観測報道が出てきました。

不適切発言の駐韓日本公使　次のポストは決まらず

―――2021.08.03 16:56付　聯合ニュース日本語版より

文大統領に不適切発言の相馬駐韓総括公使、日本帰国後の役職は「未定」

―――2021.08.03 18:01付　中央日報日本語版より

このうち聯合ニュースの記事では、「日本外務省関係者」が３日、聯合ニュースに対して「現段階で次のポストは決まっていない」と述べた、などと記載されています。また、中央日報の記事でも、「日本国内の外交消息筋」が３日に明らかにした、などとしています。

なんだか、韓国メディアがこの話題を喜々として（？）報じること自体、「相馬氏は無任所で本国に帰るから、事実上の更迭なんだぞ」、「事実上の更迭であってくれ」、といった希望的観測が混じっているようにも思えてしまうのは、気のせいでしょうか。

この帰国命令の意味とは？

もちろん、これについては「急な人事異動で次のポストが決まっていないだけ」なのか、それともそれ以外になにかメッセージがあるのかについては、現時点で判断するには尚早です。

ただ、これらの韓国メディアの報道が正しいのならば、これには３つの可能性があると考えています。

１つ目は、韓国が望む「事実上の更迭」説。

２つ目は、たんに「次のポスト」が空くまで、一時的に「大臣官房付」などで帰国する、というもの。

そして３つ目が「緊急避難」説です。

このうち１つ目だったとしたら、韓国政府としても、満足まではしないにせよ、ある程度の留飲を下げることくらいはできるかもしれません。次に、２つ目だったとしたら、韓国政府としては地団太を踏む、というシナリオなのかもしれません。

緊急避難説を裏付ける事実

ただ、本来ならば敢えて予断めいたことを述べるべきではないのですが、個人的には３つ目の「緊急避難」説も、可能性としては残しておいてよいと思います。

ここで気になるのが、先週の『「解決済み」の慰安婦問題、今さら何を協議するのか？』の末尾でも取り上げた、次の話題です。

「文大統領に妄言」…相馬日本公使告発事件をソウル警察庁に配当

―――2021.07.28 11:44付　中央日報/中央日報日本語版

中央日報によれば、市民団体が「大統領に対する名誉棄損」の罪状で提出した相馬公使に対する告発状に基づき、ソウル警察庁がその捜査を開始した、とされています。

また、聯合ニュースは１日の夜、こんな記事を配信しています。

韓国警察「相馬公使の出国前まで捜査継続」　不適切発言で市民団体が告発

―――2021.08.01 19:29付　聯合ニュース日本語版より

記事によると、韓国の警察は「相馬氏が出国するまで捜査手続を続ける」との方針を示したのだそうです。

この点、通常の民主主義国では、権力者に対する名誉棄損は犯罪を構成しませんし、また、通常の国際法秩序体系の常識に従えば、外交官には外交特権があるため、その国の司直などから捜査されることは考え辛いところです。

相手は韓国ですから、一筋縄でいくものかどうかはよくわかりません。

そもそも韓国には、加藤達也・産経新聞ソウル支局長（当時）を「朴槿恵（ぼく・きんけい）大統領（当時）に対する名誉棄損」で告訴したという「前科」があります（『今回の鈴置論考は「先祖返りする韓国からの流れ弾」』等参照）。

これ自体、「韓国においては法律はデタラメに適用される」という典型例であり、また、かつては言論弾圧事例として、フランスに本部を置く「国境なき記者団（reporters sans frontières）」の「報道の自由度ランキング（classement mondial de la liberté de la presse）」でも取り上げられたことがあります。

だからこそ、日本政府としては相馬公使の「身の安全」を考え、緊急避難的に相馬氏に帰国命令を出した、という可能性が浮上するのです。「次のポストが決まっていない」というのも、韓国における刑事告発を受けた、本当に緊急の措置だった、と考えれば、いちおう筋は通ります。

現時点でどの仮説が正しいかについては、まだ断定できませんが、個人的には「３つ目の可能性」についても留意しておく必要があると思う次第です。

「韓国の特殊性」というキーワード

もっとも、ここまで自分自身で書いてみて、改めて思うのが、「韓国の特殊性」です。

この「韓国の特殊性」、『鈴置論考、「日韓の」ではなく「韓国の」特殊性に言及』でも触れた、日本を代表する優れた韓国観察者である鈴置高史氏が『デイリー新潮』に寄稿した７月16日付論考にて言及されているものです。

「平気で約束を破り、堂々と他人を裏切る韓国と首脳会談を開こうとする国はまず出てこない。何を取りきめようが、すぐに反故にされるからです。日本と韓国がうまくいかない原因は『日韓関係の特殊性』ではなく『韓国の特殊性』にあるのです」。

本当に、何度でも引用しておきたい、優れた記述です。

日本人ジャーナリストを、「大統領に対する名誉棄損」という、先進国では絶対にありえない罪状で刑事告発したこと。

政権交代直後、前政権が取り交わした慰安婦合意に関する外交機密文書を、日本政府の了解なく勝手に公表したこと。

日本大使館前に設置されたウィーン条約違反の構築物を撤去せず、10年近く放置していること。

これらを考慮に入れるならば、韓国が国際法秩序ないし国際法の常識を尊重する国ではなく、何が起こっても不思議ではないという判断を、日本政府が行ったという可能性にも、それなりの説得力が生じるというものです。

だいいち、今回の「妄言騒動」にしたって、「オフレコですよ」という約束を韓国メディアが破ったことに端を発しているわけですから、上から下まで約束を守らない人であふれている国だという評価が、少なくとも日本の外交界では確立しているべきでしょう。

なお、駐韓日本大使館の現場では、「韓国では約束が守られない」という事例を、いくつもいくつも見ているずですから、そんな国で下手に「オフレコ」を信じたこと自体、迂闊だったとのそしりはまぬかれないのかもしれません。

ただ、それでも個人的には、相馬氏にはしかるべき処遇がなされるべきだと願っている次第です。