View Comments (23)

• もともと日本政府は、元徴用工判決の日韓請求権協定違反と、輸出管理、それとGSOMIAは別物って立場ですものね♪

  ただマスコミとかは包括的な解決策とか言ってて、そういう意識があんまし無さそうだから、また冷水浴びせられた〜とか大騒ぎしそうなのです♪　o(^^o)(o^^)o

• 詳しいことはよくわからないのですが、マスコミが「譲歩だ」と書いてそれを鵜呑みにするのだけは恥ずかしいと思います。

  詳しい情報が出揃って総合的に判断できるまで、安易に騒がないのが知的好奇心の刺激を求める人々のお作法ではないでしょうか。

• 更新ありがとうございます。

  「日本が譲歩した」「韓国が一歩踏み込んだ」「アベの支持率を上げる為だ」、、こんな罵詈雑言が韓国、日本在住朝鮮人とクラップや共産党供、ジャーナリストから聞こえてます。

  いちいち付き合うのも阿呆らしいですが、日韓会談直前なので、『日本は徴用工判決と輸出管理の適正化は別だ』という風に見ていると、取ってくれればいいんですがね。

  同じ土俵というなら首脳会談で、韓国もそれなりに土産を用意しろ！というだけです。安倍政権はブレていないと思う。

• はじめて大阪から投稿します。
  今年の夏、本ブログにアクセスして以来、熱心なファンになってしまいました。
  冷静沈着、論理的、さらに爽やかですらあり、日々感動して拝読させていただいております。
  また、コメント欄に投稿される皆様も、過激にならず、冷静に、時にはジョークも混じるなど、
  楽しい気分になる程です。ありがとうございます。

  本日のショートメモですが、会計士さまのおっしゃるとおり、
  今回の輸出管理は報復ではないのですから、淡々と行政が必要に応じて見直したということですね。
  理由は確認したいところですが・・・

  これからも楽しみにしております。

• まあ、首脳会談でゼロ回答されて気付くとは思いますけどね。

  期待もたせないと国が保たないので必死なのでしょう。

  本来やるつもりでいた日韓首脳会談をひたすら引っ張ったことからみても韓国にメリットあげない感ありあり。

  例の緩和措置も期待させて落とす仕掛けだったり（緩和時期はいつでも良かったはず）

• 輸出管理とは別の話ですが、韓国政府のやっていること（サムスン関連の報道）を眺めていると、半導体産業を大事にしたいのか駄目にしたいのか、判断に苦しむところがあります。
  もし韓国政府が財閥企業の無能な上司役として君臨するつもりなら、足を引っ張るどころではなくなるでしょう。それこそ中国企業での中共の影響よりもっと悪い結果になる気がします。
  このところ騒がれている不良品大量発生についても、韓国政府の口出しを疑っています。

• 世耕が大臣だったらツイッターで解説してくれただろう
  政治家もマスコミ任せの報道は時代遅れだと思う

• 中央日報の記事を見ました。

  日本、輸出規制７カ月ぶり一部緩和も、韓国政府・企業「不十分」
  https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191221-00000003-cnippou-kr

  輸出管理の緩和対象となったのは、戦略物資の管理体制が適正だと判断された1社に対してのことなんですね。

  ですので、これまでの日本政府の主張が全くブレていないと確信しました。（安心しました）

  輸出管理の適正化を「貿易報復」と評し、適正確認に基づく緩和を「譲歩」と論ずるメディアたち。

  どのように雪解けムードをを演出しようとも根本的な認識違いを正せない限り、過度な期待を煽り失意の連鎖が生み出されるだけだと思うんですけどね。（無責任な譲歩ロンダリングは慎むべきです）

  ＞「７月１日の輸出規制以前に戻ることを望む我々の立場としては十分でない」・・？？？

  ＊「日本が自らの責任において判断することであり、歩み寄って解決できる性質のものではない」ことを理解してもらえないのですから、理不尽な要求には都度の反論を交えつつ粛々と適正対処を積み重ねるしかないのだと思います。

  ＊日本政府には最後までブレない対処を期待しています。

• 新宿会計士さんが、怒りの投稿なんですかね。
  なかなか、正論が理解されず、我慢し切れなかった印象ですが。
  私が、気に入らないのは、上のカズさんのコメントにもあるように、韓国政府が偉そうな態度で、発言する所です。
  昨日の晩から、分かっていても、腹たちますね。
  「偉そうな乞食」には。

• ん？メディア報道を読む限り、譲歩だと思いますよ。少なくとも、韓国配慮。４～５ヶ月ばかりで、「実績ができたから、包括許可を認めるよ」なんて、納得できませんよ。

  まあ、月曜日に経産省がプレスリリースを出すと思うので、それをじっくり読んでみたいですけどね。

  • スカイネットさんへ。

    >メディア報道を読む限り、譲歩だと思いますよ

    んー。
    メディア報道がおかしいのかあなたの読み方がおかしいか、それとも単に知識がないのか。

    取り敢えず一般包括許可と特別一般包括許可の違いについて理解してからコメントしようか。

    • 匿名様、今回は特定包括です。

  • スカイネット　さん

    メディアの報道を鵜呑みにするかしないかですよ。

    メディアの報道は客観的事実プラス主観的意見乃至解釈から成り立っています。
    メディアの主観的意見乃至解釈が正確かどうかを疑う事が大事なのですよ。

    • > メディアの報道は客観的事実プラス主観的意見乃至解釈から成り立っています。

      日本政府が、「対話」だと言っているにも拘わらず、「協議」だとメディアが報じるのは、日本政府が言う事は「客観的事実」ではないという事でしょうか？

      それとも、「プラス」と言う意味の中に、「オーバーライト」が含まれているのでしょうか？

      • まずは、対話と協議の定義が何かですよね。

        韓国をホワイト国に認定するかを日韓が話し合い、双方が納得し合って決める事であれば「協議」で、韓国が納得しようがしまいが日本が単独で決める事であれば「対話」で、という定義で良いかと思います。

        で、

        ・日本政府は韓国側と対話をしたと述べた。

        が客観的事実で、

        ・日本政府が韓国政府と行ったのは「対話」である。

        が日本政府の主観的意見で、

        ・日本政府が韓国政府と行ったのは「協議」である。

        がメディアの主観的意見です。

      • > まずは、対話と協議の定義が何かですよね。

        細川氏の話では、官僚の世界では、昔から明確に国際的に定義済みという事になっていたそうですが。

        > ・日本政府は韓国側と対話をしたと述べた。
        > が客観的事実で、
        > ・日本政府が韓国政府と行ったのは「対話」である。
        > が日本政府の主観的意見で、
        > ・日本政府が韓国政府と行ったのは「協議」である。
        > がメディアの主観的意見です。

        要するに、「メディアの報道は客観的事実プラス主観的意見乃至解釈」の「プラス」の意味に「オーバーライト」が含まれるので、「客観的事実」が「メディアの主観的意見」の覆い隠されてしまって、外から見えなくなっている場合が含まれる、という意味ですね。

        「後者です」の一言で済んだのではないかという気がしないでもない。

      • ＞細川氏の話では、官僚の世界では、昔から明確に国際的に定義済みという事になっていたそうですが。

        此方の12/18付けコラムで確認したら、そうですね(;^_^A
        https://business.nikkei.com/atcl/seminar/19/00133/00027/?P=2

        ＞要するに、「メディアの報道は客観的事実プラス主観的意見乃至解釈」の「プラス」の意味に「オーバーライト」が含まれるので、「客観的事実」が「メディアの主観的意見」の覆い隠されてしまって、外から見えなくなっている場合が含まれる、という意味ですね。

        そうですね、「客観的事実」が「メディアの主観的意見」に覆い隠されて、読者からは見えなくなっている場合が含まれる場合もありますね。

        ＞「後者です」の一言で済んだのではないかという気がしないでもない。

        読者からすると、日本政府が何と言うかは日本政府の主観的意見となり、日本政府が何と言ったかは客観的事実になる、を説明したかった訳で・・・日本政府が「対話」と言った時点でもメディアが「協議」と報じた時点でも「対話」は日本政府の主観的意見で、「対話」と「協議」の定義を理解する読者によって「対話」が客観的事実となる、と言う面倒臭い事を考えていました(;^_^A