Ｘ（旧ツイッター）でとあるユーザーの方が「コミュニティノート被弾ランキング」というものを作成されていたようですが、これによると、ＮＨＫや産経、日経、毎日、朝日、東京、共同といった報道機関のアカウントが複数確認できるのです。Ｘで情報を収集している人にとっては、「報道機関が発信する情報だから正しいとは限らない」という当たり前の事実を認識することができる、というわけです。
岡山理科大・獣医学部の教育水準は低いのか？
先日の『加計学園の「獣医師国家試験合格者数」は全国５位に！』では、岡山県に本部を置く加計学園が愛媛県今治市に開設した岡山理科大学獣医学部の獣医師の受験状況を話題に取り上げました。
これによると同大からは「新卒区分」で114人が受験し、77人が合格したため、合格「率」でいえば67.54%と新卒区分全体の84.35%を大きく下回り、全17大学中で60.87％だった東京大学に続き２番目に低い数値でした。
この合格率をもって、あたかも同大学の教育水準が低いかのようなポストがなされていました。
コミュニティノートの指摘が興味深い！
ただ、これに関して現時点でポストを読んでみると、コミュニティノートが「着弾」しているのが確認できます。
ポストには重要な背景情報が抜けています。
農水省『獣医師国家試験の結果』によると、第75回獣医試験「新卒」区分で岡山理科大の合格率は67.5%と全17大学16位に留まりましたが、東京大学の60.9%を上回っており、最下位ではありません。
また、新卒区分の受験者は1029人、合格者は868人ですが、岡山理科大は受験者が114人で４位、合格者が77人で５位であり、受験者、合格者ともに少ないとはいえません。
ポストでは「率」のみ強調し、受験者数、合格者数に言及していないなど、あたかも岡山理科大学の教育水準が低いかのような誤解を招く恐れがあります。
コミュニティノートの指摘通り、たしかに「数」で見ると、岡山理科大の「合格実績」は、酷いものであるとは言い切れません。受験者数自体の114人は全国（1029人）の１割強を占め、これは上位４番目であり、また、合格者数の77人も全国（869人）の7.5％で上位５番目だからです。
（ちなみにノート作成者は当ウェブサイトをご愛読なさっているのでしょうか？）
ノートは誰が作っているのか
ちなみにコミュニティノートは、（元ポストが）「重要な背景情報に言及しておらず」、「あたかも岡山理科大の教育水準が低いかのような誤解を招おそれ」、などと指摘しています。
この指摘からもわかるとおり、コミュニティノートはそもそもあるポスト（ツイート）が「誤解を招く可能性がある」ときに、Ｘのユーザーに対して背景情報を示す、という趣旨があります。
その「誤解を招く」基準とは、具体的には次のような項目が含まれているようです。
- 事実誤認が含まれている
- デジタル修正された画像や動画が含まれている
- 誤解を招く可能性がある古い情報が含まれている
- 虚偽の陳述であるか、重要な背景情報が欠けている
- 立証されていない主張を事実としている
- 事実と誤解されかねない冗談や風刺である
あるポストを見たユーザーが「このポストは誤解を招く可能性がある」と判断した場合にそのポストの右上にある「…」ボタンから「コミュニティノートを作成」を選択し、ノートを執筆。それを他のユーザーが「役に立った」と評価することで、初めてノートが表示される、という仕組みです。
ちなみにこのコミュニティノート、誰が作成しているかといえば、Ｘの一般ユーザーです。
「一般ユーザーがノートを作成している」のであれば、「著名人のポストが気に喰わない」という理由で、そのポスト主を貶める趣旨のノートを自由につけることができるようにも思えますが、そのような懸念はありません。
その理由は、そもそもノートを執筆することができるのは、いくつかの参加条件を満たさなければなりません。
その主要なものは、たとえば次のような項目です。
- 2023年１月以降、Ｘのルールへの違反がないこと
- Ｘに登録してから６ヵ月以上経過していること
- 電話番号を認証していること
- フォロワーが500人以上いること
また、参加条件を満たしたとしても、すぐにノートに参加できるわけではありません。ノート執筆に参加するためには、まずは他のノート参加者のノートを評価して「評価ポイント」を獲得しなければならないわけであり、いわゆる「捨てアカウント」を大量に作ってコミュニティノートを書き散らす、といったことはできない仕組みです。
「ノート被弾ランキング」に報道機関多数！
さて、こうしたなかで、「ノート被弾ランキング」なるものを作っているＸユーザーの方がいらっしゃいました。
これ、なかなかに興味深いところです。
ランキングにはいわゆる陰謀論系の「インフルエンサー」の方に加え、『ツイッター速報の悪質見出し記事…ご夫妻に謝罪せよ！』で取り上げたまとめサイト、野党の国会議員などに混じって、なんと次のような報道機関もランキングに入っているのです。
- 33位…NHKニュース（@nhk_news）
- 54位…産経ニュース（@Sankei_news）
- 69位…日本経済新聞 電子版（@nikkei）
- 88位…毎日新聞（@mainichi）
- 99位…朝日新聞(asahi shimbun)（@asahi）
- 99位…文春オンライン（@bunshun_online）
- 99位…共同通信公式（@kyodo_official）
- 112位…東京新聞編集局（@tokyonewsroom）
…。
なかなかに、興味深い現象です。
かつて「報道機関」といえば、それだけでその発信内容を盲信する人も多かったのですが、報道機関が発信するポストにコミュニティノートが「着弾」するのも常態化している今の世の中だと、Ｘなどを使って情報を集めている人にとっては「報道機関だから」というのは、無条件で信頼する理由にはならなくなっているのです。
いずれにせよ、このコミュニティノートが常に正しい内容を表示するとは限らない、という問題点はあるにせよ、「報道機関だから絶対に安心」、「常に正しい情報が掲載されている」、などと思うべきではない、という当たり前の事実を改めて認識することができるかもしれません。
View Comments (23)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1 2 次へ »＞かつて「報道機関」といえば、それだけでその発信内容を盲信する人も多かったのですが、報道機関が発信するポストにコミュニティノートが「着弾」するのも常態化している今の世の中だと、
最近、各新聞社のネット記事は、有料化しているものが多くなっている。
CNが付くような記事を、お金を出して読む人間がいるものだろうか？
と言って、長年いい加減な記事を書いてきたものが、今更、事実に基づいた情報を素に適切な論評を加えた記事が書けるものだろうか？
消滅の時期が益々、早くなるような予感がする。
毎度、ばかばかしいお話を。
マスゴミ：「コミュニティノートは、報道の自由を阻害する」
なるほど、日本が報道の自由度ランキングが低いのは、それが原因ですね。
一応CN作成可能なこんとんです。
＞引用されたノート作成条件ですが…
・2023年１月以降、Ｘのルールへの違反がないこと
・Ｘに登録してから６ヵ月以上経過していること
・電話番号を認証していること
・フォロワーが500人以上いること
4項目目のフォローワー条件は誤りだと思います。私のフォロワーは100人もおりませんのでｗ
4項目目の代わりに、他者により作成されたCNに対しての評価ポイントが＋５以上という条件があります。
更に、メディアに対するCNを書くには、上記条件に加え、自分で作成したCNに対するCN作成ポイントが＋１０必要です。
私がCN作成権限を得るまでのまとめをnote記載してあるので、興味ある方はご参考に。
6ヶ月経過以外の条件はかなり簡単です。
https://note.com/zerok_chaos/n/n7ed2a9228b61
＞一般常識と一般的な論理思考ができれば問題ない
数々のコメントを読んでいて、全く資格のある方だと分かります。
ただ、自分の意見に反対されると熱くなる傾向がありますが、この点は、CNの場合は逆なので、この傾向が表にでることはないでしょう。
報道を鵜呑みにする奴が多くて本当に困ります。
趣味類や素朴なつぶやき、ネタ投稿が主となる一般アカウントと違い、報道各社のアカウントは"事実か否かが判別可能な時事情報"が投稿のほとんどを占める上に、単純に知名度・注目度が依然として高いはずなので、自然とCNの対象になりやすくランキングに上がってしまいやすいであろう点は、フォローとして指摘します。
それにしても指摘されすぎだろ仕事ナメてんのか、という点はディスとして指摘します。
＞報道各社のアカウントは”事実か否かが判別可能な時事情報”が投稿のほとんどを占める
事実を報道するために存在しているのだか、それをしないのなら報道機関ではなく、ましてや、それを他人に指摘されるに至っては、最早、何なんでしょうね？
警官が泥棒ではなく、捜査が面倒だからと、誰でもいいや、と無辜の人を捕まえるようなもので、存在しない方が世の為。
＞指摘されすぎだろ仕事ナメてんのか、という点はディスとして指摘します。
はい、ナメてますね。農業でも何でも「実業」は、少しでもナメれば、仕事になりません、モノが出来上がりません。
誤ったことや捏造を流して、お金稼げるなんて、どんなこと？
そう言えば、オレオレ詐欺も嘘を言って相手を信じ込ませて、お金巻き上げてる、同業か？
いやはや 日本の新聞社さんたちが、
三条河原に雁首揃えて並んでいるような
なんとも壮観なランキングですなあ（笑）
私も新聞のしょもない見出しより先に
コミュニティーノートチェックして
それからその赤っ恥の記事をチェックしに行く
という楽しみ方もしています。
また、着弾した場合、
本来取材した事実で反論するべき新聞さんは
食器棚の陰でだんまりで面白くないのですが
その点、どぶサヨさんや活動家さん特定野党が
着弾直後にファビョって書きチラシ
自爆大轟沈なさる姿は とても鑑賞の価値
があり楽しめます。
着弾自爆エンタメランキングなら
ひろゆきさんに論戦で敗けネトウヨ連呼した
沖縄タイムスの記者兼活動家さんが
裸猿さん原口さんを抑えてMVP獲得でしょう。
以外でした
日本ファクトチェックセンターがランクインしていません。
Xをやってなかったのかな？
マスゴミの中には何度もコミュ砲被弾する常連みたいなのがいますが、マゾッ気でもあるんでしょうか。
CNでエコーチェンバーにちょっと穴が空いたとはいえ、十分反響しているのでしょう。
びりかっすの東大こそ批判されるべきかと感じます。
一番、予算を持っているだろうに。
東大として試験対策なんてしないでしょうが、本人もちゃんとやっていない結果ではと疑います。
東大生は受験勉強は得意なはずなのにね
＞東大として試験対策なんてしないでしょうが、本人もちゃんとやっていない結果ではと疑います。
本気で、獣医になる気がないのでしょう。
獣医なる気なかったら試験受けなけない方が良い
その時間を他の興味ある資格の勉強に充てた方が賢い
東京大学大学院農学生命科学研究科
獣医学専攻
https://www.vm.a.u-tokyo.ac.jp/index.html
あなたの知らない、学問の世界があるんですよ。
もっと広い見識を持ちなさい。
単純に合格率だけで結論を出していいのか？と言う疑問があって、各大学の定員と偏差値を調べてみました。調べようと思った理由は、「東大が最下位の合格率ってどういうこと？東大が最下位なのに合格率を大学評価の指標にしていいの？」って思ったからです。
東大の獣医学科は定員30名で、受験者数は23名、受験割合からしてあまり高くありません。ただ、東大の場合、大学受験時に学科が決まったいるわけではなく、獣医学科を目指すなら理科二類を受験するそうです。理科二類は薬学部や農学部に進学するルートでもあり、本当は獣医学科に進みたかったわけではなかったという人が進学しているのかもしれません。東大より受験割合が低いのは、学生が200名ぐらいいるマンモス大学6校だけです。このなかで国公立の2校(帯広畜産大学岐阜大学)は獣医学科専門でないようなので、これも比較から外した方がいいかもしれません。
面白いデータがあって、定員が少ないのに受験者数が多い、定員に対する合格者が多い大学に、私立の北里大学と日本大学があります。北里大学に至っては、「国家試験の受験者数/大学の学部の定員」が400%を超えます。これって試験で落ちても落ちても繰り返し受験するってことですね。これによって合格率は89.9%をたたき出しています。ちなみに北里大学の定員は25名で偏差値は60以下です。受験時の成績は低くとも必ず合格させるって感じの大学ですね。
偏差値の話が出たので、獣医学科の大学受験時の偏差値について考えてみたいと思います。獣医学科って定員も少なくて競争が激しいようで、大体の大学は偏差値60以上(上位16%)です。偏差値60を割っているのは、私学4校だけで岡山理科大は最下位です。ちなみにこの4校のうち北里大学をのぞく3校はマンモス大学です。
この私学のマンモス大学の特徴ですが、定員の半分ぐらいしか受験してません。合格率は8割台です。「入学した学生のうち合格できるのは何割？」って考え方をすると、半分を割っているってことです。つまり、獣医師を作るという事を大学の目的とすると、半分は獣医師になれないわけですから、投資効率としてはあまりよくないですね。下手な鉄砲も数うちゃ当たる方式は否定しないですが、国民の税金が補助金として投入されているなら、これはやめて欲しいなあと思います。
最後に今回話題の岡山理科大学ですが、私学で定員が多い大学という事で、競争相手は麻布大学と酪農学園大学になるとかなと思います。2校が偏差値は57～59ぐらいに対して、岡山理科大学は55です。受験率は麻布52%、酪農学園66%に対して岡山理科57%です。既卒者がいない中では頑張っていると言えるかもしれませんが、合格率は麻布83%、酪農学園86%に対して岡山理科67%です。既卒も受験するようになれば合格率は上がるような気もしますが、実際は既卒の合格率の方が新卒に比べて低いので、今のままで対策もなく合格率が上がるのは期待できないのではないかと思います。
全体としてみたら、「大学作って獣医師候補者を1割くらい増やしたら、順当に1割くらい獣医師試験の合格者も増えました」って話に過ぎない気がしますね。 岡山理科大学獣医学科について言えば、未来はわからんが、今のままだったら投資回収は他大学に比べて低そうなので補助金だしまくりとかダメかなぁ。でも、補助金出さないと岡山理科大学の経営が成り立たないってなるかもって感じがしますね？大学教育の効率性を考えるなら、大学の定員増やすよりも優秀な学生にリソースを集中して、獣医師の合格率を上げた方が良かったような気がします。
ソースの集め方がざっくりですし、私の分析はあまり科学的ではない分析かもしれません。でも、このくらいの事なら想像は作ます。科学的にやるなら、多変量解析を使って各項目の寄与率とか出して、新たな政策はこうあるべきとかの分析を期待します(冗談)。
大変当たりを得た分析だと思います。
私立大学などでは、薬学医学などの国家試験において、合格が期待できない学生の受験を抑制し、新入学生を獲得するため、合格が期待できる学生のみの受験に絞っているとの噂が絶えません。そのため、単年度の合格実績のみではなく、受験した学生の入学年次も考慮した分析が非常に有効ではないかと思います。
大変当たりを得た分析？
こんな分析、何の意味があるの？
一生懸命勉強したことが無い人間が、何を偉そうに、分析と称して、無駄な言葉遊びをやっているのか？ と。
>>科学的にやるなら、多変量解析を使って
>>各項目の寄与率とか出して、新たな政策はこうあるべき
>>とかの分析を期待します(冗談)。
まあ、御本人も(冗談）とお書きのように
私も大学時代統計解析を専門とした一人なのですが
そもそも、
そんなこんなの生きサマの支持者さんと
半島とウッシッシを姑息にも再び目指したい
韓流政党民主党残党さんの
モリカケでっちあげでの騒ぎ立て
みたいなものには
まともな統計手法などは使ってあげては
もったいないものです（笑）
特定野党のおべんきょう会にはますは
義務教育未達レベルをなんとかしたら（笑）
と申し上げるしかないのかなあと感じます。