福島第一原発近海で基準値を大きく下回るトリチウムが検出されたことを、共同通信が『海水からトリチウム検出』と題して報じた話題を、大手メディアの一角を占める産経ニュースが報じました。「報じた」といっても、共同通信の名前を伏せたうえで、ではあります。ただ、メディアが「報じたら報じっぱなし」が認められる時代ではなくなりつつあることもまたまちがいないでしょう。

マスメディアの本来の役割は「事実を正確に報じること」

新聞、テレビなどのマスメディアは、不特定多数の人たちに対し、日常的にさまざまな情報を伝達する手段でもありますが、それだけに、本来ならば事実関係を正確に報じることが、社会的役割としては期待されているはずです。

しかし、非常に残念なことですが、こうした役割を現在のマスメディアが果たしているとは言い難いのが実情でしょう。なぜなら、新聞、テレビは連日のように、虚報、捏造報道、偏向報道、印象操作――と、大なり小なり何らかの不適切な報道を流しているフシがあるからです。

この点、「日本の新聞、テレビの報道は不適切だ」と感じる人が増えている証拠なのでしょうか、とある新聞記者の方がＸ（旧ツイッター）にポストした、こんな趣旨の発言が、ちょっとした話題となっています。

以前、「権力の監視が仕事だ」と投稿したところ、「そんなもの求めてない」「事実だけ報じとけば判断は自分でする」というような返信が大量に来たことがある。人権問題もそうだが、どんどんガラパゴス化が進む。このＲＳＦの結果にも、まったく納得。

これは『報道やジャーナリストらの役割は「権力の監視」なのか』でも取り上げたとおり、フランスに本部を置く「国境なき記者団」（Reporters Sans Frontières, RSF）が公表した『報道の自由度』で、日本が180ヵ国中70位と非常に低かったことに関する、この記者の方の感想でしょう。

一般人からのツッコミが殺到

ＲＳＦのランキング自体、「客観性も透明性もないマスメディア業界の身内の自己採点という性質があるのではないか」、といった疑問点もさることながら、ＲＳＦの日本に関するレポートを読んでいくと、日本の報道の自由度が低い理由はひとえにメディア自身の問題ではないかと思えてなりません。

ただ、こうしたツッコミどころもさることながら、やはり印象的なのは、このポストに対する一般人と思しき人々からのおびただしい批判です。

これらの批判の多くは、（著者自身の主観で要約すれば）「新聞記者は事実を正確に伝えるのが本来の役割ではないか」、「正当なものであれば政権批判も必要だが、批判自体が自己目的化するのは不適切ではないか」、といったものが多いように思えます。

こうした反応を見る限り、わが国の一般国民の意識が高いことは間違いないでしょう。

共同通信の問題の記事

さて、こうしたなか、『「福島の海水からトリチウム検出」…なにか問題でも？』でも取り上げたのが、この記事に関する話題です。

海水からトリチウム検出　原発処理水放出口付近

―――2024/05/07付　共同通信より

これについてはすでに開設したとおり、端的にいえば、記事タイトル、ツッコミどころだらけです。忙しくていちいち中身を読まない人は、「あぁ、福島第一原発近海からトリチウムが発見されたのか！」、などと勘違いしてしまいかねません。

内容としては、福島第一原発の処理水放出口に最も近い場所で６日に採取した海水から、リットルあたり13ベクレルという放射性物質が検出されたものの、これはＷＨＯが定める飲料水としての基準値であるリットルあたり１万ベクレルを大きく下回る水準だった、というものです。

それがどうして、「海水からトリチウム検出」、というタイトルになるのでしょうか。

よくわかりません。

ただ、その後もＸなどを眺めていると、この共同通信の記事に対しては批判が殺到しているらしく、なかには「海水から水が検出されるようなものだ」、「なぜそれをわざわざ記事にして配信するのか」、といった具合に、記事そのものについて批判的なものも見受けられます。

この点、少しだけ補足しておくと、共同通信が報じた処理水の分析結果については、東京電力のウェブサイト『福島第一原子力発電所周辺の放射性物質の分析結果』に掲載されている『海⽔分析結果＜発電所から3km以内＞（全β・γ）』のページで原文の確認が可能です。

これによると「全β」は７つの地点のうち、５つの地点で検出されなかったものの、「１Ｆ　南放⽔⼝付近」と「１Ｆ　５、６6号機放⽔⼝北側」の２ヵ所でそれぞれ1.3ベクレル、1.1ベクレルが検出されているため、ニューズバリューが皆無、というわけではありません。

つまり、他の地点では検出されなかったβ線が、２ヵ所でごく微量ではあるとはいえ検出されたのだ、ということを報じる、という意味であれば、「わざわざそれを記事にする必要はないじゃないか」、という批判は当たらない可能性があります。

産経ニュースが「トリチウム検出」見出し報道のＳＮＳ反応を報じる

ただ、もしそのように考える場合であっても、さすがに記事タイトルはもう少し考えた方が良いでしょう。共同通信の記事タイトルだと、「トリチウムは検出されたけれども基準値を大幅に下回っている」、という趣旨の内容が伝わらないからです。

こうしたなか、大手メディアの一角を占める産経ニュースが８日、こんな記事を配信しました。

「トリチウム検出」見出し報道に疑問　飲料基準大幅に下回り「海水から塩分と同レベル」

―――2024/5/8 19:38付　産経ニュースより

産経は、共同通信を名指しこそ避けたものの、「『海水からトリチウム検出』を見出しに取った一部報道に対し疑問の声が広がっている」、「『基準を下回る』の文言を入れず不安をあおりかねないタイトルに対し、ＳＮＳでは『海水から塩分を検出したレベル』など報道に対して苦言を呈すコメントが相次ぐ」、と伝えました。

正直、ここまで書くならば、「共同通信が」、とハッキリ報じてほしかったものではありますが、それでも報道に対して一般人がＳＮＳで非難の声を上げていることが報じられたというのは、珍しいことではないでしょうか。

産経はトリチウムが「ＡＬＰＳで完全に除去できない」こと、「そもそも自然界に広く存在する」こと、「国外の原発施設周辺で人体や環境への影響は確認されていない」ことなどに触れたうえで、こう指摘しています。

「一部報道の見出しを巡っては、Ｘ（旧ツイッター）上で風評被害を懸念する声もある」。

そのうえで、自民党の政治家らに加え、Ｘ上でのいくつかのアカウントの反応を紹介する、というものです（ここで山手線の駅名を冠した怪しげな自称会計士@shinjukuaccが取り上げられたら嬉しかったのですが、残念ながらそれはかないませんでした）。

いずれにせよ、産経がこの話題を取り上げてくれたということは、時代の変化を感じさせるものでもあります。「報道機関も報じたら報じっぱなし」、が許される時代ではなくなりつつある、ということです。

そして、少なくともＸでは不適切報道、あるいは新聞記者の不見識なポストに対し、最近では怒りを通り越し、完全に軽蔑している向きもあるようです。

チャットＧＰＴに聞く記事タイトル案

ちなみにちょっとだけ気になって、いま話題の『Chat GPT』を使って、共同通信の記事を入力し、タイトルを考えてもらったところ、こんなタイトル案が出てきました。

『福島第一原発周辺の海水から微量のトリチウム検出』

正直、こちらの方が、記事タイトルとしては適切ではないでしょうか。