View Comments (22)

• 結局のところ、日本学術会議は、「日本学術会議が成果を出せないのは、予算が足らないせいだ」と言いたいのでしょう。

  • 是非とも立憲の蓮舫議員には「どうして日本学術会議の予算が２倍から３倍なければならないのですか。どうして１／２から１／３に減らしてはダメなのですか」と言って欲しいものです。

  • 選手Ａ：成果を出せないのは、年俸が足らないせいだ！
    フロント：じゃ、自由契約で。

• 独立性は維持するが国は税金を3倍寄越せと。乞食か○○人の言い草ですね。

• 　少なくとも2～3倍。10億円では足りないので20億～30億円必要と。
  　もし私がこんな"必要額"に1.5倍もの開きのある超絶曖昧杜撰適当な計画書を引っ提げて金融窓口に融資相談に行ったら、「アンタ何がしたいの？その数字の根拠どこ？？」で終わると思います。しかもこの場合はあくまで"負債"であるため貸す方は返済の心配をするのみですが、学術会議の政府支援金なんて、負債ではなく純粋に資産に取り込むものでしょう。
  　民間の技術開発プロジェクトとかであれば、予算の予測に幅が出るのは仕方ない(というか大抵は嵩んで超過する)と思えますが。せめて使途の一例でも挙げたうえで「～なので少なくとも2倍、更に大きな成果を確実にするためには3倍程度は必要。」とかしないと。
  　こんなの「何に使うか決めてません」と自白しているようなものでは？さらに揚げ足取りが許されるならば、

  ＞学術会議が求められる役割を果たすには、年間約10億円という現在の予算規模では足りず

  　役割、果たせてないんですね現状。なっとくー。

  • 「２～３倍にしてください。」
    みたいにテキトーな表現をしないで、せめて、

    「2.71828182845904倍にして下さい」
    と学術的な冗句をまじえた表現にでもしておけばよかったのに。

    新宿さんが書いてるように、彼らには法学の識者も居てるはずなのに法学的に考察した形跡が見当たらない。
    これまでの提言でも、どこの領域であれ識者としての深い洞察だと感心したことはない。
    質はさておき量で言っても、ウクライナ戦争みたいにペラ１枚でもアウトプットしたなら良い方で、そもそもなんの提言もしていない。

    出羽守「ほかの先進国ではっ！」

    多くの先進国では、この手のアカデミックな組織は、税金を使わずに運用されているのですから、自立自活して思う存分に好きなだけ浄財予算を集めて使えばよろしいだけですやんか。

  • 人民元を発行している所から貰えば良いのに。

• 　投稿しても反映される時と弾かれる時がありますが、何故でしょうか？特に過剰な表現でない時も弾かれる時があるのですが。

  • 下記の[重要]注意事項に、

    ＞、通常の読者コメントも誤って「スパム」に判定される事例が増えています。そのようなコメントは後刻、極力手作業で修正しています。コメントを入力後、反映されない場合でも、少し待ち頂けると幸いです。

• もう、この組織は不要でしょう。

• あなたは何ができますが？
  どのような実績がありますか？
  予算に見合った仕事をしていますか？

  とどのつまり↑の事ができているかどうかが重要です。
  なーぜーかー、学術会議が過去にどのような実績があるか言いたくないようです。
  素晴らしい提言をしてくれる組織なら2倍でも3倍でも必要でしょう。
  実績がないなら潰してしまいましょう。

  国家は徐々に利権と言う名の脂肪がついていきます。
  最初は高尚な目的でつけられた予算も、時節が変わればただの利権となります。
  本来であれば野党はそうした贅肉予算を指摘する必要があるのですが、
  なーぜーかー、野党が予算チューチューしている側なので擁護まった無しです。

  無党派層が最大派閥、な与論調査を見ていると与党も野党もダメダメ過ぎるのが
  日本を悪くしている原因なのでしょう。

• 新宿会計士様が紹介されてた記事には報告書へのリンクがないし、学術会議のホームページにも該当する報告書は掲載されてないみたいなのです♪
  ほんとにそんな報告書があるのかすら疑問を感じるところなのです♪

  だいたい年間10億円の予算を2〜3倍にって、その追加する10〜20億円の使い道もよくわかんないのです♪

  • 「Ａ４ペラいち」は、日本学術会議のホームページで、
    日本学術会議 トップページ > 提言・報告等 > 会長談話
    に掲載されているようです。
    https://www.scj.go.jp/ja/head/pdf/20220228.pdf

    • すみません。外部有識者の報告書と
      「Ａ４ペラいち」の会長談話を
      取り違えてしまいました。

• ＞「日本学術会議の活動を定期的に評価する外部有識者」が22日、年間約10億円という現在の予算規模では足りず「少なくとも２～３倍の安定収入の確保が切望される」とする報告書を公表した

  金が必要だというならば、まずは予算要求書を提示して査定を受けなさい、と言いたいですね。

  外部有識者の言い分は、「日本学術会議に仕事をしてほしければ、まずは金を持ってこい」と言っているに等しく、こんな傲慢な奴に金を払う顧客なんか、この世には存在しません。

  こういう傲慢な態度を見るにつけ、日本学術会議というのは本当に既得権にたかるハイエナみたいな奴なんだなぁと、しみじみ感慨にふけってしまいます。

  金を払ってほしければ、まずは実力と実績を示さなければなりません。ペライチの声明文を見せられて予算が年間１０億円と聞かされると、こんなショボい仕事しかしないのに、予算高すぎだろ、という話になると思います。

  自分は面倒なのでやりませんが、もし、ペライチの声明文の１文字当たりの作成単価を試算したら、べらぼうな金額になるんじゃないでしょうか。
  （ペライチ声明文の文字数を大体２００文字（表題、日付、署名の文字数を含む。）として、この声明文作成に費やしたコストを仮に１０００万円とすると、１文字当たりの作成単価はおよそ５万円となりますね。・・・あぁ、面倒だと言っときながら計算しちまった・・・）

• emoto

  日本学術会議がアホやから研究がでけへん！

  日本学術会議は会議とやらをする部署らしく研究費の分配に口は出しますが研究そのものをする機関ではありません。
  早い話が項なり名を遂げた高齢研究者の寄合い茶飲み場所です。

• 学術会議が出す「科学的な事柄について、政府に対して実現を強く勧める」「勧告」は1990年代からめっきり減っていて、今年の4月に出された「日本学術会議のあり方の見直しについて」という勧告は、2010年以来13年ぶりの勧告。なお、1979〜1988年は27件。

  https://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/division-3.html

  「科学的な事柄について、政府及び関係機関等に実現を望む意思表示をする」「要望」も、2009年が最後。

  https://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/division-1.html

  予算が足りずに活動に支障をきたしているなら、20年以上前に声を上げるべきでしょう。

  今、予算を増やせと言うのは、今世紀の活動実績と整合性が合わないように感じます。

  • ぴよすけさんのご指摘の一方で、元文科省事務次官の方は、
    ＞学術会議は、政府に対して勧告権を有する独立した国家機関として残すべきだと思う。
    なんてなことをつぶやいたそうなのです♪

    https://twitter.com/brahmslover/status/1783836968268538217?t=vLQgSfY3A4me_rUK---ldA&s=19

    会長をはじめ、学術会議には錚々たるメンバーが揃ってて、各々の専門分野での発言・発表には、勧告権とかなくても傾聴に値するものだと思うのです

    それが学術会議という名前を冠したとたんにペラ1枚のど〜でもいいものになっちゃってるのは、先生方の能力の無駄遣いな気がするのです