「ホームレスを排除するために新宿区が設置した山型に盛り上がった排除ベンチ」を報じた記事が、ちょっとした話題となっています。ベンチの形状から、ベンチに寝っ転がることができないことから、これはホームレスなどに対する嫌がらせだ、といった指摘も、ＳＮＳでは殺到しているというのです。ただ、元記事に対するツッコミどころの多さもさることながら、興味深いのは「疑惑の渦中」にある吉住健一・新宿区長自身が問題のベンチについてコメントしていることではないでしょうか。

「意地悪な排除ベンチに批判殺到」＝週刊誌報道

ウェブサイト『スマートフラッシュ』が25日、こんな記事を配信しました。

「結局誰にも快適じゃない」新宿区が公園に設置した“意地悪ベンチ”露骨な「行政の悪意」に批判殺到

―――2024/03/25 17:42付　Yahoo!ニュースより【SmartFLASH配信】

『スマートフラッシュ』は「ここ数年、座りにくい公園のベンチが増えた」として、その実例として、とあるＸのアカウントにポストされた「新宿区の新手のベンチ」を紹介します（元ポストは記事をご参照ください）。

『スマートフラッシュ』によると該当するベンチが設置されている場所は「新宿区立さつき公園」だそうで、グーグルマップのストリートビューで確認すると、このＸのポストと同じベンチが設置されているのが確認できます。

なるほど、たしかに通常であればフラットになっているはずの座面が山型に盛り上がっており、これだとベンチに寝っ転がるのは難しそうです（なお、『これじゃ弁当も、飲み物も置けない！　新宿区の信じられない“意地悪ベンチ”』というリンクを踏めば、問題のベンチの写真が確認できます）。

この形状だとたしかに寝そべることはできない

『スマートフラッシュ』はこのベンチについて、一般ユーザーによるベンチに対する批判コメントをいくつか紹介したうえで、「『行政の悪意』といわれても仕方のないベンチの形状に、批判の声が殺到した」と指摘。実際に同誌の記者が現地に取材に出掛け、横たわってみて、こう述べています。

「横たわることはできたものの、寝返りでも打とうものなら、一瞬で転げ落ちることは間違いないであろうことを確信した」。

こうした「排除ベンチ」、この新宿区の事例以外にも、座面に仕切りが設けられているものなどもあるそうですが、こうしたベンチのなにが問題なのでしょうか。

『スマートフラッシュ』は「週刊誌記者」の説明を引用するかたちで、「2020年11月16日に渋谷区のバス停で、仕切りのあるベンチに寝そべることができず、座っていたホームレスの64歳の女性が殺害された」などの事件が発生しているなどと指摘。

ＳＮＳに寄せられた批判的な声を取り上げたうえで、「そんな声を、行政はどう聞くのだろうか？」と問題提起しているのです。

ホームレス襲撃事件と「排除ベンチ」、関係ある？

正直、この記事にはツッコミどころがたくさんあって戸惑いますが、その最たるものは、「ホームレス女性殺害事件」と「排除ベンチ（※原文ママ）」の間に、論理的な因果関係が認められないことです。

この点、記事に出て来る「ホームレス女性殺害事件」は、たしかに非常に悲しい事件ではあります。

また、事件の５日後に母親に連れられて近くの交番に出頭し、逮捕された被疑者の男性（当時46歳）が、その約１年半後に自ら命を絶ったことで、被告人の死亡により起訴が取り下げられるなどしたため、その犯行動機などについてはよくわかっていません。

私たちは誰もが社会的弱者に転落し得るわけですし、ホームレス生活に追い込まれ、理不尽な死に追いやられた女性に対しては本当に気の毒だと思いますし、行政や社会がもっと手を差し伸べてあげられなかったのかという気持ちもあります。

ただ、「排除ベンチ」とやらのせいでその事件が発生したとする説明は、意味不明です。もしもそのバス停に「排除ベンチ」ではなく、寝そべることが可能なベンチが設置されていたならば、この事件は発生しなかった、というものでもないからです。

もっといえば、もしそこに寝そべることが可能なベンチが設置されていたとしても、加害者の男が被害者女性に殴りかかっていたかもしれません。

また、新宿区の事例でいえば、たしかにこのベンチはあまり見かけないものでもありますし、ＳＮＳで批判的な声が寄せられていることも間違いないのだと思いますが、これに対して「そんな声を、行政はどう聞くのだろうか？」と締めているのも、ちょっと一方的な気がします。

吉住健一・新宿区長自身が反論

ところでこの話題、記事が報じられたのが月曜日であり、ＳＮＳなどの一部界隈では話題になっていたようなのですが、ある理由があって、当ウェブサイトではしばらく様子を見ていました（ただし、申し訳ないのですが、その「理由」については当ウェブサイトで明らかにすることはできません）。

これについて、「待っていれば新宿区から反論が出て来るのではないか」と思っていたところ、意外な人物からこんなポストが出てきました。

ポストした人物は、なんと、新宿区長の吉住健一氏です。

吉住氏は「#拡散希望」のハッシュタグとともに、こんな趣旨の内容を指摘しています。

• このベンチの形状は約30年前から近隣住民の要望を受けたもの
• 目的はホームレス対策ではなく住宅地における夜間の騒音防止である
• 地元からの苦情はない

ベンチの役割は「寝るため」ではなく「座るため」

この３点の指摘で、記事の「問題のベンチはホームレスなどを排除するためのベンチ」、などとする記述が正しくないことだけでなく、報じた元記事が区役所に取材すらしていないことが判明した、というわけです。

せっかく記者本人が現地の公園に出掛けて寝そべろうとしたわけですから、記事の末尾で「そんな声を、行政はどう聞くのだろうか？」と問いかける前に、その公園からさほど離れていない新宿区役所に行って、みどり土木部のみどり公園課に話を聞きに行けばよいのに、などと思わないではありません。

ただ、山型に盛り上がった形状のベンチ、座り心地はどうなのでしょうか。

これに関しては吉住氏がもうひとつ、自身で飲み物と書籍を持って腰かける写真をＸにポストしています。

なるほど。

元記事で「寝っ転がることができない排除ベンチ」などと批判されていたこのベンチ、「座るためのもの」という観点からは、何も問題なく利用できることがわかります。

というよりも、そもそも公園やバス停などのベンチの本来の用途は「座る」ためであり、「寝っ転がる」ために設置されているものではありません。「座るため」の機能が十分なのであれば（そして現実に住民から苦情も出ていないのであれば）、その時点で、問題の記事は言いがかりではないかとの疑念が払拭できません。

ちなみに吉住区長に対しては、「貧血気味の時にベンチで横になって休めないのが困ります」、「地面に寝そべるか、クラクラしながら注意散漫で帰宅するのが良いのでしょうか？」、といった批判コメントも寄せられているのですが、これも正直、よくわかりません。

吉住区長はこれに対し、ベンチは「あくまでも椅子であってベッドではありません」としたうえで、問題のベンチについては「腰を掛けることは可能」なので「一時的な休息としてご利用いただく」か、公園内にある「その他の腰を掛けられる設置物」を利用してほしいと返答しています。

これについては吉住氏の意見もさることながら、やはり重要なのは、問題をきちんと切り分けることです。もしも頻繁に公園のベンチで休まなければならないほど深刻な貧血なのだとしたら、それはもはやベンチの問題ではなく、貧血の問題――その人が適切な治療を受けているかどうか、という問題ではないか、などと思う次第です。

ネットで直接反論が可能な時代に！

いずれにせよ、インターネットが出現する以前であれば、区役所なども一方的な報道に反論する手段が限られていましたが、現代社会ではこうやって、メディアによって非難されている張本人が反論する機会が生じている、という点に関しては間違いないでしょう。