View Comments (51)

• テレ朝は「テロ朝」だから朝日系列は信用に値しない。
  風評被害はマスゴミが作るものだから、説明が足りないのではなく聞く気がない。
  理解できないのではなく理解する気がない、どこまで行っても平行線だから無視するのが一番。
  まあ、政府はそうはいかないが。
  安心と安全は違うが「安全」なら問題ない。

• だからこそ、朝のテレビニュースはじめニュースをテレビで見てるそこのあなた、あなたはアホウです笑

  • 同じアホなら見なきゃソンソン。。。

• 　うーんまあ、政府に批判的な声を主体に届けるということが、あるべきマスコミの基本姿勢だと思います。政府の権力はとても強いので、それが民主主義を維持するには有効、とも考えています。それでも、処理水放出については、賛成が55.8％、反対が36.7％とのことなので、国民は正しく判断しているのではないでしょうか。
  　それよりも、マイナンバーに対する国民の理解が進んでいないことが、気がかりです。「岸田首相が指導力を発揮していない」が80％（さすがにこの設問なら私も賛成するわな）、「河野デジタル相の対応を評価しない」が53%、「メリット感じない」が50％、「活用に不安感じる」が72％だそうです。
  　マスコミはもっと、①本件により行政コストがどのくらい減るのか②脱税や給付金の不正受給といった社会的不公平がどのくらい防止できるのか、といったあたりを報道して、国民の啓蒙に努めてほしい。個人としてのメリット・デメリットに焦点あてると、全体像を見誤ると私は思います。

  • ＞うーんまあ、政府に批判的な声を主体に届けるということが、あるべきマスコミの基本姿勢だと思います。

    これに対して政府の方針を届ける国営メディアも必要ではないでしょうか？NHKがあのざまではね。

    • たか 様

      ＞これに対して政府の方針を届ける国営メディアも必要ではないでしょうか？

      その通りですね。
      既存のメディアは「政府の狗になりたくない。」とほざいているのですから、政府の方針を確りと伝える「広報機関」は必要ですね。
      国営が妥当ですが、国籍条項をはじめとした規制は必要だと思います。

• 　水素は常温では気体であり、酸素と容易に反応して水となります。水は常温では液体ですが、沸点はそう高くはありません。
  　そう考えると福島の炉心にあったトリチウム（H3）は事故時にほとんどが放出されたのではないのかと想像します。建屋を派手に吹っ飛ばすような爆発を起こした水素は被覆管に由来するものとされていますが、あれにもそれなりの量のH3が含まれていたのではないでしょうか。
  　放出が予定されているH3など残りカスみたいなものじゃないんですかね。

  • 　また気づいてしまった。

    ＞三重水素（＝トリチウム）自体は化学的に極めて不安定であり

    　これ間違ってます（といっても内容ではなく例によって用語の使い方ですが）。

    同位体は陽子と軌道電子の数が等しいため化学的性質はほぼ等しいが、原子核の質量が異なるために物理的性質は異なる。同位体のうち放射性を有するものを放射性同位体と呼ぶ。

    　放射性同位体は「化学的」には「ほぼ等し」く、一方その原子核は「物理的」に不安定であるため核崩壊を起こし最終的に安定した核子へと変化するのです。

• 　まずひとつ、説明は聞きに行くものという意識がなく、口を開けて待っているだけの人が多い事。
  　そしてもうひとつ、政府の説明とは「全て問題ないことを証明させる作業」だと勘違いしていて、政府が既にしているいまいち都合の良くない現実の説明を説明と認識できない人がまた多いこと。
  　確かに、医者に「あなたこういう病気でこういう段階なので、もうダメですね」と言われたら、納得する人よりも「なんだとちゃんと"説明"しろ！！！」と怒鳴る人のが多いんじゃないかと推測します。説明はされているけど納得したくないわけですから。

  • 団塊の世代（70歳以上）に特に多いですね
    あの世代はまあ酷い
    頭も悪いし、言行不一致だし、感情的になりやすいし
    今の中年やZ世代が年寄りになっても、ああはなりますまい

    • ↑
      補足すると、だからこそ団塊の世代には左翼が多いんだと思いますわ笑
      団塊左翼なんて本も出ましたし

      • 　こちらの諸賢にはその団塊の世代前後の方が多そうに思えますが……年齢による脳機能の変化、当時の世界情勢、情報伝達手段の違いなど、考慮すべき点は多数あるかと思います。
        　仰るような傾向の統計があるのであればそうかもしれませんが、とりあえず上記私のコメントは、特定世代を指しての考えではないという点は明言させていただきます。

        • 団塊の世代が傾向として「左翼が多いとか」云々のデータが有るんですかね？

          ＞あの世代はまあ酷い
          と一括りにされるとどうも違和感があります。

          ＞今の中年やZ世代が年寄りになっても、ああはなりますまい・・・
          ホンマですか～？？

          「おやじ叱るな、おやじ来た道、息子通る道」

        • 新聞を読まない高齢者 様

          データあります笑
          立憲民主党、共産党、社民党などの増税に大賛成の反日極左政党は年代層が高くなればなるほど、支持率が高くなっております笑
          これは歴とした事実です笑

        • 私も特定の世代の人々を十把一絡げにして批判しようとする姿勢には疑問を感じます。
          まぁその手の批判を展開してくる人こそ考え方が凝り固まってるんじゃないかとは思いますがね。
          君にはその世代を十把一絡げに批判するだけの資格はあるんか？と。

        • 農民 様

          「○○の世代が悪い。」と特定の世代を挙げて批判する事は、世論分断や世代分断になり得る可能性があるので、出来るだけ避けるべきでしょうね。
          変な思考を持った人なんて、どの世代にも必ずいるのですから。

    • 「あの世代」のものですが、頭も悪いし、言行不一致だし、感情的になりやすいです。
      小学生のときの先生が、「アメリカの核実験は戦争の準備の為のもの。ソ連の核実験は平和を保つためのもの」と教えてくれました。（6年のうち2学年、2人の先生からでした。）
      つい数年前まで、なんとなくそれに支配されていたような気がします。
      当時は、「共産主義というものにはそもそも、戦争を起こす要素なんてないんですわ。」と日本共産党は言っていました。（それも先生に教えていただきました）
      とにかく、日本は悪い、というのが「あの世代」の身体と心を支配しているのです。よろしく。
      ありがとうございました。

  • 　一部賛同です
    「馬を水辺に連れて行くことはできても、水を飲ませることはできない」
    　メディアの責任もあるが
    結局は本人次第かと思います

• 政府の説明が足りないという報道がテレビや新聞から出てくるのは噴飯ものですね。
  政府、あるいは企業から何らかの重大な発表が有った場合、その発表を広く国民に伝えるのはメディアの役割でしょう。

  とくに我が国のメディアは、記者クラブなどという制度を作り出し、新規参入を除外して情報源を寡占しているのですから、その分だけ国民に情報を伝える責任は他国のメディアより重いはずです。
  国民が政府の説明不足と感じるのであれば、それはメディアの怠慢に他ならないでしょう。

  モリカケサクラ、あるいは最近では韓国の芸能人が日本で何されただなどというくだらないゴシップを、馬鹿みたいに時間を掛けて伝えるリソースや情熱があるのであれば、処理水の説明をそれと同じぐらいの熱意を以て行うべきでしょう。

  漁業関係者のインタビューで、「止めてほしい」「嫌だけど仕方ない」などという声を拾ってきて垂れ流し続けるNHKのように、風評被害を助長し、不安を煽るような行為を続けるというのは論外です。

  • 朝日新聞縮小団 様

    その通りですね。
    政府の説明が足りないのではなく、政府の説明を意図的に伝えないメディアに問題があります。
    その原因はハッキリとしていて、戦前は政府(特に軍部)に忖度した報道を繰り返してきた事への反省と、其の反動で「メディアは政府を監視するもの」と勘違いして、政府(または自由民主党)のやる事なす事にケチを付けなければいけないという「偽りの正義」を振り翳す事で、視聴者、拝聴者、読者を騙し続けてきたという「成功体験」から抜け出せないからだと思います。
    ここ最近、メディアの記者のレベルが著しく劣化しているのも、安保闘争に参加をしていた人や、或いは其れに共感していた人が、記者として採用されているからでしょう。

• >処理水海洋放出「説明が足りない」のはメディアの責任

  彼らの行動原理が事象の収束ではなく、問題化にあるから。

  • 社会が混乱したほうが、彼らにとってはネタに困らない状況になりますからね。

    • 国民の不安を煽った方がマスコミの利益になりますから。

      マスコミが国民の不安を煽る → 不安になった国民が情報を求める → 新聞や雑誌が売れ、ニュース番組の視聴率が上がる
      という構造なのだと思います。

    • 民間メディアの利権構造や行動原理を考えたら、政府からの締めつけがなければ、事案が収束する方向に積極的に協力することは最初から期待できない（むしろ進展を阻害する方向に動く）ので、それを前提にした国家戦略を立てるべきでしょうね。

• クレームをつけてくる相手に対して、丁寧に説明しようとしすぎのような気がします。
  残念ながら「根気よく説明すれば分かってもらえる」というのは幻想にすぎません。論理的に考えられない人、あるいは根本的な考え方が異なり、相手の主張を聞く気がない人は、全体の教育レベルが高くなっても必ずでてきます。過剰な配慮で、大多数の国民の利益が失われることは好ましいことではありません。

  政治的意図を持ったネガティブキャンペーンが激しいですから、それを上書きする勢いで学術的な裏付けを周知徹底していくしかないでしょう（そのためには、NHKではない政府広報メディアを早く創設したほうがいいのでは？）

  事故や自然災害と違い、放射能やウイルスのように脅威が目に見えないものは、感情論に左右されやすい印象があります。

• 政府の説明が不十分だと言うのなら、政府の情報を独占する記者クラブ制度を廃止しろ。
  記者クラブ制度をそのままで、「説明不足」だと言うのなら自ら無能を宣伝していることと同だろ。いや、自虐か。。。

  説明しても聞かない奴は一定数いるから、安全であれば無視して問題ないと思う。
  しかし、メディアの果たす役割とは何か、今一度考えてもいいんじゃないかな。これだけNHK含め民放が酷いと、VOAみたいな機関は必要なんじゃないかと思う。

• 昨晩の報道ステーションなんか見ててもわかりますわな。
  漁業関係者や鮮魚小売り業者などの否定的な意見のインタビューばかりを垂れ流し、処理水とは何ぞやというところは故意に解説せずむしろ「岸田が一定の理解を得たと勝手に判断して強行している」ような言いっぷり。
  やはり朝日クオリティとしか言い様がない。

  放出が始まったら始まったで、数か月後には「福島近海の漁師の網にこんな奇形魚が！」くらいのことは絶対にやると思う。

  • 放水が原因かのような統計データも出してきそう。