ツイッターは「Ｘ」に改称するようですが、当ウェブサイトでは引き続き、しばらくはこれを「ツイッター」と呼び続けたいと思います。こうしたなか、例の「コミュニティノート」を眺めていて気づいたのですが、これ、作成するのにかなりの手間がかかりそうです。ツイッターのガイドラインなどを読んでいると、ノート参加者には、かなり厳しい基準を守って行動することが求められるからです。

ツイッターがＸに！

「ツイッター」は日本時間の７月24日から25日にかけて、「Ｘ」に変わったようです。

ＰＣの画面キャプチャによると、24日時点ではツイッターのトップ左上にあった「青い鳥」のマーク（図表１）が消え、25日の朝になって、「Ｘ」のロゴに変化している（図表２）のが確認できます。

図表１　青い鳥

図表２　「Ｘ」

（【出所】ツイッターキャプチャ画像）

したがって、これまでに「ツイッター」、「Twitter」などと呼ばれていたものに関し、今後私たちは「Ｘ」と呼ばなければならないようですが（笑）、少々わかり辛いので、当ウェブサイトでは引き続き（勝手に）「ツイッター」と呼び続けたいと思う次第です。

コミュニティノートへの不満相次ぐ

さて、そのツイッターですが、今月上旬ごろより、ちょっとした「異変」が生じていることについては、当ウェブサイトでもこれまでしばしば説明してきたとおりです。それが、ツイートに対する「コミュニティノート」の存在です。

先日の『ツイッター「ノート着弾」にはきちんとした理由がある』などでも詳しく説明しましたが、このコミュニティノート、容赦なく「着弾」するものであり、ユーザー側としては「ブロック」「リプ欄閉鎖」などの対抗措置を講じることができません。

そして、この「コミュニティノート」は、結果的に見れば、左派的な政治的主張・性向を有する人たちに多く「着弾」しています。たとえば、一般に「左派メディア」として知られる一部新聞社の著名な記者の方々のツイートなどが、その典型例でしょう。

これらに対し、こんな趣旨の主張が出てきたようです。

「ネトウヨがコミュニティノートを攻撃手段として使っているのは明らか。日本のツイッター界はネトウヨが多すぎて、どんなアルゴリズムも超越してしまうのかもしれない。このもっともらしい形式の新機能が、差別の道具に使われることを最も恐れている」（某新聞記者）。

「この『コミュニティノート』が問題なのは、一見『公式』の形式を装って『正確な』意見を対置しているように見せながら、誰が書いたかわからず、そもそもがその情報がはたして、付着したツイートにとって的を射たものかどうかを示すことはできていないのだから、余計にTwitterユーザーを混乱させる」（某歴史学者）。

いずれも、コミュニティノートの仕組みに対し、異議を唱えるものでしょう。

（「ネトウヨ」が何を意味しているかはさだかではありませんが、もし「日本のツイッター界にネトウヨが多すぎる」などと思うのであれば、ツイッターではなく、もっと別のプラットフォームで情報発信なさった方が良いのではないか、といった感想を持ってしまうのは気のせいでしょうか。）

ノートはネトウヨがリベラルを攻撃する手段ではない

ただ、ここでちょっと待っていただきたいと思います。

そもそもコミュニティノート自体、「ネトウヨがリベラルを攻撃するための手段」、ではありません。ツイッター社の公式説明によると、コミュニティノートは「多くのユーザーが協力して、役に立つ背景情報をツイートに追加し、他のユーザーへ十分な情報を提供するためのプログラム」です。

まず、ノートを執筆しているのは一般ユーザーから選ばれた「協力者」です。そのうえで、そのノートが一般に公開される前に、ノート協力者の間でそのノートが役に立ったかどうかが評価され、一定の評点以上となったものが一般に公開され、公開直後もしばらくは一般ユーザーからの評価の対象となります。

また、特定のノートが表示され続けるかどうかに関しては「多数決」ではなく、「幅広いユーザーにとって役立つかどうか」という視点から、独特のアルゴリズムによって決められているようです（たとえば過去に評価が相違していた協力者同士の評価を突合し、「役に立つ」という評価が一致しているかどうか、など）。

このため、コミュニティノートは「ネトウヨがリベラルを攻撃する手段」ではないのです。

これに関連し、とくに「左派」とされる方々のツイートについたノートを眺めていて気づいたことがあるとすると、やはり「左派」の方々のツイートには、そもそも「事実関係をきちんと調べる」、「科学的に考察する」などの態度が書けているケースが散見される、という点です。

先ほども指摘したとおり、コミュニティノートは「ブロック」、「リプ欄閉鎖」などのテクニックが使えず、また、ノート作成者という「批判者（？）」の顔が見えない、という特徴もあります。

じつは、これこそが、新聞記者の方々を含めた皆さんにとっての、最も大きなストレス源なのではないでしょうか？

いちおう公正さのために付言しておくなら、先ほど挙げた「ネトウヨ」云々の発言をなさった記者の方は、少なくとも「リプ欄閉鎖」などの行動はとっていません。（少なくとも現時点においては、）この記者の方が発信したツイートに対しては、誰でも自由にリプライを寄せることができます。

しかし、なかにはリプ欄を完全に閉鎖している某著名記者の方もいらっしゃいます。これは、「私に対する反論は認めない」という意思表示のようなものでしょうか？

このような方にとっては、いくらリプ欄を閉鎖していても容赦なく「着弾」するコミュニティノートは、まさに脅威以外の何物でもないのかもしれません。

ノート執筆基準の厳しさ

さて、コミュニティノートを読んでいて気づくことがもうひとつあるとすれば、その執筆基準の厳しさです。

ツイッターによると、ノート参加者は次のような理念を理解し、同意しなければなりません。

1. 理解形成に貢献する
2. 誠意を持って行動する
3. 意見の合わない人々にも配慮する

このうちの「理解形成への貢献」は、「ツイートを読んだユーザーが、常により優れた情報を把握できるように、有益な背景情報を提供することを目指す」、という点です。

「ノートは、取るに足らない内容を気軽に投稿したり、個人的意見や侮蔑的な内容を投稿したりする場所ではありません」。

そのわりに、一部のノートは「取るに足らない内容」や「個人的意見」が「気軽に投稿」されているようにも見受けられるのですが、このあたりはツイッターの理念どおりに運営されていけば、やがて排除されていくのでしょうか？

また、「誠意を持って行動する」とは、「他のユーザーが常に最新の情報を把握できる」よう、「誠実かつ建設的な投稿を心がけてほしい」、とするものであり、さらに「意見の合わない人々にも配慮する」は、「異なる視点を持つ可能性のある人々」などが「より深く理解できる」ことを目的としたものです。

その際の注意点として、「あなたの意見に同意しない可能性のある人々にも、有益性と敬意を感じ取ってもらえそうな投稿を心がけてください」、「ヘイト表現、中傷的表現、扇動的表現は避けてください」、などとあります。

あれ？

「ネトウヨ」って、「ヘイト・中傷的・扇動的表現」ではないでしょうか？

科学を無視していた新聞社

じつは、コミュニティノートに関しては、「理念どおりに運営されたら」、ちゃんと客観的な根拠資料が提示されたうえで、多くの人たちにとって有益な情報が提供され得るという意味で、もはや新聞やテレビなどのメディアすらも凌駕する知的プラットフォームとなり得るものです。

たとえば福島第一原発のＡＬＰＳ処理水の海洋放出に当たっては、新聞自体が科学的知見を無視し、「科学を振りかざすな」などとする意見を発信したりしている状況にあります（『朝日「科学振りかざすな」　ＳＮＳで敗北する人たち』等参照）。

福島第一原発の処理水の海洋放出に対しては、不安に感じる人も多いかもしれません。

ただ、政府、東京電力などが科学的知見に基づいて説明を尽くしているのに、真正面から科学を否定し、それに対する人々の不安を煽っているのだとしたら、そのようなメディアに「社会の公器」を名乗る資格などないのは、当たり前のことでしょう。

また、コミュニティノートの多くは、一般に信頼性が高いと見られている政府、国際機関などの外部リンクを伴っており、正直、これを執筆するのは元ツイートを執筆するよりも手間がかかりそうです。

このように考えていくと、この「コミュニティノート」、作成には手間がかかりますが、作成者にとっては作成することで自身の情報発信が世の中の役に立てるという、一種の「ボランティア精神」に基づいて運営されることになりそうです。

いずれにせよ、コミュニティノートという仕組みが今後もうまく機能するかどうかについては、ノート参加者、あるいは一般のツイッター・ユーザーらがノートをどう運営していくかにもかかっていることは間違いないといえるでしょう。