これこそ報道の自由に対する圧力では？

小西洋之氏の「サル」「蛮族」発言を巡り、小西氏は土曜日、ツイッターに自身の見解を投稿しました。産経ニュースが前後の文脈を無視して切り取り報道を行ったという趣旨の批判ですが、一連ツイートを確認すると、産経新聞社に対し、この記事の数日前にも記事の訂正圧力をかけていた疑いが生じました。統一地方選のタイミングで浮上したこの問題を、立憲民主党はどう収拾するつもりなのか（あるいは収拾しないのか）などについては、気になる論点のひとつです。

小西文書問題と「サル」「蛮族」発言問題

最近のネット上では、立憲民主党の小西洋之・参議院議員の言動を巡り、話題が途切れることがありません。

とくに小西氏が３月上旬に「総務省の内部文書」（いわゆる「小西文書」）を公表して以降、この文書の内容の正確性などを巡るさまざまな議論がなされたのですが、この「小西文書問題」が一段落した直後に、今度は小西氏が衆院憲法審査会を巡り「サル」「蛮族」などと述べたことで、ネットは再度「炎上」。

しかも、昨日の『産経記者、小西議員から記事訂正「圧力」受けたと証言』でも取り上げたとおり、「小西文書」で「報道の自由」を擁護する立場から動いていたはずの小西氏自身が、報道機関の「報道の自由」に対して「圧力」をかけていたのではないかとする疑惑も浮上しています。

しかも、小西氏自身の「釈明」が、却ってネット上で話題になっているのです。実際、『テレ東ＢＩＺ』がほぼノーカットで配信した30日付の小西氏の「謝罪会見」でも、動画の54:08以降をご視聴いただくと、小西氏が「逆ギレ」している様子が確認できます。

小西氏が新たな釈明

こうしたなか、さすがに「サル」「蛮族」といった発言がわかりやすすぎたためでしょうか、どうも新聞など大手メディアも小西氏をかばいきれなくなっているフシがあり、実際にいくつかのメディアも「高市氏に放送法圧力を追及した小西氏にブーメラン」などと相次いで報じています。

『女性自身』の次の記事など、その典型例でしょう（記事タイトル中の「追求」は原文のままです）。

「修正しないなら法的措置」産経記者が小西議員の“編集権への介入”を告白…高市氏への“放送法圧力”追求が大ブーメラン

―――2023/03/31 18:27付　女性自身より

すると、小西氏はこの『女性自身』の記事に返信するかたちで１日、自身の見解をツイッターに投稿しました。

小西氏の言い分を原文どおりに転載しておくと、こんな具合です（※ただし、改行設定などについては修正しています）。

メディアが荒れるのは本意でないので事実関係をご説明します。

産経ネット記事は、意図的なオフレコ発言の切り取り（即時に撤回発言している）を疑わざるを得ないもので名誉棄損等の認識を持つものでした。

緊急対応として、せめて、私が話した衆院憲法審の毎週開催を批判する理由で丸ごと抜けていた「昨年の衆院憲法審のオンライン出席の取りまとめは衆参の憲法審に招致した四名の憲法学者全員から議院自律権の濫用、つまり、憲法違反行為と批判されている」という、重大な事実の記載を求めました。

さらに、もう一つの毎週開催への批判の「いつ最高裁判決や外国の事例を研究するのか」になぜか「憲法の基本書」という大切な発言が抜けていたので、その冒頭にこれの追記を求めたものです。

基本書とは大学の教科書等であり、憲法審の発言は一つの論点で複数の学者の基本書を読んで臨むべきものです。

以上のことから、私が産経記者にラインで求めたネット記事の追記修正は、名誉棄損等と認識する記事にせめてその被害を軽減するための緊急対応を求めたものであり、編集権の介入ではありません。

なお、この記者とはこの数日前に別の記事の修正をラインで求め、社として真摯な対応を受けております。

社会通念に照らしてどうなのか？

小西氏がいう「『産経ネット』（※『産経ニュース』の意味でしょうか？）の記事」は、おそらく、小西氏の「サル」「蛮族」発言に関する第一報のことでしょう。また、「ＬＩＮＥを送った相手」とは、おそらくは産経の大橋記者だと思われます。

小西氏はこの産経の記事が「意図的なオフレコ発言の切り取り」であり、「名誉棄損等の認識を持つもの」と位置付けたうえで、産経に対する要求が「重大な事実の記載」と「発言の追記」であり、これは編集権への介入ではない、との認識を示したのです。

こうした認識が一般社会通念に照らして妥当と言えるのか――。

正直、もし同じことを自民党議員がやっていたとしたら、新聞、テレビを含めたマスメディアは、その議員のことを舌鋒鋭く追及するのではないでしょうか。

「発言の切り取り」、「印象操作」は、自民党議員に対しては頻繁に行われています。故・安倍晋三総理大臣らに対する「もりかけ」「さくら」「統一教会」（ＭＫＳＴ）追及など、「意図的なオフレコ発言の切り取り」のオンパレードのようなものでしょう。

また、そもそも産経ニュースが小西氏の要求通り、この「前後の発言」をあわせて報じたと仮定して、それでなにか問題が解決するというものではありません。「サル」だの、「蛮族」だのといった発言のインパクトが、あまりにも強すぎるからです。

朝日新聞も「小西氏が放送局を威圧」と報じる

小西氏の一連ツイートに含まれる問題は、それだけではありません。小西氏は数日前にも「別の記事の修正」を「この記者」にＬＩＮＥで要求し、「社としての真摯な対応を受けている」と述べました。これはむしろ、小西氏が産経新聞社に対し頻繁に圧力をかけていたということを意味するのではないでしょうか？

ちなみに最近だと、ついに朝日新聞も、小西氏が「放送局を威圧した」などと報じました。

立憲、小西議員を更迭　憲法審巡り不適切発言、放送局を威圧

―――2023年4月1日 5時00分付　朝日新聞デジタル日本語版より

小西氏はこの記事に対しても、「自身の発言の切り取り報道」などの問題が「ごっちゃになっている」などと述べて批判しているようです。

いずれにせよ、正直、小西氏の「サル」「蛮族」発言そのものもさることながら、「小西文書」事件のときと比較すると、自分は「自民党が報道の自由に圧力をかけていた」などと追及するわりに、自身が報道の自由に圧力をかけているのではないか、といった疑念を抱かざるを得ません。

なにより、小西氏を含めた一部野党議員について感じるのは、その危機管理意識の低さです。小西氏自身が報じられた直後の時点で、「サル、蛮族発言はオフレコのつもりでしたが、言い過ぎました。発言を撤回し、謝罪します」と述べておけば、ここまで大騒ぎにならなかったのではないでしょうか？

いずれにせよ、統一地方選直前というタイミングで朝日新聞や毎日新聞も含めた多くのメディアを巻き込んでしまった以上、立憲民主党がこの問題をどう収拾するのか（あるいは収拾しないのか）などについては、引き続き、観察するに値する論点のひとつといえるでしょう。