ＮＨＫに「重大な放送倫理違反がある」とする「意見書」が、「放送倫理・番組向上機構（ＢＰＯ）」出てきたようです。ただ、このＢＰＯの意見書に何か意味があるというのでしょうか。ＢＰＯ自体、放送業界で放送法第４条第１項違反が繰り返されていることをごまかすために放送業界の内輪で作られた「自主規制機関」のようなものですが、腐敗した業界が「自主規制します」などと言っても説得力は皆無です。テレビ業界が腐敗に塗れているあいだに、業界にはジワリと変革の波も押し寄せているようです。

ＮＨＫに重大な放送倫理違反

産経ニュースの本日の報道によると、ＮＨＫが昨年末、ＢＳで放送した『河瀬直美が見つめた東京五輪』という番組を巡り、「放送倫理・番組向上機構（ＢＰＯ）」が「重大な放送倫理違反がある」とする「意見書」を公表したのだそうです。

ＮＨＫに「重大放送倫理違反」　五輪番組の不適切字幕でＢＰＯ

―――2022/9/9 15:19付　産経ニュースより

問題のコンテンツは、取材で出会った男性の映像で「五輪反対デモに参加しているという男性」、「じつはお金をもらって動員されていると打ち明けた」、などとする字幕が付けられたものの、実際には番組制作者がデモへの参加、金銭授受などの事実確認をしていなかったとして、ＮＨＫがその後の放送で謝罪していたものです。

ただ、「意見書が出た」から、いったい何だというのでしょうか。ＢＰＯがＮＨＫに対して出したこの意見書は、ＮＨＫに対して何か実効性があるというのでしょうか？

実際、ＢＰＯのウェブサイトでは、こんな趣旨のＱ＆Ａが掲載されています。

BPOの委員会について 13

Ｑ　「勧告」「見解」の違いは？

Ａ　勧告は放送倫理検証委員会と放送人権委員会が出すことができます。「勧告」は検証の結果、委員会が強く放送局に改善を促すもの、「見解」は、勧告までにはいたらないが、委員会が何らかの考え方をしめしたものといえます。これらのほかに、内容、伝える相手などにより、委員会は、単独または合同で「提言」や「意見」などを出すことがあります。

BPOの委員会について 14

Ｑ　放送局に対して、「勧告」よりも強い強制力のある指導を行うことはできるのですか？

Ａ　できません。放送局に自主的に改善をすることを促し、助言することがBPOの役割です。

…。

つまり、ＢＰＯは放送局に対し、強制力のある指導、行政処分などを行うことはできません。

ＢＰＯと放送法第４条第１項

というよりも、ＢＰＯ自身が民間団体です。そもそも論として、ＢＰＯはべつに法律に定められた組織でもなんでもなく、事実上、放送業界が単なる業界の内輪で作っている任意の団体に過ぎませんので、ので、「行政」処分などできっこないのです。

ではどうしてこんな組織が存在しているのでしょうか？

そのヒントはおそらく、放送法第４条第１項の規定にあります。

放送法第４条第１項

放送事業者は、国内放送及び内外放送（以下「国内放送等」という。）の放送番組の編集に当たつては、次の各号の定めるところによらなければならない。

一　公安及び善良な風俗を害しないこと。

二　政治的に公平であること。

三　報道は事実をまげないですること。

四　意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること。

…。

いかがでしょうか。

深夜番組などを含め、公序良俗を害する番組はいくらでも垂れ流されていますし、2009年の政権交代時を含め、テレビ局が「政治的に公平」だったことはありません。また、「もりかけ」「さくら」「統一教会」問題に見るとおり、テレビ局は事実を歪曲しまくっていますし、意見対立している問題も、基本的には政権批判一色です。

電波法第76条第１項の適用は困難

というよりも、この放送法第４条第１項の規定に違反したとしても、テレビ業界には事実上、まったくといって良いほど罰則が存在しません。

もちろん、電波法第76条第１項には、放送局が放送法違反を行ったときには停波処分を下すことができる旨が定められているため、「罰則がまったく存在しない」というわけではありません。

電波法第76条第１項

総務大臣は、免許人等がこの法律、放送法若しくはこれらの法律に基づく命令又はこれらに基づく処分に違反したときは、三月以内の期間を定めて無線局の運用の停止を命じ、又は期間を定めて運用許容時間、周波数若しくは空中線電力を制限することができる。

ただ、この条文の適用は、事実上、難しいでしょう。

実際、高市早苗総務相（当時）が2016年２月８日の衆院予算委員会で放送法第４条第１項違反を理由に電波法第76条第１項が適用される可能性に言及した際には、「民放労連」などが激しく反発し、「発言を撤回せよ」と要求しました。

【民放労連声明】高市総務相の「停波発言」に抗議し、その撤回を求める

―――2016/02/10付　民放労連ＨＰより

こうした声明文が出てくること自体、民放労連など業界関係者自身が、自分たちが放送法を順守していないことを自覚している証拠でしょう。罰則がないのを良いことに、今後も自分たちが好き勝手に番組を作って垂れ流すという利権を守ることが、テレビ業界にとっての最大の関心事なのです。

こうした文脈でＢＰＯを位置づけるなら、ＢＰＯとは要するに、テレビ業界が「自主規制」と称し、一種のアリバイ工作として、「ＢＰＯでちゃんと放送の客観性を担保していますよ」、とアピールするために作っている組織なのでしょう。

したがって、今回のＮＨＫ問題についても、「意見書が出ておしまい」、です。そもそも腐敗し切っている業界に「自主規制」で倫理向上を期待すること自体が無理筋、というものです。

テレビ業界とＢＰＯという利権

ただ、腐敗した業界に更生が期待できないからといって、べつに嘆く必要性はありません。業界そのものが衰亡しつつあるからです。

当ウェブサイトではしばしば、利権には３つの特徴がある、と申し上げてきました。

利権の３つの特徴

• ①利権とは、得てして理不尽なものである。
• ②利権はいったん確立すると、外から壊すのが難しい。
• ③利権は怠惰や強欲で自壊することもある。

（【出所】著者作成）

考えてみれば、これも当然といえるかもしれません。利権というのは、さしたる努力もなしに大きな成果が得られる仕組みのことだと定義できますが、一般に利権を持っている者は、その利権がウマければウマいほど、自分が持つ利権に安住し、努力や研鑽を怠るものだからです。

冒頭に挙げたＮＨＫなど、「理不尽な利権」の最たるものでしょう。どんなにつまらない番組しか作っていなくても、放送法の規定を盾に、一般家庭から事実上、半強制的に受信料をかき集め、１万人前後の職員に対し民間企業の水準を遥かに凌駕する異常な高給を支払っているわけですから。

ただ、それらの利権はたいていの場合、経済合理性や社会正義に反する理不尽な仕組みでもありますし、時代も常に変化しています。理不尽な利権で不当な利益を得てきた者は、その仕組みを永続させようとしてさまざまな屁理屈を捏ね上げるのですが、こうした屁理屈は外から見ると明らかにおかしなものであったりします。

テレビ業界自体が衰亡ないし崩壊に向かう

このため、明らかに不合理な仕組みは、社会が健全であれば、やがて利権を持っている者たちの怠惰や強欲のすえに、音を立てて崩壊したりするものです。しかも、その矛盾が大きければ大きいほど、利権には「ハード・ランディング」が待っています。「崩壊」というかたちでしか、矛盾を解消できなくなるからです。

これをテレビ業界に当てはめると、「テレビよりも面白いもの」が出現したときに、テレビ業界自体が自己変革に失敗し、衰亡ないし崩壊に向かう、という言い方ができるかもしれません。

こうしたなか、先月末、総務省のウェブサイトの『情報通信メディアの利用時間と情報行動に関する調査』というページに、2022年版の『情報通信メディアの利用時間と情報行動に関する調査』というレポートが掲載されていました。

じつは、この内容自体、当ウェブサイトではすでに先月の『利用時間数でネットに敗北しつつあるオールドメディア』でも取り上げた『令和４年度版情報通信白書』でも収録されている論点と話題と重なるので、詳細については割愛します。

ただ、ここで興味深いデータがあるとしたら、40代以下の世代において、いまやネットの利用時間がテレビの視聴時間（リアルタイム視聴＋録画視聴）を上回ってしまっているという事実です。

2021年における最新データによると、平日のテレビの視聴時間は全世代において163.8分（うちリアルタイム視聴が146.0分、録画視聴が17.8分）であるのに対し、ネット利用時間は176.8分で、この調査が開始されて以来、初めてネットがテレビを上回りました（図表）。

図表　おもなメディアの平均利用時間（平日、年代別）

年代	テレビ	ネット
全世代	163.8分	176.8分
10代	69.4分	191.5分
20代	86.3分	275.0分
30代	126.3分	188.2分
40代	146.4分	176.8分
50代	206.4分	153.6分
60代	280.4分	107.4分

（【出所】『情報通信メディアの利用時間と情報行動に関する調査』を参考に著者作成。なお、「テレビ」は「リアルタイム視聴」と「録画視聴」の合計）

しかも、「ネット＞テレビ」となる分水嶺は年々切りあがっており、2021年には初めて40代でネットとテレビの逆転が生じました。50代や60代においては、依然として「テレビ＞ネット」ですが、若年層ほどネット利用時間が長く、10代や20代に至っては、テレビ視聴時間はネットの３分の１前後に過ぎません。

これも著者自身に言わせれば、「ごく少数のテレビ局が情報発信を独占し、やりたい放題やってきた」というテレビ業界の積弊の結果に過ぎいません。この傾向は今後も拡大こそすれ、縮まることはないでしょう。

（※なお、同調査によれば、新聞業界に関してはさらに悲惨なことになっているのですが、これについてはまたどこかでまとめて取り上げたいと思います。）