View Comments (40)

• ビクター・チャ氏のやってる事は、部下にあれこれ指示を出して自分は何もせず、部下が成功したら自分の手柄、部下が失敗したら部下の責任にするクズ上司と同じに見受けられるのですけどね。

  もう部下の手に負えないんだから、自分が出て来てちゃんと自分のケツを拭けよ、と。

  日本におんぶに抱っこなビクター精神は、宗主国に寄生する事しか頭にない韓国精神と一緒です。

• トランプの頃に駐韓大使に内定してたけど韓国寄りすぎるって取り消しになったような人間だし…

• 米国の立場から見れば、ビクター・チャ氏の主張は”ありうる考えの一つ”でしょう。日本がむしり続けられようと、彼らにとって大事な①対中包囲網の確立②北朝鮮の暴走防止システム維持が、出来ればそれで良いのですから。米国が論理的・道徳的に正しい方の味方をしてくれるなどと、いうのは”お花畑”の発想です。
  以前から、「米国はどのようにこの問題の解決に資するべきか」について国務省内で議論があると聞き及びます。「一部にはもはや仲裁に乗り出すべきという意見もあるが、それはリスキー」というのが主流だそうです。クアッド訪日の際、産経新聞によれば、岸田首相はバイデン大統領に「あなたも副大統領の時、日韓合意に賛成したが、その後に何が起こったのか知っているではないか」と話した、とのことで、当面その心配はありませんが、長引けばまたその動きも出るでしょう。
  大事なことは、日本の国内世論をしっかりまとめて、米国に「日本に中途半端な妥協を強いることは、米国にとってかけがえのない（韓国では代替が効かない）友好国を失いかねない」と理解させることです。本サイトもその一翼を担っていると考えます。
  それにしても今日から来日する韓国外相は何しに来るんですかね。「官民協議体を作ったけれど、”被害者”や韓国世論の反発が強くまとまらない、もう少し日本の方で譲歩して欲しい」と”泣き”を入れに来るんでしょうか。もうそんな時代はとっくに終わっています。ここで中途半端な妥協を、岸田政権もするつもりはないでしょうし、日本の世論も許しません。いつまで甘えるつもりかしらん。

• 朴槿恵政権の頃から始まり、文在寅政権で確固たるものになったのは、対中対峙という点で韓国は全く用をなさないし、その意思もないということでした。従って、日米韓という枠組みが有効となる可能性があるのは、朝鮮半島問題、対北朝鮮ということに限定されますが、問題は対北朝鮮という課題であってすら、はたして韓国は有効なパートナーであり得るのかということです。
  北朝鮮に極度に偏向していた文在寅政権とは違い、尹錫悦政権は一応対米同盟を強化し、北朝鮮への過剰な融和策を撤回しようとはしていますが、彼の国内での政治基盤が盤石とは程遠いことを忘れてはなりません。(選挙結果を信じれば)4割以上の国民が従北左派である李在明氏に票を投じているのです。全部ではないかもしれませんが、従北左派の内で少なからぬ割合の人が、そして一部の親米右派でも、北朝鮮の核について、「同胞に対して撃ってくるはずがない。むしろ南北統一すれば、民族の核として周辺国(特に日本)を脅すことができるようになるはずだ」と考えているフシがあります。つまり、北朝鮮に核に対する認識が日米とは全く異なっている可能性が高いのです。
  このような温度差があって、なお日米韓という枠組みが有効に機能し得るのか、個人的にはかなり疑問に思います。現在の韓国で、本音としては北朝鮮の核を廃棄することを望まない韓国人がどの程度いるのか、正確なところはわかりませんが、けして無視できない程度の比率では存在しているだろうと見ています。そして、それを抑え込んでまで政策を進めるだけの政治基盤を尹大統領は持ち合わせていないのです。

  以上から、日米韓という枠組みは対中については論外であり、対北朝鮮においてすらかなり怪しいのではないかと考えています。現状の日米同盟、米韓同盟がそれぞれ有効である限り、日米韓という枠組みを完全に放棄しようとはならないでしょうが、有効性に疑問符を付けざるを得ない以上、無理矢理にでも維持・強化を図るという選択肢は、むしろ日本の国益を阻害しかねません。つまり、日本としては、原理原則を枉げてまで付き合うべきではないという結論になると思います。

• 鮮于鉦のコラム「「イニ」と「晋ちゃん」がドブに放り投げた韓日現代史」の
  > 「安倍元首相は『晋ちゃん』という愛称通り、お坊ちゃまの限界から抜け出せなかった。
  > 文政権と同じ手で対決して保守の格を下げた。
  > そういう点で『イニ（文在寅前大統領の愛称）』と『晋ちゃん』の時代はコインの裏表だ」。
  というのは、ホワイト国外しの際、日本の複数の政治家が徴用工判決などへの報復を示唆する発言（記者会見での質問への回答だったかも？）をしたことを指しているのでは？

  であれば、そう間違ってはいないと思います。
  あの時は、徴用工その他の話とは全く別、韓国の輸入品不備への対応、と唱え続けるべきだった。
  国民受けを狙って余計なことを言っちゃったわけです。
  建前を崩して、保守の格を下げる発言でした。

  • 自称徴用工判決と輸出管理見直しについては、全くの無関係と述べると嘘を言った事になりますよ？

    両者の共通点は、韓国が国際条約国家間の約束を守るか破るかにおいて、身勝手な理由で平気で破る、という点にあります。

    そして、それは例えば対馬の盗難仏像を日本へ返さない事などでも同じです。

    対馬の盗難仏像を返さない、自称日本軍慰安婦問題ではウィーン条約違反をちゃんと是正しない、自称徴用工問題では日韓請求権協定を破る、輸出管理問題ではキャッチオール規制などを十分に果たせていない、などなど、韓国は日本からの信頼や信用を損ねる言動を繰り返しており、結果、韓国は輸出管理にてホワイト国から除外された、というだけの事です。

• >>「今回の韓米日3カ国会談は、過去数年にわたって外交的に急落していた関係を正常化する、極めて重要な努力と見るべきだ。
  30分しか遣って無いのにお前は何を言って居るんだで終わる話、中ロから見れば日韓なんて軍事力無いに等しい、表面だけ取り繕っても中国に見透かされている事を認識すべき、今は行動で示す時代に変化していると思います。

  >>「我々は韓日関係を積極的に改善しようと思っているのだが、日本側が様子見という感じでねえ」
  ユンさん的を大きく外して遣ってる積りですよ、チャ氏も似たような物でしょう。

• 新宿会計士さんは、「イニと晋ちゃん」という文にいた立腹のようですが、このソンウ・ジョンという筆者は朝鮮日報の中でも有数の知日派で、日本駐在経験もある人です。
  私はキル・ユンヒョン記者よりも、実はこの人の方をより信頼しています。
  鈴置氏の論考にも彼の書いたものが度々登場するほどです。
  特に2021年1月13日の「（ソンウ・ジョン コラム）裁判所の反日冒険、次に来るもの」は強烈で、
  「韓国はこの論理を地裁の40代の判事が『全面勝訴』決定一回で否定した。底辺には大衆感情がある。相手が日本なら殴るほど支持する。判事が英雄扱いも受ける。このような環境で国際窃盗団が日本から掠めてきた仏像まで戻さなくても良い、という判決が下される。14～16世紀の倭寇が略奪したかもしれない、という推定を法廷の証拠とする。21世紀の韓国裁判所の判決だ。
  日本ならば一事不再理、時効、協定、証拠、判例、国際慣習法の壁まで簡単に越える。スウェーデンの法学者ウルフ・リンドパルクは絶対規範論理の危険性をパンドラの箱に例えた。韓国裁判所は日本を合鍵にして『国家免除』というパンドラの箱のふたを一気に開けた。」

  と厳しく批判するほどです。

  今回のコラムもよく読めば、本当に批判したいのはムンジェイン政権であって、安倍政権はその付け足しのような書かれ方だと私は感じました。

  • ソンウ・ジョン氏は日頃は言いたいことをオブラートと餃子の皮と○○の面の皮で包んだような記事ばかり書いているのに、ずいぶんとストレートな左派批判を書いてるな、と感じました。(「○○」には思いつく人物の名前を入れてください)

    あぁ、政権が変わったからか

    氏が日本に駐在していたのは05年から10年なので、第一次安部政権と退陣後の雌伏期の印象が強いのでしょう。その後の情報更新ができていないのは、まぁ、アレです。

  • 鮮于鉦は2018年に「文政権、非難ばかりせず自分でやってみろ」なんてコラムも書いてて、鈴置さんが日経ビジネス時代に「「言うだけ番長」文在寅の仮面を剥がせ」で引用してますね。

  • 鮮于鉦氏については、彼がまだ日本駐在特派員だった頃から時々記事を読んでいます。総じて言えば、署名記事を書く韓国新聞記者の中で、彼は「かなりまとも」な部類に入ると思いますよ。聞いた話では、彼も日本に着任した当初はステレオタイプな反日記事しか書いてなかったけれども、滞在が長くなるにつれて「芸風」が相当変わったとのこと。日本滞在が長くなるにつれて、いろいろと考えるところがあったんでしょうね。
    でも、韓国に帰国してからは、韓国政府や韓国社会を批判する時にえらく持って回った書き方をするようになりましたし、バランスを取るかのように日本を批判するような記述も必ず盛り込まれるようになりました。おそらくはそのような書き方をしないと、朝鮮日報の読者にすら受け入れてもらえないからでしょう。もっとも、時に書き方が迂遠すぎて、はたして韓国人読者が真意を理解できるか危ぶまれる記事も散見されるようになりましたが。いずれにしても、多くの場合、彼はかなり意図的に迂遠な言い回しをしていると思います。まあ、彼も商業新聞の記者ですからね(随分偉くはなったようですが)。

    そんなはずはない、買いかぶり過ぎだと仰る方もおられるかもしれませんが、ご自由にどうぞ。さしあたり、私の鮮于鉦氏への評価は変わりません。

    • ソヌっちの日本時代の記事ではこれが気に入ってます。ああ、そんな見方もあるのね、という。ウトロ記事もとても韓国人とは思えない記事だったけど。

      【コラム】A級戦犯の「世界の流れを読み誤った罪」
      https://blog.goo.ne.jp/k-74/e/f2a6979fb53a5d5a221fb9342087848b

      日本がストックホルム合意とか対北関係改善に動きだした頃からとんがってきたような記憶がありますね。それなりに対日危機感・嫌悪感がわいたのかなと思ってました。

  • ソンウ君は昔の東京特派員の頃の初期は、割とまともな印象でしたが、
    時を経るごとに「普通の韓国人記者」になってる感じですね

• 何にしても、約束を守るのが大前提じゃないと話が進まないんだよね。

• このチャ氏の論は論理的に正しいのです。
  例えば、人間と犬がいてどちらかに譲歩して欲しい場合、犬に譲歩しろとは言いません。人間の方にお願いします。
  何故なら言葉が通じるからです。
  人間とカブトムシならやはり人間に譲歩をお願いするでしょう。

  これは、韓国人を犬やカブトムシに例えた話しではありません。
  が、韓国人に対して理路整然と理論を話してこちらの言い分を理解するかどうかと言えば、絶対に聞くことはありません。
  何故なら彼等には絶対の正義、真実があり　それ以外の話を受け付けないからです。
  故にチャ氏の論は論理的に正しく倫理的に正しくはないのです。

  例えばの話ですが、人間とカブトムシで人間の方が正しいならば　カブトムシに譲歩など求めず踏み潰して新しいカブトムシでもクワガタムシでも置きますが。

• ＞韓日両国が、対立を続けながらも『米国に頼ればその間隙を埋められる』と思っているのなら、それは大きな、大きな間違いだ」。

  米国が韓国を持て余しながらも『日本に譲歩を強いればその隙間をうめられる』と思っているのなら、それも大きな、大きな間違いですね。

  米日韓の連携が米国のメンツのためのものであるのならば、米国が自らの使命として対処すべき事柄。韓国側が真摯な呼びかけに呼応しないのであれば、それまでの関係のようにも思えるんですけどね。

  彼らは有事の際には真っ先に霧散するであろう、矛にも盾にもなり得ない”平時の煙幕”に過ぎないのかと。
  連携にぶら下がるだけの国家(ｺｳﾓﾘ？ﾅﾏｹﾓﾉ?)に止まり木を提供するだけの価値があるのかは疑問です・・。

  • 仰る通りですね。

    もっと言えば、
    「星州のTHAAD配備を完了してから、モノを言え！」でしょうか。

    希望的観測だけで、現状認識のズレた論は百害あって一利なし。