小銭受難の時代です。お賽銭で受け入れた大量の小銭を銀行に持ち込むにも手数料が必要になる時代。銀行に預け入れる神社も、大変なコスト負担に悩まされているようです。ただ、これについて銀行を責めるのは、少し筋違いといえるかもしれません。こうしたなか、神社と商店街が小銭と紙幣を交換する時代が到来するのでしょうか、それとも一部取引にカード・電子マネーが使えるようになった京都の下鴨神社や福岡の宮地嶽神社のように、社会のキャッシュレス化を後押ししていくのでしょうか。

ブタさんの貯金箱の思い出

現在の大人の多くは、子供のころ、親に貯金箱（とくに「ブタさん」の貯金箱）を買ってもらい、小銭をもらってはその貯金箱に一生懸命貯金していた、という経験をしたことがあるのではないかと思います。

１円、５円、10円などの小銭でも、「チリも積もれば山となる」のごとく、地道に貯金を続けていれば、いずれ100円、200円、と貯まっていきます。ときどき、ずっしりとした貯金箱を手に持って、上下にシャカシャカ振ってみて中身を想像するのも楽しかったのではないでしょうか。

もっとも、貯金箱のなかには「割らないと中身が取り出せない」タイプと、「底の蓋を開ければ簡単に中味が取り出せる」タイプがあります。このため、後者の場合は、気の早い子だと、まだそれほどおカネが溜まっていないのに貯金箱の底の蓋を開けて中身を取り出し、駄菓子屋などにでかけて派手に「散財」してしまうようです。

いずれにせよ、こうした「貯金をする」という行動には、経済観念を養うという意味では、大変に意義があると個人的には考えています（※ついでに申し上げますと、著者自身はわが国ももっと経済教育に力を入れるべきだと思っていますが、この点についてはまた機会があれば別稿にて触れたいと思います）。

小銭受難

小銭に手数料がかかる時代

もっとも、世知辛い世の中になった、というべきでしょうか、それとも小銭受難の時代と呼ぶべきでしょうか。

最近、当ウェブサイトでしばしば言及している論点のひとつが、「硬貨（コイン）を両替したり預け入れたりする際に、一部の銀行では手数料がかかるようになり始めている」、という話題です。

たとえば、すでにメガバンクや多くの地銀などでは、両替機などで両替をする際に、両替手数料を徴収するようになりましたし、大量の硬貨（たとえば三菱ＵＦＪ銀行の場合は「100枚を超える硬貨」）を預け入れる場合も、「大量硬貨取扱手数料」などの名目の手数料が必要となったようです。

また、ゆうちょ銀行ではＡＴＭを使って硬貨を預け入れようと思うと、１枚から110円の手数料がかかり、26枚以上だと220円、50枚以上だと330円もの手数料を取られるようになりました（『ゆうちょ料金新設・改定のお知らせ』等参照）。

子供たちが貯金箱に小銭をせっせと貯めたとしても、肝心の貯めた小銭を銀行などに預け入れるのに、手数料が取られてしまうのだとすれば、これも困った問題です。

たとえば貯金箱に10円玉が50枚、つまり500円が貯まっていた場合、現在のゆうちょ銀行のケースだと、それを預け入れるのに330円の手数料が必要です。つまり、500円（＝10円玉50枚）を預け入れたら170円しか残らない、という計算です。

この点、子供の貯金箱のケースだと、親が紙幣に交換してあげる、ということが可能です。そして、親は子供から受け取ったコインを、日常の買い物などに使えば良いだけの話でしょう。

（※ただし、硬貨、つまり法律用語でいうところの「貨幣」は、額面の20倍までしか使えない、という制限がある点には注意が必要ですが…。）

通貨の単位及び貨幣の発行等に関する法律第７条

貨幣は、額面価格の二十倍までを限り、法貨として通用する。

大量の小銭と付き合う商売は大変なことに！

しかし、これが「業務上、大量の小銭を必要とする」ようなケース（たとえば商店街の個人事業主）、あるいは「大量の小銭が日常的に発生する」ようなケース（たとえば神社の賽銭など）だと、硬貨の手数料問題は、わりと深刻でもあります。

とある街で個人が経営する店舗で、「699円」だ、「499円」だといった手製の値札で商品を販売しているところ、多い日で100枚ほどの１円玉が必要になる、といった話題を、『現金商売にこだわるなら、両替手数料は「必要コスト」』でも報告したとおりです。

このような事例だと、年間３万円近い両替手数料は、たしかに「薄利多売」の商売には痛い打撃といえるかもしれませんし、実際、この事例を報じた新聞は、「銀行が両替手数料を取ること」に対して、ともすれば批判的にも見えます。

ただ、著者自身は、この「硬貨手数料問題」を、単純な「銀行の怠慢」だとは考えていません。

実際、銀行等の金融機関は典型的な規制業種であり、監督官庁（昔の大蔵省銀行局、現在の金融庁）からは箸の上げ下ろしを指図されるような状況に、長年、悩まされています。新たなビジネスモデルの開発に苦慮しているのは、どの銀行でも似たようなものでしょう。

また、銀行等の金融機関は、預金者からおカネを預かっている存在でもあるため、そう簡単に潰れてもらっては困る、という事情もあります。

さらには、金融機関が預金者から預かったおカネでリスクの高い金融商品（たとえば証券化商品のエクイティ部分やエキゾチック・デリバティブ内包型金融商品など）を大量に購入し、それらの金融商品の元本が毀損することで金融機関が経営破綻に追い込まれるという欧州危機のような事態についても避けなければなりません。

また、日本の金融機関は、欧州を含めた諸外国の金融機関とくらべ、これまで大変に良心的な経営をしてきた、というのが著者自身の持論です。

たとえば、欧州の金融機関が無茶なリスクテイクにより経営危機に陥った際、会計基準設定主体である国際会計基準審議会（ＩＡＳＢ）がデュー・プロセスを無視して会計基準を改悪し、危機を乗り切った（というか誤魔化した）という事例もあります（インチキ会計基準であるＩＦＲＳ９などはその典型例でしょう）。

こうした諸外国の金融機関の無茶苦茶な経営事情に照らすならば、日本の金融機関は、これまでＡＴＭ手数料、両替手数料などを抑えてきた方だと思いますし、詐欺的な金融商品を個人に売りつけて知らん顔をする外国の某巨大銀行と比べると、よっぽど良心的な経営をしてきたのではないでしょうか。

産経『お賽銭に冷たい銀行』

いずれにせよ、硬貨の受入の有料化の背景にあるのは、昨今の低金利環境下で、多くの銀行が運用難・低収益に陥っていることにあるのは間違いないのですが、それと同時に著者自身はこうした動きを、「日本の金融機関が適正なコストの負担を商品者に求め始めたもの」だと考えています。

ただ、こうした考え方とは整合しないのが、産経ニュースに昨日掲載されていた、こんな記事ではないかと思います。

お賽銭に冷たい銀行

―――2022/2/15 12:34付　産経ニュースより

400字詰め原稿用紙１枚に収まりそうなくらい短い記事ですが、タイトルどおり、「神社がお賽銭として受け入れた硬貨を銀行に預けるときには、手数料を取られてしまう」、などとしたうえで、次のように銀行に対し苦言を呈する内容です。

「困っているのは各種募金団体も同様だ。お賽銭や募金は無税のお金である。祈りや善意のお金だからだ。その重みを銀行は考えねばならない」。

一見するともっともらしい主張ではあります。ただ、このコラムを執筆した方には大変申し訳ないのですが、こうした主張には個人的にはあまり賛同できません。そもそもおカネには色を付けることはできないからです。

ここで、事実確認をしておきましょう。財務省ウェブサイトの『現在発行されている貨幣』のページによると、各コインの大きさと重さは次のとおりです（図表１）。

図表１　コインの大きさと重さ

種類	直径	量目
新500円	26.5ミリ	7.1グラム
500円	26.5ミリ	7.0グラム
100円	22.6ミリ	4.8グラム
50円	21.0ミリ	4.0グラム
10円	23.5ミリ	4.5グラム
５円	22.0ミリ	3.75グラム
１円	20.0ミリ	１グラム

（【出所】財務省『現在発行されている貨幣』）

ちなみに日銀ウェブサイトによると、１万円紙幣の重さは１グラムだそうですので、１万円分の１円玉と１万円紙幣は、おなじ金銭的価値であっても、重量は１万倍（！）も異なっている、というわけです。

図表２　【参考】一億円パック

（【出所】日本銀行『バーチャル見学ツアー』）

銀行のコスト

じつは大変なコストがかかっている！

もちろん、「古き良き時代」の銀行を知っている身としては、誰でも窓口や両替機を使い、無料で両替ができた時代が懐かしいと思わないわけではありません。

ただ、冷静に考えると、銀行等金融機関が窓口で私たち一般顧客の求めに応じ、おカネを払い戻してくれたり、両替に応じてくれたりするというサービスは、「現金を本支店間で輸送する」、「金種別に選り分ける」、「帳尻をチェックする」、「保管する」などの膨大な作業があって初めて可能になります。

当然、そこには高額な設備の導入コスト・減価償却費、警備費、銀行員のマンパワーなどが必要ですし、重量のわりに価値が低いコインの処理には、さらに多大なコストがかかっているわけです。

たとえば、あなたが千円札５枚をＡ銀行に持ち込んで、100円玉を50枚手にするためには、あなたが持ち込んだ千円札の枚数を数え、真贋判定を行うだけでなく、100円玉を50枚キッチリ数えなければなりません。正直、コインの処理には、一般人が思っている以上にコストがかかるものなのです。

そのうえで、先ほどの産経のコラムの冒頭には、こんな記述もあります。

「昔は銀行から来て、勘定して持って帰ってくれた。やがて、こちらで勘定して硬貨ごとに袋に小分けし、持って行くようになった。今はそれでも手数料を取られる―。知り合いの神社の宮司が嘆く」。

もしもその宮司さんが本当にこんな発言をしたのだとしたら、ますます理解に苦しみます。

何のことはない、銀行から銀行員が交通費と時間を費やしてわざわざやって来てくれていたというのは、あくまでもサービスの一環であり、いわば、必要コストを銀行に押し付けていただけのことでもあるからです。

神社が両替する時代に！？

もっとも、銀行等の金融機関が無料での両替などのコスト負担に耐えられなくなっているというのが時代の流れなのだとしても、ユーザーサイドで、何らかの工夫のしようはあるのかもしれません。

それが、先日の『小銭受難時代、とうとう神社も両替業に参入するのか？』で触れた、「神社が地元商店街に対し、手数料無料で小銭と紙幣を両替する」、という動きです。

これについては著者自身が見た限り、現時点で大手メディアなどの記事で取り上げられている形跡はなく、個人が撮影したと思しきツイッター上の写真くらいしか証拠はありませんが、事実だとすれば、じつに興味深く、また非常に理にかなった行動でもあります。

個人経営などの小さな商店だと、どうしても釣銭として多数の小銭を用意しなければなりませんし、神社にはお賽銭としてたくさんの小銭が集まってしまいます。小銭を手に入れる必要がある個人商店と、小銭を紙幣と両替する必要がある神社にとっては、まさに「ウィン・ウィン」の関係が成り立つかもしれません。

もっとも、ひとつ悩みがあるとすれば、神社にとって多くのお賽銭収入が得られるのが毎年１月に集中している、という点であり、これに対し、商店側は年中、小銭を必要としている、という点かもしれません。

ただ、似たような事例は、探せば、ほかにもいくらでもあるでしょうし、もしかすると今後、飲食店などでは、「不足している金種で支払ってくれたお客さんには会計から値引する」、といった行動も広まるかもしれません。

キャッシュレス化の後押しも

あるいは、銀行の小銭手数料化という動きは、キャッシュレス決済（クレジットカードや電子マネーなどを使った決済）が普及することを後押しする可能性もあります。

このあたり、経済産業省が2018年４月に取りまとめた『キャッシュレス・ビジョン』【※ＰＤＦファイル】という資料によれば、「支払手数料やインフラコストを低廉化することで利用を増やす」→「その結果として集まる支払情報を蓄積・分析することで新たなサービスを創造する」、といったビジネスモデルも考えられるのだそうです。

実際、一部の神社では、電子マネーなどによる決済を開始した、という事例も出てきているようです。

京都・下鴨神社でカード・電子マネーによる決済サービスが利用可能に！～お支払い方法の選択肢が増え、より便利にご利用いただけます～【※ＰＤＦファイル】

―――2019/04/25付　三井住友カード株式会社ＨＰより

この下鴨神社のケースだと、まだお賽銭のキャッシュレス決済は実現していないそうですが、もう少し先に進んで、「現金の賽銭（さいせん）に代わって木製の「お賽銭板」を電子マネーなどでの決済で受け取り、それを賽銭箱に投げ入れる」というシステムを採用し始めた神社もあるようです。

たとえば、ちょうど１年前に産経ニュースが報じた内容によると、福岡県福津市の宮地嶽神社が西日本フィナンシャルホールディングス傘下の九州カードの協力などを得て、参拝のキャッシュレス化を実現し始めた、などとしています。

参拝もキャッシュレス　宮地嶽神社が電子マネー導入

―――2021/2/18 21:21付　産経ニュースより

もちろん、キャッシュレス決済には手数料が必要です。ただ、結局のところ、小銭を受け入れてもどのみち両替手数料や大量硬貨取扱手数料を支払う必要があることを考えるならば、キャッシュレス決済による決済手数料を支払うのと、あまり状況は変わらないといえるのかもしれません。