今年も出た…報道の自由調査はどこまで信頼できるのか

なぜ96点の日本が66位で21点のガボンが日本より上位の41位なのか

今年も例の「報道の自由度調査」が発表されました。フランスに本部を置く民間団体「国境なき記者団」（Reporters sans frontières）が発表したもので、日本は66位と昨年（70位）より多少上がりましたが、それでもＧ７で最低です。ただ、ここでふと疑問に思うのですが、米フリーダムハウスの調査だと日本は100点中96点という極めて高い得点を得ている反面、21点しか取れなかったガボン共和国がＲＳＦランキングでは日本を大きく上回る41位となっているのは、いったいなぜなのでしょうか？

米ＮＧＯ調査では日本は「非常に自由な国」

米国のＮＧＯであるフリーダムハウス（ＦＨ）が毎年公表している『世界の自由度スコアリング』については、当ウェブサイトでも２ヵ月前の『米団体調査で今年も日本は「Ｇ７で２番目に自由な国」』で取り上げたばかりなので、記憶にあるという方もいらっしゃることでしょう。

これは、ＦＨ自由度調査で日本が2016年以来、2025年に至るまで、10回連続して100点満点中96点という非常に高い点数を獲得した、とする話題で、とりわけＧ７諸国のなかでは日本より高いのは97点のカナダのみである、とする点を指摘しました。

図表を再掲しておきましょう（図表１）。

図表１　ＦＨ自由度ランキング・Ｇ７比較

（【出所】Freedom House, Global Freedom Scores データをもとに作成）

このＦＨ自由度調査、どの程度信頼できるのかについては疑問に感じる方もいらっしゃるでしょう。

また、評価する人の主観によって、多少、ブレが生じることもあるかもしれません。

ただ、結論的にいえば、さほどデタラメな調査ともいえません。

というのも、ＦＨ自由度調査は万国共通で設定された合計25個の評価項目について、１項目を４点満点で評価し、その積み上げをもって得点とする、という方式であり、ＦＨウェブサイトにいけば、なぜその国がその得点となっているのか、25個の項目ごとに検証することが可能だからです。

つまり、ＦＨ調査は世界共通の評価軸で数値化されているという意味で、①客観性がある、②数値化されている、③比較可能である、という特徴を持っているのです。

今年も出ました、ＲＳＦランキング

なぜこのＦＨ調査を最初に持ち出したのかといえば、「例のアレ」が今年も発表されたからです。

「例のアレ」とは、フランスに本部を置く民間団体「国境なき記者団」（Reporters sans frontières）が毎年公表している『報道の自由度ランキング』 “Classement de la liberté de la presse” です。

これによると2025年における日本の「報道の自由度」は世界180ヵ国・地域中66位でした。昨年の70位からランクを４位上げたものの、Ｇ７諸国で比べても、フランスに次いで低いのです（図表２）。

図表２　報道の自由度ランキング・Ｇ７比較

（【出所】reporters sans frontières, Classement de la liberté de la presse 過去データをもとに作成）

このランキング、いったい何がどうおかしいのでしょうか。

ＦＨとＲＳＦの矛盾は相変わらず存在！

これについて、当ウェブサイトではなかば恒例行事ですが、ＲＳＦランキングで日本より上位の国・地域のなかで、ＦＨ評点がとくに低い国を例示しておくと、こんな具合です（図表３）。

図表３　ＲＳＦで日本より上位だがＦＨで日本より下位の国の例

（【出所】reporters sans frontières, Classement de la liberté de la presse および Freedom House, Global Freedom Scores データをもとに作成）

相変わらず、なかなかに強烈です。

フリーダムハウス調査で100点満点中21点と日本（96点）を75点も下回っているガボン共和国が、ＲＳＦだと日本（66位）を遥かに上回る41位にランクインしているわけですから、印象的、というレベルではありません。明らかに、ＦＨとＲＳＦのいずれかが「デタラメ」です。

その社会の自由度（厳密にいえば、ＲＳＦは「社会の自由度」ではなく「報道の自由度」ですが…）を調べている同じような調査で、双方にここまで大きな齟齬が生じているわけですから、少なくともどちらかの調査に著しい欠陥があると断じざるを得ません。

もしそうであるならば、やはり調査結果の細目をブレイクダウンして比較するのが定石です。

なにせ、先ほども述べたとおり、ＦＨ調査は世界共通の評価軸で評価され、かつ、評価が数値化されているため、①客観性がある、②数値化されている、③比較可能である、という透明性を持っています。もしＲＳＦの側もこのような評価軸が公表されているならば、その細目を入手して比較すればよいのです。

ＲＳＦランキングには透明性と比較可能性がない！

ところが、ここでひとつ、とても困った問題があります。

ＲＳＦの調査結果については得点の積み上げ方式ではなく、どのような評価基準に基づき何をどう評価したかを国ごとに比較することが非常に難しいからです。

いちおう、2022年以降に関しては、５つの評価項目っぽいものが表示されていて、各国のランキングはそれらの平均点らしい、といったことはわかるのですが、2021年以前に関してはその内訳がよくわからず、ただ結果としてのランキングだけがポンと示されているに過ぎません。

また、ＲＳＦのランキングの特徴としては、記載内容が抽象的で、縦軸（時系列比較）および横軸（国際比較）が非常に難しい、という点にあります。要するに、透明性と比較可能性がないのです。

実際、ＲＳＦの日本に関する記述は、こんな具合です。

Asie – Pacifique/Japon

Le Japon est une démocratie parlementaire, où les principes de liberté et de pluralisme des médias sont généralement respectés. Cependant, le poids des traditions, les intérêts économiques, les pressions politiques et les inégalités de genre empêchent souvent les journalistes de pleinement exercer leur rôle de contre-pouvoir.

―――ＲＳＦウェブサイトより

これを意訳すると、こんな趣旨のことが書かれています。

「日本は議会制民主主義国家であり、メディアの自由と多元主義の原則は一般的に尊重されている。だが、伝統や経済的利害、政治的圧力、性の不平等といった重圧で、ジャーナリストは権力の対抗勢力としての役割を十分に果たせていない。」

…。

いったい何なのでしょうか、この「権力の対抗勢力としての役割」、というのは？

著者の理解に基づけば、私たち一般人がメディアやジャーナリストに求めるのは「正確な報道」であって、「権力に対抗すること」ではないように思えますが、日本のジャーナリストの皆様は、そうではないのでしょうか？

なんだかよくわかりません。

ツッコミどころだらけの記述が続く

ただ、細かい内容も、なにかとツッコミどころだらけです。以下、要点を意訳していくと、こんなことが掛かれているのです。

メディアの情勢

• ニューズ・サイトよりも伝統的なメディアの方が影響力を持っている
• 主要紙・主要局は読売、朝日、日経、毎日、フジサンケイの５つの企業集団が所有している
• このうち読売は620万、朝日は360万と世界最多の発行部数を誇っている
• 日本放送協会（ＮＨＫ）は世界最大規模の公共放送機関である
• 政治的背景
• 2012年に右派ナショナリストが政権を握って以来、ジャーナリストは彼ら自身に対し不信や憎悪の目を向けられているとして不満を訴えている
• 記者クラブなる制度では既存の報道機関のみが政府高官との面会を認められており、結果的にジャーナリストらは自己検閲を強いられているほか、フリーや外国人のジャーナリストは差別的待遇を受けている

…。

いろいろと書かれていますが、「ジャーナリストの自己検閲」、「記者クラブ制度の差別的取り扱い」、「主要民放と主要紙を少数の資本が独占」、といったあたりは、いずれもすべて、メディア自身の問題点です。政府や国民の問題ではありません。

ほかにも特定秘密保護法を批判するくだりがあったり（※ＲＳＦランキングが高い国にもスパイ取締法があるケースがありますが…）、ＳＮＳなどでジャーナリストが批判されていることへの不満であったり、と、いったい何を甘ったれたことを言っているのかと驚くような記述も出てきます。

いずれにせよ、この「報道の自由度」ランキングはＦＨ調査と比べ、客観性と透明性が著しく低いことは間違いなく、また、当ウェブサイトでは数年前から指摘している通り、ＲＳＦとＦＨで看過できないほどに大きな齟齬が生じていることも間違いありません。

ＲＳＦは「なぜ、ＦＨ評点が96点の日本が66位で、ＦＨ調査でたった21点しか取れていないガボンがＲＳＦ調査で日本を大きく上回る41位なのか」、などについて、納得がいくように説明した方が良いのではないかと思うのですが、いかがでしょうか？